Дело № 1-187/2023

УИД: 54RS0008-01-2023-000680-83

Поступило в суд: 30.03.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 21 августа 2023 года

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Стукаловой Е.Н.,

при секретарях Луценко О.Н., Мардалиевой В.В., Мироненко Я.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Харитоновой Н.Н., ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

- 18.02.2016 приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 17.02.2017 испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 04.07.2017 приговором Свердловского районного суда г. Костромы по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18.02.2016, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 11.10.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 04.07.2017, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы. Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 04.03.2019 наказание в виде лишения свободы заменено более мягким видом наказания принудительными работами на срок 1 год 7 месяцев 21 день с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.10.2019 освобожден 28.10.2019 условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ на срок 1 год 9 дней;

- 01.09.2020 приговором Калининского районного суда г. Новосибирска по ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 11.10.2017) окончательно к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. Освободившегося 31.08.2022 по отбытию наказания,

под стражей по данному делу содержащегося с 09.02.2023 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО3 находился у <адрес>, где обнаружил на участке местности у второго подъезда <адрес> пластиковую карту банка АО «АЛЬФА - БАНК» № ** **** 7199 с расчетным счетом №, открытым в подразделении банка АО «Альфа-Банк», по адресу: <адрес> (далее банковская карта АО «Альфа-Банк») и пластиковую карту банка ПАО «ФК Открытие» №******3271, с расчетным счетом №, открытым в подразделении банка ПАО «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, (далее банковская карта ПАО «ФК Открытие») принадлежащие Потерпевший №1 Обнаружив указанные банковские карты ФИО3 предположил, что на счетах данных карт могут находиться денежные средства, после чего у него в то же время, в том же месте из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета №, открытого в банке АО «Альфа - Банк», по адресу: <адрес> с банковского счета №, открытого в подразделении банка ПАО «ФК Открытие», по адресу: <адрес>.

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковских счетов банковских карт АО «Альфа – Банк» и ПАО «ФК Открытие», не представляющих материальной ценности, оборудованных системой бесконтактных платежей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел в магазин «EVROFLORA» - (Еврофлора), расположенный по адресу: <адрес>, где совершил несколько покупок товаров на суммы 590 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 590 рублей и 590 рублей, оплатив их банковской картой банка АО «Альфа - Банк», принадлежащей Потерпевший №1 (с использованием бесконтактной технологии оплаты), тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 3770 рублей, с банковского счета последнего.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета пришел в магазин «BEERKING» - (Биркинг), расположенный на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, где совершил покупку товаров на сумму 329 рублей и 259 рублей, оплатив их банковской картой АО «Альфа-Банк», принадлежащей Потерпевший №1 (с использованием бесконтактной технологии оплаты), тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 588 рублей, с банковского счета последнего.

Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета пришел в магазин «KOMPANIYА NAPITKOV»- (Компания напитков), расположенный по адресу: <адрес>, где совершил покупку товаров на сумму 280 рублей, 280 рублей, 1100 рублей и 450 рублей, оплатив их банковской картой АО «Альфа-Банк», принадлежащей Потерпевший №1 (с использованием бесконтактной технологии оплаты), тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 2110 рублей, с банковского счета последнего.

После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета пришел в магазин «SANADKOV S»-(ФИО4 С), расположенный на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, где совершил покупку товаров на сумму 109 рублей и 184 рубля, оплатив их банковской картой АО «Альфа-Банк», принадлежащей Потерпевший №1 (с использованием бесконтактной технологии оплаты), тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 293 рубля, с банковского счета последнего.

Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета пришел в магазин «MAGNIT MM FOR»-(Магнит ММ ФОР), расположенный на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, где совершил покупку товаров на сумму 78 рублей 11 копеек, 187 рублей 98 копеек, 158 рублей, 399 рублей 99 копеек и 141 рубль 72 копейки, оплатив их банковской картой АО «Альфа-Банк», принадлежащей Потерпевший №1 (с использованием бесконтактной технологии оплаты), тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 965 рублей 80 копеек, с банковского счета последнего.

После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета пришел в магазин «DOBROMARKET»-(Добромаркет), расположенный на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, где совершил покупку товаров на сумму 159 рублей, оплатив их банковской картой АО «Альфа-Банк», принадлежащей Потерпевший №1 (с использованием бесконтактной технологии оплаты), тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 159 рублей, с банковского счета последнего.

Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета пришел в магазин «NOVOSIBIRSK/U/MAGAZIN»- (Новосибирск/у/магазин), расположенный на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, где совершил покупку товаров на сумму 162 рубля, оплатив их банковской картой АО «Альфа-Банк», принадлежащей Потерпевший №1 (с использованием бесконтактной технологии оплаты), тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 162 рубля, с банковского счета последнего.

После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета пришел в магазин «OOO ARAZ» - (ООО АРАЗ), расположенный на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, где совершил покупку товаров на сумму 1 025 рублей и 510 рублей, оплатив их банковской картой АО «Альфа-Банк», принадлежащей Потерпевший №1 (с использованием бесконтактной технологии оплаты), тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 1535 рублей, с банковского счета последнего.

Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета пришел в магазин «PIVNAYA ZAPRAVKA»- (Пивная заправка), расположенный по адресу: <адрес>, где совершил покупку товаров на сумму 158 рублей, 265 рублей, 379 рублей, 278 рублей и 50 рублей, оплатив их банковской картой АО «Альфа-Банк», принадлежащей Потерпевший №1 (с использованием бесконтактной технологии оплаты), тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 1130 рублей, с банковского счета последнего.

После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, пришел в магазин «PIVNAYA ZAPRAVKA» - (Пивная заправка), расположенный по адресу: <адрес>, где совершил покупку товаров на сумму 213 рублей и 213 рублей, оплатив их банковской картой ПАО «ФК Открытие», принадлежащей Потерпевший №1 (с использованием бесконтактной технологии оплаты), тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 426 рублей, с банковского счета последнего.

После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета пришел в магазин «NOVOSIBIRSK/1/TONUS» - (Новосибирск/1/Тонус), расположенный на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, где совершил покупку товаров на сумму 60 рублей, оплатив их банковской картой АО «Альфа-Банк», принадлежащей Потерпевший №1 (с использованием бесконтактной технологии оплаты), тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 60 рублей, с банковского счета последнего.

Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета пришел в магазин «GNOVOSIBIRSK/Produkty» - (ГНовосибирск/Продукты), расположенный на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, где совершил покупку товаров на сумму 306 рублей, 146 рублей и 348 рублей, оплатив их банковской картой АО «Альфа-Банк», принадлежащей Потерпевший №1 (с использованием бесконтактной технологии оплаты), тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 800 рублей, с банковского счета последнего.

После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета совершил поездку на не установленном следствием общественном транспорте, рассчитавшись за проезд в терминале «NOVOSIBIRSK/1/PTSMUP» - (Новосибирск/1/ПТСМУП), на сумму 30 рублей, оплатив проезд банковской картой АО «Альфа-Банк», принадлежащей Потерпевший №1 (с использованием бесконтактной технологии оплаты), тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 30 рублей, с банковского счета последнего.

Совершая все вышеперечисленные действия ФИО3 осознавал их противоправность и общественную опасность, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желал их наступления, то есть действовал умышленно.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на территории <адрес>, в том числе и на территории <адрес>, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, используя банковскую карту банка АО «АЛЬФА - БАНК» № ** **** 7199, с расчетным счетом №, и банковскую карту банка ПАО «ФК Открытие» №******3271, с расчетным счетом №, оборудованные системой бесконтактных платежей, принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с банковских счетов похитил денежные средства на общую сумму 12 028 рублей 80 копеек, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал. Из показаний подсудимого ФИО3 в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 77-78, 84-87, 160-163, 196-199, т. 2 л.д. 55-58), проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 88-95), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он обнаружил возле дома № ? по <адрес> банковские карты «Альфа – Банка» и банка «Открытие», где по просьбе таксиста провожал до квартиры выпившего мужчину, который упал возле подъезда. Обнаруженные банковские карты он (ФИО5 (Храпов)) поднял, после чего рассчитывался ими в ряде магазинов, приобретая сигареты, алкоголь и цветы. В магазины он ходил со своим знакомым Н., которому сказал, что банковская карта принадлежит ему. Картой он рассчитывался на кассах путем бесконтактной оплаты без ввода пин-кода до тех пор, пока не стал рассчитываться за букет стоимостью 1200 рублей, когда платеж не прошел, а деньги на карте закончились, либо карта была заблокирована собственником, после чего карту он выбросил возле цветочного магазина. На предъявленной в ходе допроса видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде дома № ? по <адрес> в <адрес>, опознал себя, как лицо, провожавшее мужчину до квартиры, а на видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в цветочном магазине, опознал себя и Н., где он (ФИО5 (Храпов)) приобретал цветы. В содеянном раскаивается. также пояснил, что при заключении брака взял фамилию супруги – «ФИО5», при этом свой паспорт на фамилию «Храпов» заменить не успел, паспорт является действительным.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении тайного хищения имущества с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последнему, помимо её признания подсудимым, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в его пользовании находились две карты, оформленные на имя его гражданской супруги в Банке «Открытие» и в «Альфа-банке», деньги на счетах указанных банковских карт принадлежали ему, а именно около 500 рублей на карте банка «Открытиие» и около 280000 рублей на карте «Альфа банк». Зимой 2022 года в вечернее время он приехал на автомобиле такси к своему дому, был сильно выпивший, в связи с чем из автомобиля такси ему помог выйти водитель. По пути из автомобиля такси в подъезд он падал, до квартиры его довел проходивший мимо подсудимый, после чего банковских карт не стало. Уточнил, что наружный карман куртки, в котором находились банковские карты, был порван. В последующем в вечернее время около 20-00 часов он увидел смс извещения о списании денежных средств с банковских карт. Через установленное на сотовом телефоне приложение его гражданская супруга обнаружила операции по списанию денежных средств с банковских карт, а именно около 30 операций по карте банка «Альфа Банк», и им стало понятно, что деньги снимает кто-то другой. После чего супруга заблокировала банковские карты. Всего с банковских карт у него было похищено 12028 рублей 80 копеек, что является для него значительным материальным ущербом, поскольку они проживают с гражданской супругой и её ребенком, общий доход семьи составляет около 63 000 рублей, при этом у них имеются кредитные и ипотечные обязательства, траты на бытовые нужды. Подсудимый принес ему свои извинения, гражданский иск поддержал.

Оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО3 (т. 1 л.д. 153-158) в части показаний последнего, подтверждается, что в ходе проведения очной ставки, ФИО3 признал себя виновным, подтвердил обстоятельства, приведенные в вышеописательной части приговора.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показала, что потерпевший Потерпевший №1 приходится ей гражданским супругом, у которого в пользовании имелось две банковские карты, оформленные на ее имя, однако денежные средства на картах принадлежат Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила многочисленные списания денежных средств с указанных карт банков «Альфа Банк» и «Открытие» на общую сумму около 13000 рублей. Вернувшись домой, гражданского супруга она обнаружила дома в крови, на куртке карман был вырван, об обстоятельствах, при которых получил телесные повреждения и где находятся карты, он ничего ей не пояснял, поскольку не помнил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что от мужа ей стало известно, что муж помогал дойти до квартиры пьяному мужчине по адресу Одоевского, ?, также он сказал, что нашел две банковские карты, в том числе карту «Альфа банка», с которых потратил деньги на сигареты и алкоголь. Более об обстоятельствах совершенного ее мужем преступления ей ничего не известно.

Оглашенным с согласия сторон протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 37 - 39) подтверждается, что он проживает по адресу: <адрес>, где снимает комнату. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел его знакомый по имени П., фамилию он не знает, и предложил пройтись по магазинам, сказав, что ему выдали военную карту, на которую ему поступают денежные средства с армии, которую ему якобы выдали за то, что он ездил в командировку в Украину. После чего они вместе пошли по магазин, где П. совершал покупки, рассчитываясь указанной банковской картой. П. приобретал алкогольную продукцию и сигареты, в цветочном магазине букет большого размера. Также П. пытался приобрести второй букет цветов, но оплата не прошла. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, когда он пошел в магазин, по адресу: <адрес>, который находится в подвале, чтобы приобрести сигареты, то продавец, который всегда там торгует, сообщила, что приходили из полиции и спрашивали, что за мужчина был с ним, так как сотрудники полиции искали П., якобы за то что, ДД.ММ.ГГГГ он рассчитывался чужой банковской картой. После чего он связался с сотрудниками полиции, чтобы сообщить о том, что он знает мужчину, который совершил преступление.

Оглашенным с согласия сторон протоколом допроса свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 175-176) подтверждается, что он работает продавцом в магазине «Пивная заправка», расположенном по адресу: <адрес>, куда в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ приходивший мужчина, сообщил в разговоре, что приехал с Украины, спустя некоторое время в тот же день этот же мужчина приходил в магазин с двумя картами – «Открытие» и «Альфа Банк», рассчитываясь за покупки второй картой. Спустя время данный мужчина приходил в магазин с сотрудниками полиции, когда проводилась проверка его показаний на месте.

Оглашенными с согласия сторон протоколами допросов свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 (т. 1 л.д. 177-178, 179-180) подтверждается, что они работают продавцами в магазинах «Еврофлора» и «Компания напитков» соответственно, где ДД.ММ.ГГГГ мужчина совершал покупки цветов и алкогольной продукции, расплачиваясь банковской картой, в магазине «Компания напитков» карта была белого цвета. При этом Свидетель №6 сообщила, что мужчина пояснял, что вернулся с Украины, оставил ей номер своего сотового телефона и представился ФИО6.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении (т. 1 л.д.7) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился с заявлением в отдел полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес>, где сообщил о хищении денежных средств с его банковских карт неизвестным лицом.

Протоколом выемки (т. 1 л.д.52-53) подтверждается, что у оперуполномоченного А изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных во втором подъезде дома ? по ул Одоевского в <адрес>.

Протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого и его защитника (т. 1 л.д.164-168), постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 169), подтверждается, что осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных во втором подъезде дома по адресу Одоевского, ? в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, когда на 13 секунде записи видно, как один мужчина сопровождает другого мужчину в подъезде дома по указанному адресу, а на втором видеофайле запечатлено как эти же мужчины выходят из лифта. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что на данных видеозаписях изображен он. Оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Протоколом выемки (т. 1 л.д. 26-28), протоколом осмотра (т. 1 л.д. 43-49), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 50), подтверждается, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъята справка по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая впоследствии осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколами выемок (т. 1 л.д. 119-127, 129-130), протоколами осмотров (т. 1 л.д. 131-134, 170-173), постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 135,174), подтверждается, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты скриншоты смс–сообщений о снятии денежных средств, выписка из Банка «Открытие» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка по кредитной карте банка АО «Альфа Банк», а также куртка, которые впоследствии осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Осмотренные выписки по банковским счетам содержат в себе информацию об операциях по списанию денежных средств, приведенных в вышеописательной части приговора.

При оценке исследованных доказательств в их совокупности суд исходит из следующего:

Приведённые выше показания потерпевшего и свидетелей суд признаёт правдивыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным и приведённым выше обстоятельствам. При этом суд учитывает, что данные показания в целом последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре вышеуказанными лицами подсудимого, судом не установлено.

Показания подсудимого, который признал себя виновным в совершении указанного выше преступления и подтвердил изложенные в предъявленном ему обвинении обстоятельства, суд признаёт правдивыми и достоверными.

Эти показания даны подсудимым добровольно в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав, также ФИО3 разъяснено право не свидетельствовать против себя. Наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено, а его позиция подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств, приведённых выше.

Сам подсудимый в судебном заседании не заявлял об оказании на него какого-либо давления при оформлении протокола допросов и проверки показаний на месте, а также об иных обстоятельствах, которые свидетельствовали бы об их недопустимости, оглашенные протоколы подтвердил. Какие-либо заявления, замечания в ходе следственных действий от участников не поступали.

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении указанного выше преступления.

Суд признаёт установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд руководствуется пунктом 2 примечания к статье 158 УК РФ и учитывает размер причинённого потерпевшему ущерба, а также показания потерпевшего о его имущественном положении и значительности для него причинённого ущерба.

С учётом установленных при рассмотрении уголовного дела фактических обстоятельств преступления, в том числе избранного подсудимым способа его совершения, суд приходит к выводу о доказанности наличия в его действиях квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – совершение кражи с банковского счёта, поскольку похищенные денежные средства находились на банковском счете, и похищены подсудимым со счёта без ведома и согласия потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При этом суд исходит из того, что ФИО3 хищение совершил тайно, преследуя при этом корыстную цель - незаконного обогащения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминированному преступлению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 совершено оконченное умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: ранее судим, старшим участковым ОУУП и ПДН ОП № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 охарактеризовала ФИО3, приходящегося ей супругом, с положительной стороны, указав, что ФИО5 (Храпов) трудолюбив, неконфликтен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает и учитывает признание вины; явку с повинной, в качестве которой суд расценивает признательное объяснение в т. 1 на л.д. 40; раскаяние; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в последовательной даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке их на месте; состояние здоровья подсудимого, а также наличие заболеваний у его близкого родственника (супруги); мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, и принесение ему извинений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу ч.2 ст.18 УК РФ относится к опасному виду.

ФИО3 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, а также тяжкого преступления, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился в 2022 году, незадолго до совершения инкриминируемого преступления, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, подсудимый выводов для себя не сделал, и вновь, в период непогашенных судимостей, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о том, что ФИО3 склонен к совершению преступлений, представляет собой общественную опасность для общества, а потому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений им в дальнейшем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, не усматривается, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного ФИО7, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, положение ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Кроме того, наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, который относится к опасному виду, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ является препятствием для назначения условного осуждения.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, являющиеся альтернативными, суд полагает возможным подсудимому ФИО3 не назначать, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, что обуславливается его корыстной направленностью, совершения преступления в период непогашенной судимости, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 следует определить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В связи с осуждением ФИО3 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении него меры пресечения – в виде заключения под стражей.

Суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы период содержания подсудимого ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с момента вынесения приговора до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Оснований для зачета в срок отбытого наказания иных периодов времени не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, предъявленный к ФИО3, в размере 12028 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 117), является обоснованным, подтвержденным совокупностью собранных по делу доказательств и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено и признано доказанным, что имущественный ущерб потерпевшему причинен в результате противоправных действий ФИО3, который в судебном заседании исковые требования признал, согласился с их размером, сведений о возмещении причиненного ущерба суду не представлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе <адрес>.

Взыскать со ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 12 028 (двенадцать тысяч двадцать восемь) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- справку по кредитной карте, оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, выписку по карточному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку по кредитной карте банка «Альфа банк», скриншоты переводов денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжать хранить при уголовном деле;

- куртку, изъятую в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, и возвращенную потерпевшему, - оставить в распоряжении законного владельца – потерпевшего Потерпевший №1

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.Н. Стукалова