Копия
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
89RS0004-01-2023-000486-02
первая инст. №2а-1011/2023
апел. дело №33а-2263/2023
судья Ломов С.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года город Салехард
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Зотиной Е.Г.
судей коллегии Ощепкова Н.Г., Мочаловой Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартыновым С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам ООО «ФарПост», ИП ФИО1 на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 марта 2023 года, которым постановлено:
административное исковое заявление прокурора города Новый Уренгой в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, удовлетворить.
Признать информацию, размещенную на Интернет-сайтах с URL-адресами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения прокурора Писаревой О.В. о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
прокурор города Новый Уренгой обратился в суд с административным иском о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет» запрещенной. Просил признать информацию, распространяемую посредством сети «Интернет» на - сайтах: <данные изъяты> на которых размещена информация о продаже остроги (гавайки, слинга) для ловли рыбы, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.
В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, исковые требования поддержала в части сайтов: <данные изъяты>, на которых размещена информация о продаже остроги (гавайки, слинга) для ловли рыбы. В данной части просила иск удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С этим решением не согласны лица, не привлеченные к участию в деле, а именно: ООО «ФарПост» и ИП ФИО1 В апелляционных жалобах просят об отмене постановленного судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение с привлечением ООО «ФарПост» и ИП ФИО1 к участию в деле. Полагают, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Так,ООО «ФарПост» является владельцем сайта <данные изъяты> а ИП ФИО1 администратором доменного имени <данные изъяты> Между тем, к участию в деле они не были привлечены, о вынесенном решении им стало известно лишь 5 апреля 2023 года из уведомления Роскомнадзора. При этом мер по установлению владельцев указанных интернет-ресурсов, в частности владельцев сайта и доменного имени, судом не предпринято. Тем самым, обжалуемое решение принято судом о правах лиц, не привлеченных к участию в деле. В тоже время сайт ООО «ФарПост» <данные изъяты> относится к «пользовательским сервисам», наполнение которого объявлениями осуществляется непосредственно пользователями без прямого или косвенного участия со стороны владельца сайта ООО «ФарПост». Спорная страница представляет собой объявление пользователя сайта о продаже товара слинг разборный с многозубом-метёлкой производителя Scorpena в г. Владивосток Приморского края, где согласно Правилам рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2022 N285 года, допускается использование подобных орудий лова при осуществлении любительского рыболовства способом подводной охоты. Сама по себе публикация объявлений не нарушает каких-либо норм действующего законодательства и не может привести к гибели или сокращению численности водных биоресурсов. Таким образом, информация на спорной интернет-странице не носит противоправный характер, а потому исковые требования прокурора города Новый Уренгой в интересах неопределенного округа лиц не подлежат удовлетворению.
ООО «ФарПост» и ИП ФИО1, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, их участие не является обязательным, в связи с чем, на основании ст.150, ч.1 ст.307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
К лицам, участвующим в деле, согласно ст.37 КАС РФ, в частности относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
Исходя из положений гл.4, ст.135 КАС РФ, определение круга лиц, участвующих в административном деле, является прерогативой суда.
В соответствии с ч.5 ст.41 КАС РФ, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено данным Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (ч.ч.1, 2 ст.47 КАС РФ).
В силу ч.3 ст.47 КАС РФ заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.
На основании ст.265.3 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья определяет круг лиц, участвующих в деле, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судья определяет иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение (например, владельцы сайтов в сети "Интернет", авторы размещенной на них информации). В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.
В нарушение указанных требований закона, судом первой инстанции не определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, а именно: не привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков владелец сайта <данные изъяты> ИП ФИО1, являющийся администратором доменного имени <данные изъяты> и им не была направлена копия административного искового заявления, извещение о времени и месте судебного разбирательства дела.
Таким образом, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, на интернет-ресурсах которых содержалась информация, признанная запрещенной к распространению в Российской Федерации, не привлекая их к участию в деле.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно п.3 ст.309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В указанных обстоятельствах обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы апелляционных жалоб заявителей, с учетом оснований отмены обжалуемого решения, судебная коллегия оставляет без рассмотрения.
При новом рассмотрении дела суду необходимо определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь к участию в рассмотрении дела владельца сайта и администратора доменного имени, в отношении которых подан административный иск о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, известить их, в том числе с учетом положений ст.265.3 КАС РФ, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 марта 2023 года отменить, административное дело направить в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина