УИД №

№

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре Сингареевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте истца в сети интернет, в связи с чем, был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 21 000 рублей на банковскую карту № через платежного агента ООО НКО «Монета.ру», с годовой процентной ставкой 362,693%, на 180 дней. Ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО). ДД.ММ.ГГГГ в учредительные документы истца внесены изменения в названии с МФК «ЦФП» (АО) на МФК «ЦФП» (ПАО). До настоящего времени ответчик свои обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца МФК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 165.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме. Он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. №63-ФЗ, электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст. 5 Закона).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п.3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде.

Документальным подтверждением факта совершения операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутенфикацию клиента.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением, что следует из п. 1 ст. 408 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810, часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) в сети интернет. После заполнения заявления-анкеты ответчиком, была проведена идентификация предоставленных данных ответчиком, необходимых для заключения договора займа. После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ФИО1 договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа, с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа, процентов за пользование займа; график платежей; данные о сроке возврата займа и др.

Заемщику поступило сообщение на номер № с уникальным кодом, вводом которого заемщик принял все условия соглашения и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа.

Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на телефон ответчика <***>, изменившим впоследствии организационно-правовую форму и наименование на микрокредитную компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество).

Таким образом заявка на займ и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 21 000 рублей на банковскую карту № через платежного агента ООО НКО «Монета.ру» на срок 180 дней под 362,693 % годовых, что подтверждается выпиской по движению денежных средств по счету.

Путем подписания электронной подписью, ФИО1 согласился с Договором потребительского займа, Индивидуальными условиями договора потребительского займа, информацией о полной стоимости займа; данными об основной сумме займа, процентов за пользование займа, общей сумме выплат по займу; графиком платежей, данными о сроке возврата потребительского займа, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, своевременно платежи не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истцом было подано заявление к мировому судье о выдаче судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил.

Как усматривается из расчета задолженности ответчиком погашение задолженности не производилось, просроченная задолженность возникла у ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ и размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 500 руб., из которых основной долг в размере 21 000 руб., проценты 31 500 руб.

Проверив данный расчет задолженности, суд соглашается с ним, иной расчет ответчиком не представлен.

Исходя из установленных по делу обстоятельств усматривается ненадлежащие исполнение заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по займу и уплате процентов за пользование займа.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком заключен по волеизъявлению сторон, в соответствии с требованиями ГК РФ к форме и содержанию данного вида договора. Ответчик, будучи ознакомленным с условиями подписываемого им договора, отдавал отчет своим действиям, был в состоянии оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки. Между тем, надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств не исполнил.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 21 000 руб., проценты за пользование займом в размере 31 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего в сумме 56 500 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: п/п Власенкова С.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.