РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Тюрина Н.А.,
при секретаре Самусевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2323/2022 (УИД 71RS0015-01-2022-002961-91) по иску ФИО1 к ФИО2 (действующей в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>) о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,
установил:
ФИО1 в порядке уточнения обратилась в суд с требованиями к ФИО2 (действующей в интересах <данные изъяты>.) о сохранении жилого дома общей площадью 179 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, изменении размера долей в праве совместной собственности на реконструированный жилой дом, определив доли сособственников ФИО1 -4/6 доли, ФИО3 – 1/6 долю, ФИО4 -1/6 доли.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/3 доля земельного участка площадью 918 кв.м., разрешенное использование – для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>, а так же 1/3 доли жилого дома площадью 87 кв.м., расположенного на данном участке. В 2021 г. без получения соответствующих разрешения ею произведена реконструкция данного дома, в связи с чем его площадь увеличилась до 179 кв.м. Согласно заключению эксперта самовольная постройку пригодна для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозы жизни и здоровья иных лиц, не нарушает их права и охраняемые законом интересы. Во внесудебном порядке легализовать самовольную постройку не смогла
Истец ФИО1, ее представитель по ордеру и доверенности адвокат Лященко Е.А. ответчик ФИО2 (действующая в интересах несовершеннолетних детей), представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 адвокат Лященко Е.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, Уточненные исковые требования поддерживает
Ответчик ФИО2 (действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4) представила заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска ей понятны. Указала, что в реконструкции жилого дома ни она, ни ее несовершеннолетние дети участия не принимала, земельный участок по сложившемуся порядку пользования находится в пользовании ФИО1, которая на собственные средства возвела на нем самовольную постройку.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно закреплено ст. 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом.
В соответствии с ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст.3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12).
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе и путем признания права.
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка.
Указанные нормы права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь предполагают одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
Деление земель по целевому назначению на категории (п.1 ст. 7 ЗК РФ), является одним из основных принципов земельного законодательства (подп.8 п.1 ст. 1 ЗК РФ). Собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 42 ЗК РФ).
Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства — в ст. 37 ГрК РФ, которой применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ (п.2 ст. 263 ГК РФ).
Статьей 222 ГК РФ определены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество является самовольной постройкой, а именно строение возведено: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
Градостроительный кодекс РФ определяет строительство как создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (п. 13 ст.1).
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (пп. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ). В случае, если для строительства, реконструкции объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, эксплуатация таких объектов допускается после окончания их строительства, реконструкции (ч. 3 ст. 55.24 ГрК РФ). В случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает в орган местного самоуправления уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление об окончании строительства или реконструкции (ч. 16 ст. 55 ГрК РФ). В соответствии со ст. 55 ГрК РФ орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, проводит проверку возведенных объектов и по ее результатам направляет застройщику уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства (ч. 19), либо их не соответствии (ч. 20).
Уведомление о соответствии строительства (реконструкции) является основанием для регистрации прав на самовольную постройку.
Следовательно, владелец земельного участка, в соответствии с его целевым назначением, вправе возводить на нем жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений и сооружений. После завершения строительства извещает об этом надлежащий орган, который по результатам проверки либо подтверждает возможность легализации самовольной постройки, либо указывает на ее недостатки.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 ГК РФ, которые, возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (пп.4 п.1).
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Ленинского нотариального округа ФИО12 и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок К № площадью 900 кв.м. по адресу: <адрес> расположенный на нем жилой дом площадь 56,9 кв.м. находятся в долевой собственности, ФИО1, ФИО3, ФИО4, по 1/3 доле у каждого.
Земельный участок площадью 918 кв.м. земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, права зарегистрированы, за ФИО1, ФИО3, ФИО4, по 1/3 доле за каждым. Границы участка состоят на кадастровом учете.
Жилой дом площадью 87 кв.м. по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постановлен на кадастровый учет с кадастровым №, права зарегистрированы, за ФИО1, ФИО3, ФИО4, по 1/3 доле за каждым.
Распоряжением администрации г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ №-р жило дому присвоен адрес: <адрес>
Из технического плана здания кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что 2-х этажный жилой дом в <адрес> имеет общую площадь 179 кв.м. Дом расположен на земельном участке К №.
Законный представитель несовершеннолетних сособственников ФИО3 и ФИО4 – ФИО2 пояснила, что пользователем всего земельного участка является ФИО1 и именно она за счет собственных средств произвела реконструкцию жилого дома, площадь которого увеличилась до 179 кв.м.
Таким образом, за счет реконструкции жилого дома, произведенной одним из сособственников ФИО1 его площадь увеличилась с 87 кв.м. до 179 кв.м.
Собственник жилого дома во внесудебном порядке не смогла урегулировать вопрос в отношении самовольно возведенной постройки.
В силу изложенного, признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, которое само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время истец предпринимал меры к их легализации.
По смыслу ст. 222 ГК РФ нарушение процедуры легализации спорной постройки не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Пункт 3 ст. 222 ГК РФ определяет, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Из технического заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в результате обследования было выявлено проведение реконструкции блока жилого дома <адрес>. Дом расположен в границах обособленного земельного участка К № категории земель населенных пунктов вид разрешенного использования: для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства Площадь жилого дома за счет возведения помещений № (первый этаж) и помещений № (2-й этаж) увеличилась с 87 кв.м. до 179 кв.м. Произведенная ??????????????соответствует современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам. Вышеуказанный жилой дом соответствует (на дату проведения экспертизы) параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Кроме того, жилой дом пригоден для эксплуатации и не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих. Обследованный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого дома в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, с учетом произведенной реконструкции, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Изучив заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным.
Заключение проводилось и оформлено в соответствии с традиционной методикой судебной экспертизы. У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности технического заключения, противоречия в его выводах отсутствуют. Данное заключение соотносится с иными исследованными судом доказательства, определяющими положение спорной постройки в границах участка, принадлежащего истцу.
Легализация самовольной постройки в соответствии с номами ст. 222 ГК РФ возможна лишь при наличии прав на земельный участок, на котором та расположена.
Как ранее установлено судом право собственности истца на земельный участок имеется, границы участка состоят на кадастровом учете.
В силу изложенного установлено, что спорный жилой дом расположен на земельном участке с видом разрешенного использования - для жилищного строительства на землях населенных пунктов (которое предлагает возможность на них жилищного строительства), собственниками которого является истцы.
Заключение ООО «<данные изъяты>» так же подтверждает, что возведенный жилой дом расположен на земельном участке предназначенной для застройки индивидуальными жилыми домами.
Схема расположения строения на земельном указывает положение строения с обозначением расстояний до границ участка.
В техническом плане спорного жилого дома так же имеется его привязка к границам земельного участка.
Таким образом, суд полагает установленным, что спорная постройка расположена в границах земельного участка, находящегося в границах населенного пункта, используемого для жилищного строительства.
Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т. д. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).
Каких-либо доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы представленного заключения, как и доказательств положения спорной постройки в границах участка, не отведенном для целей жилищного строительства, нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушающих права и охраняемые законом интересы иных лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан произведенной самовольной реконструкцией, суду не представлено.
В связи с изложенным, при отсутствии нарушений градостроительных норм и правил, нарушения прав и охраняемых законом интересов иных лиц, суд полагает возможным сохранить самовольную постройку, находящуюся в долевой собственности, в реконструированном состоянии
Статьей 245 ГК РФ определено, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (ч.2). Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (ч.3).
Суд, с учетом мнения законного представителя несовершеннолетних сособственников ФИО3 и ФИО4 – ФИО2 подтвердившей приращение общего имущества за счет только одного из сособственников – ФИО1, полагает возможным изменить размер долей в праве долевой собственности на реконструированный жилой дом, определив, что ФИО1 принадлежат 4/6 доли, а ФИО3 и ФИО4 – по 1/6 доле каждому.
На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, оценив их в совокупности, с учетом признания сособственниками требований ФИО1, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил :
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить жилой дом площадью 179 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ.
Изменить размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 179 кв.м. К №, расположенный по адресу: <адрес>, определив, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 4/6 доли, ФИО3 - 1/6 доля, Лазареву Марку Ильичу - 1/6 доля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022.
Председательствующий Н.А. Тюрин