РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре <ФИО>6, с участием представителя административного истца <ФИО>7, представителя административного ответчика <ФИО>8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД: <номер> (<номер>) по административному иску <ФИО>3 к центру лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии, возложении обязанности выдать лицензию,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование административного иска <ФИО>3 указал, что <дата> он обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом. <дата> административным ответчиком принято решение об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего или спортивного оружия с нарезным стволом. При этом ответчик руководствовался п. 3.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ "Об оружии", согласно которому лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации: имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Согласно справке о наличии судимости, <ФИО>3 <дата> был осужден военным трибуналом Сретенского гарнизона Читинской области по ч. 3, 4 ст. 89, 40 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно <дата>. Статья 89 УК РСФСР была исключена из Уголовного кодекса РСФСР Федеральным законом от 01.07.1994 №10-ФЗ. Для отказа в выдаче лицензии по основаниям, предусмотренным п. 3.1 ст. 20 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ "Об оружии", необходимо иметь снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление. Уголовный кодекс РСФСР содержал только понятие тяжкого преступления. Преступление, совершенное истцом по ч. 4 ст. 89 УК РСФСР не может быть отнесено к категории тяжких в силу обратной силы закона (ст. 6 УК РСФСР). К тому же, при наступлении срока погашения судимости административного истца, ч. 4 ст. 89 УК РСФСР не относилась к категории тяжких преступлений. Таким образом, административный истец не может считаться лицом, имеющим снятую или погашенную судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным и отменить решение от <дата> <номер> административного ответчика об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом; обязать административного ответчика выдать <ФИО>3 лицензию на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом

Административный истец <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в деле через представителя.

Представитель административного ответчика <ФИО>7 поддержала заявленные требования по доводам административного искового заявления.

Представитель административного ответчика центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области <ФИО>8 в удовлетворении административного иска просил отказать, ссылаясь на законность решения от <дата> <номер> об отказе в выдаче <ФИО>3 лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

Представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон "Об оружии"), положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (ст. 13).

Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (ч. 20 ст. 13 Федерального закона "Об оружии"), а выданная - подлежит аннулированию (п. 3 ч. 1 ст. 26 данного Федерального закона).

Так, в соответствии с п. 3.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона "Об оружии" лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Порядок выдачи лицензий на приобретение оружия и патронов к нему регулируются Федеральным законом "Об оружии" и Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, утвержденным Приказом Росгвардии от 18.08.2017 №359 (далее -Административный регламент).

Согласно п. 38.1. Административного регламента при наличии оснований для отказа в выдаче лицензии осуществляется подготовка заключения об отказе в выдаче (переоформлении) лицензии согласно форме, установленной в приложении №9 к Административному регламенту.

Пунктом 38.4. Административного регламента установлено, что при принятии решения об отказе в выдаче лицензии в течение 2 рабочих дней со дня принятия такого решения осуществляется подготовка уведомления об отказе в выдаче (переоформлении) лицензии (приложение № 10 к настоящему Административному регламенту), в котором указываются причины отказа в выдаче лицензии. Уведомление вручается заявителю лично или направляется по почте, электронной почте (при наличии) либо через Единый портал.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что <дата> <ФИО>3 обратился в центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области с заявлением об оказании услуги по выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом (<номер>).

<дата> <ФИО>9 уплатил государственную пошлину.

В рамках проведения проверки полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и документах, были истребованы сведения из ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области о наличии (отсутствии) судимости.

Согласно сведениям, поступившим из ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области, <ФИО>3, <дата> года рождения, <дата> был осужден Военным трибуналом Сретенского гарнизона Читинской области по ч. 3, 4 ст. 89, ст. 40 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно <дата> по определению Ангарского городского суда Иркутской области от <дата>.

<дата> инспектором отделения контроля за оборотом оружия центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Иркутской области <ФИО>8 дано заключение об отказе в выдаче <ФИО>3 лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 9, п. 3.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ "Об оружии", а именно в связи с тем, что <ФИО>3 <дата> был осужден по ч. 3, 4 ст. 89, ст. 40 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Данное заключение утверждено заместителем начальника центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Иркутской области <ФИО>10 <дата>.

Уведомлением заместителя начальника центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Иркутской области <ФИО>10 от <дата> <номер> <ФИО>3 был уведомлен об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом в связи с обстоятельствами, предусмотренными ч. 4 ст. 9, п. 3.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ "Об оружии", п. 24 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», пп. 7.1, 14, 48, 49 Приказа Росгвардии от 26.06.2018 №222 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему».

Таким образом, судом установлено, что <ФИО>3 отказано в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом в связи с тем, что он является лицом, имеющим погашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 89 УК РСФСР, а именно: тайное похищение государственного или общественного имущества (кража), совершенное в крупном размере, согласно ст. 7.1 УК РСФСР относилось к категории тяжких.

С 01.01.1997 Уголовный кодекс РСФСР утратил силу в связи с введением в действие Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Уголовная ответственность за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере, установлена п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которая в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Таким образом, преступность совершенного административным истцом деяния не устранена, <ФИО>3 является лицом, имеющим погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, то есть относится к категории граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия не может быть выдана.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.06.2015 №1237-О, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия.

За пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2013 №20-П).

С учетом установленных по делу обстоятельств, обжалуемый отказ центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Иркутской области в выдаче административному истцу лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом соответствует приведенным выше требованиям законодательства, правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, а также требованиям административного регламента и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Оценивая собранные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ является законным, принят уполномоченным органом, в предусмотренной законом форме и в установленный срок, является мотивированным.

В ходе рассмотрения дела не установлена совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, учитывая наличие предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче <ФИО>3 лицензии, в связи с чем административный иск <ФИО>9 о признании незаконным и отмене решения административного ответчика от <дата> <номер> об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, возложении на административного ответчика обязанности выдать такую лицензию, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска <ФИО>3 к центру лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным и отмене решения от <дата> <номер> об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом; возложении обязанности выдать <ФИО>3 лицензию на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированный текст решения суда составлен <дата>.

Судья Е.Ф. Минченок