Решение по делу № 2-769/2022 от 17.10.2022.

УИД 16RS0№-51

Дело №

Учет №г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2022 года <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

с участием ответчика К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, встречному исковому заявлению К. к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора ничтожным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – банк, истец) обратилось в суд с иском к К. (далее – заемщик, ответчик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

В обоснование иска, указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 19,6% годовых, на срок 60 месяцев. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и Общий условий. Кредитный договор заключен через удаленные каналы связи (по тексту УКО) на основании поданной заявки на получение кредита и заключен в простой письменной форме путем его подписания в электронном виде простой электронной подписью заемщика. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Индивидуальными условиями в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства зачислены на счет заемщика. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с К. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда принято встречное исковое заявление К. к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора ничтожным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование встречного иска указано, что в 2019 году К. неоднократно обращался в ПАО Сбербанк за получением кредита, однако банк ему отказывал. В интернете нашел объявление MFD AXE USD об оказании содействия в получении кредита с любой кредитной историей. Позвонив по телефону, сообщил свои персональные данные, однако при повторном звонке на телефонные звонки не ответили. Через несколько дней позвонили представители ПАО Сбербанк и попросили подойти, где сообщили о необходимости оплаты кредита, оформленного через «Сбербанк-Онлайн». Из предоставленной К. выписки по счету дебетовой карты стало известно о переводе денежных средств на счет неизвестного физического лица Ш. Илья Сергеевич, данные которого банк отказался предоставить. При этом, данные денежные средства К. не были переведены, аналогичным способом похищены денежные средства в других банках. Просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и К. ничтожным, применить последствия, предусмотренные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признать действия банка по переводу денежных средств незаконными.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Письменных возражений касаемо встречного иска в адрес суда не поступало.

В судебном заседании ответчик К. исковые требования ПАО Сбербанк не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что оснований для взыскания долга с него имеется, поскольку кредитный договор заключен путем мошеннических действий другого лица. На основании его обращения возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено. Денежных средств от банка он не получал, согласие на заключение договора на свое имя и распоряжений на перечисление денежных средств не давал. Просил отказать в удовлетворении иска ПАО Сбербанк, встречные исковые требования удовлетворить.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Из положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 422).

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и К. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 19,6% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через УКО предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с положениями условий банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде (пункты 1.2, 3.9).

Указанный кредитный договор заключен на основании поданной заявки через систему «Сбербанк Онлайн» и подключения услуги «Мобильный Банк», после получения и подтверждения банком заявки путем направления заемщику специальных паролей для подтверждения, после получения которых, кредитный договор был заключен через удаленные каналы связи в простой письменной форме подписанный в электронном виде простой электронной подписью заемщика, что является аналогом собственноручной подписи заемщика. Заемщик был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора через систему «Сбербанк Онлайн». Заключение кредитного договора в электронном виде через УКО осуществляется на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, и Приложений №, № к указанным Условиям предусматривающих порядок предоставления ПАО Сбербанка услуг через удаленные каналы обслуживания.

Таким образом, возможность заключения кредитного договора через УКО и прохождения процедуры идентификации клиента подавшего заявку на получение кредита, путем входа в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» с осуществлением персональных средств доступа не противоречит положениям статей 432, 433, 434, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Факт заключения кредитного договора посредством УКО через использование системы «Мобильный Банк» и его подписания электронной подписью, не оспаривался со стороны ответчика в рамках рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий денежные средства после акцепта кредитора предложения заемщика, были предоставлены последнему на его банковский счет, открытый у кредитора.

Согласно Индивидуальными условиями заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитором в размере, в сроки и на условиях договора.

Так, индивидуальными условиями предусмотрено, что возврат кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>, оплата которых производится не позднее 25 числа каждого месяца (пункт 6).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по договору по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 12 Индивидуальных условий).

Судом установлено, обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено представленными доказательствами, что обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, предусматривающие ежемесячное погашение кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, которое оставлено без исполнения.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность К. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>.

Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен и соответствует фактическим обстоятельствам дела, подвергнуть его сомнению у суда оснований не имеется. Условия кредитного договора не противоречат условиям действующего законодательства.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности ответчиками представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении условий договора одной стороной, договор, может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке. Значительную просрочку платежей по договору, допущенную ответчиком, можно признать существенным нарушением условий договора одной из сторон, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора. Образовавшаяся перед банком задолженность ответчиками не погашается.

Суд считает нарушения условий кредитного договора существенными, в связи с тем, что истец лишился возможности получать денежные средства в погашение кредитного обязательства и проценты за пользование займом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком неоднократно и на протяжении длительного периода времени допускались нарушения условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и К. подлежит расторжению, с досрочным взысканием с ответчика задолженности в размере <данные изъяты>.

Разрешая встречные исковые требования К. к ПАО Сбербанк о признании ничтожным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении на основании следующего.

Как следует из представленных К. документов, в связи с противоправными действиями третьих лиц, он был вынужден ДД.ММ.ГГГГ обратиться в ОМВД России по <адрес> с заявлением о мошеннических действиях неизвестного лица, по результатам рассмотрения которого следователем СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, используя мобильную связь и сеть интернет, под предлогом заработка, похитило денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие К., причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> дознание приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ, производство по уголовному делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ, производство по уголовному делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 2, 3 статьи 432, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 4 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Судом ранее установлено, что между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме путем подачи К. заявки на заключение договора, акцепта заявки ПАО Сбербанк и зачисления денежных средств на счет истца по встречному иску.

Каких-либо доказательств виновных действий (бездействия) ответчика по встречному иску ПАО Сбербанк, нарушающих имущественные интересы истца К., суду не представлено.

Факт вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, по которому К. был признан потерпевшим, не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении требований ПАО Сбербанк, поскольку это не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требований к ответчику по встречному иску ПАО Сбербанк о признании кредитного договора ничтожным по заявленным основаниям.

Как следует из пункта 2.2 договора банковского обслуживания, пункта 3.9 приложения к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк смс-код является аналогом собственноручной подписи. С учетом указанных обстоятельств, вход в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» произведен с использованием реквизитов карты К. и персональных средств доступа, заключение кредитного договора произведено с использованием персональных средств доступа (логин, постоянный и одноразовый пароли), которые являются аналогом собственноручной подписи.

К. считает, что оспариваемый кредитный договор должен быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

При этом, согласно статьье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

К. каких-либо доказательств необоснованности предъявленных к нему исковых требований, доказательств отсутствия в договоре существенных условий, неперечисления ему предусмотренных договором денежных средств, неправоспособности банка в сделке по дговору суду не представлено. Все его доводы и возражения носят голословный, надуманный характер, не подтвержденный допустимыми и относимыми доказательствами.

В деле отсутствуют доказательства совершения в отношении К. неправомерных действий со стороны банка либо третьих лиц, направленных на причинение ему материального ущерба посредством снятия денежных средств с принадлежащего ему счета.

Оценив собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства, учитывая требования закона, приведенные доводы ответчика о недействительности (ничтожности) кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № суд оценивает критически, как направленные на неисполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем не усматривает каких-либо предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречного иска.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы закона с ответчика К. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в порядке возврата в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему - удовлетворить.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 - расторгнуть.

Взыскать с К., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>), задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований К. к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора ничтожным и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение28.10.2022