Решение по делу № 2А-561/2025 от 16.06.2025 | Усть-Илимский городской суд (Иркутская область)

УИД 38RS0030-01-2025-000167-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре Тарасенко Н.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-561/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель административного истца указал, что ФИО1 состоит на учете в МИФНС России № по <адрес>, ему на праве собственности принадлежат транспортные средства, объекты недвижимости, в связи с чем за 2022 г. начислен транспортный налог в размере 85 047 руб., налог на имущество в размере 57 070 руб., земельный налог в размере 287 383 руб. О необходимости оплаты транспортного налога, налога на имущество и земельного налога административному ответчику направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. Налог не погашен.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 762,57 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 3018,90 руб. (на совокупную обязанность); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 17 335,52 руб. (на совокупную обязанность); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 15 855,36 руб. (на совокупную обязанность); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 14 879,65 руб.

В связи с тем, что налог и пени не были уплачены, налогоплательщику выставлено требование об уплате налога, сбора, пени № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой в установленные сроки задолженности по налогам, в порядке ст. 48 НК РФ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесены судебные приказы о взыскании задолженности с ФИО1: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменены в связи с тем, что от должника поступило возражение относительно исполнения судебного приказа.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженность в сумме 481 352 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц: налог в сумме 85 047 руб. за 2022 г.; налог на имущество физического лица по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений: налог в сумме 311 руб. за 2022 г.; налог на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений: налог в сумме 52 095 руб. за 2022 г.; на имущество физических лиц по ставкам городских поселений в сумме 4 664 руб. за 2022 г.; земельный налог межселенных территорий в сумме 287 383 руб. за 2022 г.; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 51 852 руб., в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 762,57 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3018,90 руб. (на совокупную обязанность); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 335,52 руб. (на совокупную обязанность); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 855,36 руб. (на совокупную обязанность); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 879,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступил уточенный иск, в котором административный истец указывает, что административному ответчику также начислен транспортный налог за 2021 г. в размере 170 744 руб., налог на имущество в размере 52 443 руб.; земельный налог в размере 279 185 руб. О необходимости уплаты указанного налога административному ответчику направлено налогового уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность, в связи с чем административным ответчиком в адрес административного истца представлена налоговая декларация по УСН за 2022 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что указанная задолженность не была уплачена налогоплательщику выставлено требование об уплате налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, указанный налог был погашен административным ответчиком и списан в порядке очередности налоговым органом в 2023 <адрес> определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № налоговому органу отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по страховым взносам на ОПС и ОМС, штрафа за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля) за 2022 г., поскольку установлено, что указанный налог ранее уплачен ФИО1 Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение оставлено в силе, при этом указанные денежные средства налоговым органом перечислены в счет уплаты ранее возникшей задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу за 2021 <адрес> образом, просили восстановить срок на общения в суд с требованиями о взыскании задолженности по указанному налогу. С учетом уточнений просит взыскать:

транспортный налог с физических лиц: налог в сумме 85 047 руб. за 2022 г.;

налог на имущество физического лица по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений: налог в сумме 311 руб. за 2022 г.;

налог на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений: налог в сумме 52 095 руб. за 2022 г.;

налог на имущество физических лиц по ставкам городских поселений в сумме 4 664 руб. за 2022 г.;

земельный налог межселенных территорий в сумме 287 383 руб. за 2022 г.;

суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 51 852 руб., в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 762,57 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3018,90 руб. (на совокупную обязанность); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 335,52 руб. (на совокупную обязанность); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 855,36 руб. (на совокупную обязанность); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 879,65 руб.;

налог, взымаемый с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы без расходов в размере 403 428,83 руб. за 2022 г.;

транспортный налог с физических лиц за 2021 г. в размере 170 744 руб.;

земельный налог физического лица в границах городского округа за 2021 г. в размере 279 185 руб.;

налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2021 г. в размере 52 443 руб. Всего просит взыскать с ФИО1 1 387 152,83 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Письменно просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения в которых просит в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Согласно ст. 1 Налогового кодекса РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Исходя из положений ст. 11 Налогового кодекса РФ под недоимкой законодатель подразумевает сумму налога, сумму сбора или сумму страховых взносов, не уплаченную (не перечисленную) налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» глава 1 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 11.3 (начало действия с 01.01.2023), которой предусмотрен Единый налоговый платеж (ЕНП).

В силу п. 1 ст. 11.3 НК РФ Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица (абз.27 п. 2 ст. 11 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 11.3 НК РФ Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации (ч. 5 ст. 11.3 НК РФ).

Статьей 44 Налогового кодекса РФ установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Пунктом 10 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.

Совокупность данных норм свидетельствует, что в первую очередь средства ЕНП направляются на погашение задолженности (при ее наличии), а затем на уплату текущих платежей. Вначале зачет проводится в счет уплаты налога с наименьшей начисленной суммой и продолжает осуществляться в счет оставшихся налогов по возрастанию суммы, выставленной к уплате.

Система ЕНП предполагает автоматическое определение принадлежности денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, со дня учета совокупной обязанности в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии с НК РФ.

В соответствии со ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Порядок определения налоговой базы устанавливается ст. 403 НК РФ и определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных НК РФ, ставка налога принимается в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор.

В силу ст. 405 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица) на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу положений п. 2 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с этим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, в том числе на праве собственности.

На основании пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного Кодекса. Кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 08.04.2010 № 468-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (Определения от 08.04.2010 468-О-О и от 24.03.2015 № 735-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства:

с №

№

Также ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

№

Кроме того, административному ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Стороной административного ответчика принадлежность указанных транспортных средств и объектов недвижимости не оспаривались.

В связи с наличием транспортных средств и объектов недвижимости ФИО1 начислен транспортный налог за 2021 г. в размере 170 744 руб., за 2022 г. в размере 85 047 руб., налог на имущество за 2021 г. в размере 52 443 руб., за 2022 г. в размере 57 070 руб., земельный налог за 2021 г. в размере 279 185 руб., за 2022 г. в размере 287 383 руб.

О необходимости уплаты указанных налогов административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на учете в МИФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, в соответствии с п. 1 ст. 346.11 НК РФ применял упрощенную систему налогообложения.

Согласно ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу п. 1 ст. 346.23 НК РФ (действующий на 2022 г.) налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Так, ФИО1 представлены налоговые декларации по УСН за 2022 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. При этом, задолженность по указанному налогу стороной административного ответчика не оплачена.

В связи с тем, что в установленные сроки указанная задолженность не погашена, ФИО1 выставлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование направлено административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика.

В указанные сроки задолженность административным ответчиком не погашена.

Так же в связи с наличием у административного ответчика отрицательного сальдо ФИО1 на совокупную обязанность начислены пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 762,57 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3018,90 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 335,52 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 855,36 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 879,65 руб. Сведений о погашении указанной задолженности стороной административного ответчика не представлено, как и не представлено сведений о ином расчете пени.

В связи с наличием у административного ответчика задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу за 2022 г., а также пени, административный истец в порядке ст. 48 НК РФ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Так, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2022 г. в размере 287 383 руб.; налога на имущество физических лиц за 2022 г. в размере 57 070 руб.; налога УСН за 2022 г. в размере 3597,36 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3018,90 руб.; транспортного налога за 2022 г. в размере 85 047 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от административного ответчика возражений.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от административного ответчика.

Задолженность до настоящего времени административным ответчиком не погашена.

Так, согласно детализации сведений отрицательного сальдо Единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется отрицательное сальдо по налогам в размере 1 493 033,63 руб., пени в размере 330 087,58 руб., по штрафу 250 руб. В том числе имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 095 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 383 руб.; налог на имущество физических ли, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 4664 руб.; транспортный налог с физических лиц со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 047 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество и земельному налогу за 2022 г. до настоящего времени не погашена, в связи с чем административным истец имеет право на обращение в суд с требованиями о взыскании с административного ответчика указанной задолженности.

При этом, проверяя сроки обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 3 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям сумма задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и земельному налогу за 2022 г. возникла и превысила 10 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С указанным заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Как ранее судом установлено, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу за 2022 г. отменен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с настоящим административным иском МИФНС России № по <адрес> должно было обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ (16.07.2024+6 месяцев). Согласно квитанции об отправке административного искового заявления в электронном виде административное исковое заявление направлено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением шестимесячного срока на обращение в суд.

Стороной административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указано, что изначально административный иск направлен в адрес Усть-Илимского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ через ГАС «Правосудие», административному ответчику административный иск направлен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с техническими неполадками в ГАС «Правосудие» административное исковое заявление в адрес суда не поступило. Кроме того, обращают внимание на незначительность пропуска срока.

Разрешая ходатайство стороны административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с указанным иском, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что действительно в период с сентября по ноябрь 2024 г. наблюдались технические неполадки в работоспособности сайтов судов, а также программно-технического комплекса обеспечения информационного взаимодействия ГАС «Правосудие».

Согласно справке главного специалиста Усть-Илимского городского суда <адрес> в связи с инцидентом информационной безопасности, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, все обращения (включая исковые заявления), поданные в Усть-Илимский городской суд через «Портал подачи процессуальных документов в электронном виде» утрачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверить поступало ли на портал в сентябре 2024 г. исковое заявление МИФНС к ФИО1, не представляется возможным.

При этом, как следует из реестра почтовых отправлений № административное исковое заявление ФИО1 направлено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Вместе с тем как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой (а не частно-правовой) характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования.

Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует не из договора, а из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от 17.12.1996 № 20-П и от 14.07.2005 № 9-П, Определения от 27.12.2005 № 503-О и от 07.11.2008 № 1049-О-О).

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

С учетом того, что налоговый орган пропустил срок обращения с настоящим административным иском, при этом срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа соблюден, а также с учетом невозможности установления обстоятельств обращения административного истца в суд в сентябре 2024 г., принимая во внимание незначительность пропуска срока обращения (3 дня с учетом выходных дней), суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением, соответственно взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2022 г. в размере 85 047 руб.; налогу на имущество физического лица по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений за 2022 г. в размере 311 руб.; налогу на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений за 2022 г. в размере 52 095 руб.; налогу на имущество физических лиц по ставкам городских поселений за 2022 г. в размере 4664 руб.; земельному налогу межселенных территорий за 2022 г. в размере 287 383 руб.

Разрешая требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельного налога за 2021 г., суд приходит к следующему.

Как указано административным истцом он не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2021 г., а также УСН, поскольку указанная задолженность погашена налоговым органом переплатой по страховым взносам на ОМС и ОПС. При этом, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № и решением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № административному истцу отказано во взыскании задолженности, в том числе по страховым взносам на ОПС и ОМС, поскольку страховые взносы уплачены административным ответчиком в 2022 г., а их зачет налоговым органом в ранее имеющуюся задолженность по иным налогам за более ранние сроки уплаты, суд нашел несостоятельным. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № оставлено без изменения. Таким образом, о том, что у ФИО1 имеется задолженность по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество и УСН административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административный истец просил восстановить срок на обращение в суд с указанными требованиями.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском о взыскании указанной задолженность суд приходит к выводу о его обосновании в связи со следующим.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 № 48-п указано, что необходимыми процессуальными полномочиями разрешить вопрос о восстановлении срока в надлежащей процедуре, предполагающей возможность установления всех необходимых обстоятельств взаимодействия сторон налогового правоотношения, наделен суд общей юрисдикции при рассмотрении в порядке искового производства требования о взыскании налоговой задолженности, заявленного после отмены судебного приказа на основании возражений налогоплательщика относительно его исполнения.

С учетом того, что налоговый орган пропустил срок обращения в суд в связи с тем, что фактически зачел денежные средства, поступившие в его распоряжение в 2022 г. по страховым взносам на ОПС и ОМС в задолженность по иным налогам за более ранние сроки уплаты, о неверном перечислении денежных средств ему стало известно из апелляционного определения Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решения Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом определение Иркутского областного суда признано законным ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом того, что платить законно установленные налоги и сборы - это конституционная обязанность физических лиц, суд приходит к выводу о восстановлении МИФНС России № по <адрес> срока на обращение в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2021 г., УСН за 2022 г.

Как ранее судом установлено ФИО1 начислен транспортный налог за 2021 г. в размере 170 744 руб.; земельный налог физического лица в границах городского округа в размере 279 185 руб.; налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа в размере 52 443 руб.

Как следует из апелляционного определения Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № решение Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному административному делу отменено, принято новое решение, которым административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 403 428,83 руб., в том числе: по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 456,77 руб.; страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 4795,44 руб.; страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 331,68 руб.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 117 258,23 руб.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 39 728,41 руб.; страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения) в размере 139 067,90 руб.; страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения) в размере 27 182,59 руб.; страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения) в размере 9112,35 руб.; страховым взносам на обязательное медицинское страхования работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения) в размере 32 238,46 руб.; штрафу за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля) в размере 250 руб. за 2022 год, оставлены без удовлетворения.

Таким образом, указанным решением отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по страховым взносам на ОПС и ОМС в размере 364 587,94 руб. (117258,23+39728,41+139067,90+27182,59+9112,35+32238,46).

Решением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 отказано во взыскании задолженности в сумме 239 595,47 руб., в том числе страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): налога в сумме 12 332,32 руб. за 2022 год; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): налога в сумме 141,42 руб. за 2022 год; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): налога в сумме 99 738,16 руб. за 2022 год; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): налога в сумме 123 696,90 руб. за 2022 год; пени, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 3686,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административному истцу отказано во взыскании страховых взносов в размере 235 908,8 руб.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. При этом, судом установлено, что фактически денежные средства по страховым взносам за 2022 г. перераспределены на задолженность по иным налогам, за более ранние сроки уплаты.

Таким образом, судом отказано во взыскании административному истцу задолженности по страховым взносам на ОПС и ОМС в размере 600 496,74 руб. (364587,94+235908,8).

Так, согласно представленным сведениям по операциям погашенных переплатой по СВ на ОПС в фиксированном размере 346 814,82 руб., налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ зачтена указанная сумма в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ОКТМ 25642410) в размере 195,36 руб.; налогу на имущество физических лиц (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ОКТМО 25642155) в размере 2927,11 руб.; налогу на имущество физических лиц (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ОКТМО 25642407) в размере 33 081,79 руб.; земельному налогу (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ОКТМО 25642000) в размере 192 736,65 руб.; транспортному налогу (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ОКТМО 25642407) размере 117 873,91 руб. Таким образом, погашен налог на имущество физических лиц (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ОКТМ 25642410, ОКТМО 25642155, ОКТМО 25642407) в размере 36 204,26? руб., земельный налог (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ОКТМО 25642000) в размере 192 736,65 руб.; транспортному налогу (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ОКТМО 25642407) размере 117 873,91 руб. Всего погашено 346 814,82 руб. ?

По сведениям операции погашения переплатой 853 873 по УСН налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ зачтена указанная сумма в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ОКТМ 25642410) в размере 49,57 руб.; налогу на имущество физических лиц (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ОКТМО 25642155) в размере 647,23 руб.; налогу на имущество физических лиц (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ОКТМО 25642407) в размере 6216,68 руб.; земельному налогу (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ОКТМО 25642000) в размере 36 804,67 руб., транспортному налогу (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ОКТМО 25642407) размере 22 509 руб.

По сведениям операции погашения переплатой 17555,98 по НДФЛ налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ зачтена указанная сумма в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,45 руб.; налогу на имущество физических лиц со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 36,46 руб.; налогу на имущество физических лиц со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 412,11 руб.; земельному налогу со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 2401 руб.; транспортному налогу со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1468,40 руб.

По сведениям операции погашения переплатой 4250 по НДФЛ налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ зачтена указанная сумма в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,67 руб.; налогу на имущество физических лиц со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 руб.; земельному налогу со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 2361,86 руб.; транспортному налогу со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1444,47 руб.

По сведениям операции погашения переплатой 17555,98 по НДФЛ налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ зачтена указанная сумма в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 77,10 руб.; налогу на имущество физических лиц со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1755,59 руб.; земельному налогу со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 9756,44 руб.; транспортному налогу со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 5966,85 руб.

Согласно справке о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом произведено списание в счет уплаты транспортного налога со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 744 руб. Так, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание в размере 21481,37 руб., 1468,4 руб.; ДД.ММ.ГГГГ произведено списание в размере 117 873,91 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5966,85 руб., 1444,47 руб., 22509 руб. Итого списано 170 744 руб.

Также, согласно представленной справки налоговым органом произведено списание налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 203 руб. Так, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 5028,83 руб., 35,62 руб., 412,11 руб., 2,45 руб., 33081,79 руб., 195,36 руб., 1755,59 руб., 425 руб., 6216,68 руб., 49,57 руб. Кроме того, произведено списание налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 4240 руб. Так, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 533,43 руб., 36,46 руб.; ДД.ММ.ГГГГ произведено списание в размере 2927,11 руб.; ДД.ММ.ГГГГ произведено списание в размере 77,1 руб., 18,67 руб., 647,23 руб. Итого административным истцом произведено списание денежных средств по налогу на имущество в размере 52 443 руб. (48203+4240).

Кроме того, налоговым органом произведено списание земельного налога со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 185 руб. Так, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 35124,38 руб., 2401 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 736,65 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 9756,44 руб., 2361,86 руб., 36804,67 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 346 814,82 руб. ?погашены налоговым органом по транспортному налогу, налогу на имущество и земельному налогу за 2021 г. за счет страховых взносов в бюджет пенсионного фонда РФ (с ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, в пользу административного истца с ответчика подлежит взысканию транспортный налог за 2021 г. в размере 117 873,91 руб.; налог на имущество физических лиц за 2021 г. в размере 36 204,26? руб., земельный налог за 2021 г. в размере 192 736 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2021 г. в размере 52 870,09 руб., по земельному налогу за 2021 г. в размере 86 449 руб., налогу на имущество физических лиц за 2021 г. в размере 16 238,74? руб., отказать, поскольку из представленных документов следует, что задолженность по указанному налогу погашена не из страховых вносов на ОПС и ОМС.

Разрешая требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу, взымаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы без расходов в размере 403 428,83 руб., суд приходит к следующему.

Как ранее судом установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на учете в МИФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, в соответствии с п. 1 ст. 346.11 НК РФ применял упрощенную систему налогообложения.

ФИО1 представлены налоговые декларации по УСН за 2022 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. При этом, задолженность по указанному налогу стороной административного ответчика не оплачена. В материалы дела доказательства уплаты задолженности по указанному налогу суду не представлено.

Из имеющихся в материалах административного дела № платежных поручений следует, что ФИО1 уплачен налог УСН за январь 2022 г. в размере 300 000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), за февраль 2022 г. в размере 300 000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), за март 2022 г. в размере 200 000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), за март 2020 г. в размере 250 000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), за апрель 2022 г. в размере 450 000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), за апрель 2022 г. в размере 450 000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), за июнь 2020 г. в размере 450 000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), за июль 2022 г. в размере 450 000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), за сентябрь 2022 г. в размере 800 000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно представленных начислений и оплаты УСН в 2023 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислен налог со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 276 181 руб.

Из операций погашенных переплатой по СВ на ОПС в размере 454 157,04 следует, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом зачтена сумма в размере 437 561,91 руб. по УСН со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Из операций погашений переплатой по СВ на ОМС в размере 102 483,16 руб., следует, что налоговым органом зачтена сумма в размере 101 738,16 руб. по УСН со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налоговым органом произведено погашение УСН со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ переплатой по страховым взносам на ОПС и ОМС в размере 539 300,07 руб.

При этом, ранее судом установлено, что решениями суда по делам № налоговому органу отказано во взыскании задолженности в размере 600 496,74 руб., настоящим решением с административного ответчика в пользу истца взыскана задолженность по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2021 г. в размере 346 814,82 руб., таким образом с административного ответчика в пользу истца подлежит взысканию УСН со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 681,92 руб. (600496,74-346814,82). В удовлетворении требований о взыскании задолженности по УСН в размере 149 746,91 руб. следует отказать.

Разрешая требования о взыскании с ФИО1 задолженности по пени, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислены пени по транспортному налогу в размере 1280,58 руб. В настоящее время остаток задолженности по пени составляет 762,57 руб.

Так же в связи с наличием у административного ответчика отрицательного сальдо ФИО1 на совокупную обязанность начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3018,90 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 335,52 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 855,36 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 879,65 руб.

Как следует из искового заявления и приложенного к нему расчета, указанные суммы пени начислены на отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, сложившееся из задолженности за 2022 год по страховым взносам, транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, а именно: страховые взносы на ОПС 2022 год – 1279043 руб.; страховые взносы на социальное страхование пол. 2022 год - 16497,52 руб.; страховые взносы на ОМС пол. 2022 года – 29102,89 руб.; страховые взносы на ОПС за 2022 год – 125153,64 руб.; страховые взносы на социальное страхование пол. 2022 года – 18331,68 руб.; страховые взносы на ОМС пол. 2022 года - 32238,46 руб.; страховые взносы ОПС за 2022 год – 139067,9 руб.; страховые взносы на социальное страхование пол. 2022 года – 15456,77 руб.; страховые взносы на ОМС пол. 2022 года – 21182,59 руб.; страховые взносы на ОПС за 2022 год - 117258,23 руб.; земельный налог за 2022 год – 287383 руб.; налог на имущество физических лиц за 2022 год - 52095 руб., налог на имущество физических лиц за 2022 год – 311 руб.; налог на имущество физических лиц за 2022 год– 4664 руб.; транспортный налог за 2022 год - 85047 руб.

Поскольку задолженность по пени образовалась в 2023, 2024 году, после обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности, в связи с неисполнением обязанности по требованию об уплате задолженности, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> должна была обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика суммы вновь возникшей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (по пени за 2023 г.), не позднее ДД.ММ.ГГГГ (по пени за 2024 г.).

Ранее судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3018,90 руб. административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ №, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от административного ответчика возражений.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 855,36 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений от административного ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 098,9 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений от административного ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 879,65 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника.

Таким образом, налоговый орган обратился с заявлениями о вынесении судебных приказов в установленный ст. 48 НК РФ срок. Срок на обращение в суд с настоящим административным иском ранее судом восстановлен.

Между тем, проверяя обоснованность предъявляемого к взысканию размера пени суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени. В удовлетворении требований МИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 403428,83 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (сумма платежа) - 15 456,77 руб.; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (сумма платежа): налог в сумме 4795,44 руб.; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (сумма платежа): налог в сумме 18 331,68 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): налог в сумме 117 258,23 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): налог в сумме 39 728,41 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения): налог в сумме 139 067,90 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения): налог в сумме 27 182,59 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения): налог в сумме 9112,35 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения): налог в сумме 32 238,46 руб.; штраф за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля) в размере 250 руб. за 2022 год, отказано, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 указанные страховые взносы за 2022 год были уплачены своевременно.

Кроме того, решением Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности о взыскании задолженности в сумме 239 595,47 руб., в том числе страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): налога в сумме 12 332,32 руб. за 2022 год; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): налога в сумме 141,42 руб. за 2022 год; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): налога в сумме 99 738,16 руб. за 2022 год; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): налога в сумме 123 696,90 руб. за 2022 год; пени, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 3686,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказано, поскольку судом установлено, что ФИО1 указанные страховые взносы были уплачены своевременно. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, задолженность по страховым взносам за 2022 год включена налоговым органом в совокупное отрицательное сальдо по состоянию на дату расчета суммы пени, предъявляемой к взысканию по настоящему делу, необоснованно.

В отношении задолженности ФИО1 по земельному налогу за 2022 год – 287383 руб.; налогу на имущество физических лиц за 2022 год - 52095 руб., налогу на имущество физических лиц за 2022 год – 311 руб.; налогу на имущество физических лиц за 2022 год– 4664 руб.; транспортному налогу за 2022 год - 85047 руб., налоговый орган предпринял меры принудительного взыскания, указанная задолженность взыскана настоящим решением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в сумму совокупного отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика ФИО1 для расчета пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению задолженность по земельному налогу за 2022 год –287383 руб.; налогу на имущество физических лиц за 2022 год - 52095 руб., налогу на имущество физических лиц за 2022 год – 311 руб.; налогу на имущество физических лиц за 2022 год – 4664 руб.; транспортному налогу за 2022 год - 85047 руб. Всего сумма задолженности для расчета пени за указанный период составляет – 429500 руб.

Сумма пени на совокупное отрицательное сальдо в таком случае составит:

Порядок расчета: сумма недоимки * ключевая ставка * 1 / 300 * количество календарных дней просрочки.

период

дни

ставка, %

делитель

пени

ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023

300

5 798,25

ДД.ММ.ГГГГ – 10.06.2024

176

300

40 315,73

Итого размер пени составляет 46 113,98 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ: пени в сумме 46 113,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на совокупную задолженность.

В удовлетворении требований о взыскании суммы пени в размере 4975,45 руб. (51089,43-46113,98) следует отказать.

Разрешая вопрос о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании пени в размере 762,57 руб., поскольку судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по транспортному налогу за 2021 г. не погашена, соответственно административный истец имел право начислить пени за указанный период. Размер пени соответствует сумме задолженности по транспортному налогу за 2021 г.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2022 г. в размере 85 047 руб.; налогу на имущество физического лица по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений за 2022 г. в размере 311 руб.; налогу на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений за 2022 г. в размере 52 095 руб.; налогу на имущество физических лиц по ставкам городских поселений за 2022 г. в размере 4664 руб.; земельному налогу межселенных территорий за 2022 г. в размере 287 383 руб., по транспортному налогу за 2021 г. в размере 117 873,91 руб.; налогу на имущество физических лиц за 2021 г. в размере 36 204,26? руб., земельному налогу за 2021 г. в размере 192 736 руб., УСН в размере 253 681,92 руб., пени в сумме 46 113,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на совокупную задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 762,57 руб. Всего с ФИО1 подлежит взысканию 1 076 872,64? руб. В удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 310 280,19 руб. (1387152,83-1076872,64) следует отказать.

В силу статьи 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в сумме 25 768,73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН № в соответствующий бюджет через Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по:

транспортному налогу за 2022 г. в размере 85 047 руб.;

налогу на имущество физического лица по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений за 2022 г. в размере 311 руб.;

налогу на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений за 2022 г. в размере 52 095 руб.;

налогу на имущество физических лиц по ставкам городских поселений за 2022 г. в размере 4664 руб.;

земельному налогу межселенных территорий за 2022 г. в размере 287 383 руб.,

транспортному налогу за 2021 г. в размере 117 873,91 руб.;

налогу на имущество физических лиц за 2021 г. в размере 36 204,26? руб.,

земельному налогу за 2021 г. в размере 192 736 руб.,

налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы без расходов в размере 253 681,92 руб.,

пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 113,98 руб. на совокупную задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 762,57 руб.

Всего взыскать 1 076 872,64? руб.

В удовлетворении административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 310 280,19 руб., отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) в пользу бюджета муниципального образования город Усть-Илимск расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 768,73 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025