Дело № 2-2553/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 30 июня 2025 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре Кумаллаговой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на залог, признании права собственности на транспортное средство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просил: в счет исполнения обязательств ответчика по договору займа с залоговым обеспечением от 15.03.2023г. обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику - самолет «КОРСАР», государственный регистрационный знак RA-2222G, идентификационный номер №, путем прекращения права собственности на указанный самолет; признать право собственности истца на транспортное средство - самолет «КОРСАР», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.03.2023г. между сторонами заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому ответчик занял у истца денежную сумму в размере 1 000 000 руб. Вернуть денежные средства, согласно п 1.3 договора, ответчик обязался в срок до 30.11.2024г. Однако на сегодняшний день обязательства ответчиком, взятые им по указанному договору, не исполнены, денежные средства он истцу не верн<адрес> п. 3.1 указанного договора ответчик, с целью обеспечения договора займа, передал в залог истцу принадлежащий ему на праве собственности самолет «КОРСАР», государственный регистрационный знак RA-2222G, идентификационный номер № (далее таже - спорный самолет). Согласно п. 3.7 договора стороны установили цену передаваемого залогового имущества в размере 1 000 000 руб. Истец передал ответчику денежные средства до момента заключения договора займа, наличными средствами. Претензия направлена ответчику 05.12.2024г., однако она осталась без ответа. Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Обязательства по предоставлению займа истцом исполнены, размер задолженности по договору займа составляет 1 000 000 руб. Согласно п. 3.3 истец вправе обратить взыскание на предмет залога, если к 30.11.2024г. ответчик не исполнит основное обязательство по договору займа. При этом истец имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований перед другими кредиторами. Согласно п. 3.5 стоимость переданного в залог имущества обеспечивает истцу погашение суммы долга по договору займа в случае неисполнения ответчиком принятых обязательств по данному договору.

В качестве правового обоснования иска приведены ст. 8, п. 2 ст. 307, ст.ст. 309, 310, 348, 349, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 810 ГК РФ, а также правовая позиция, изложенная в п. 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил. В приложенном к иску ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал. Направил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1).

граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (абз. 1 п. 2).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Судом установлено, что 15.03.2023г. между истцом, как займодавцем, и ответчиком, как заемщиком, был заключен договор займа с залоговым обеспечением (далее также - Договор займа).

Согласно п.п. 1.1-1.3, 2.2, 2.4, 4.1.1, 4.1.2 Договора займа заимодавец до момента подписания настоящего договора передает в собственность заемщику наличные денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до 30.11.2024г., а заемщик обязуется по истечении указанного срока возвратить займодавцу сумму займа без выплаты процентов.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абз. 1 п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика и обязанность ответчика погасить долг.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом обозревались подлинники Договора займа от 15.03.2023г., собственноручно подписанного сторонами, и Расписки от 15.03.2023г. о получении ответчиком от истца денежных средств в размере 1 000 000 руб. и передаче в залог истцу спорного самолета, согласно которым истец в полном объеме исполнил свой обязательства по Договору займа, передав ответчику 15.03.2023г. наличные денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Согласно доводам истца ответчик свои обязательства возврату суммы займа в предусмотренный договором займа срок не исполнил, в связи с чем 05.12.2024г. истец направил ответчику Требование о возврате суммы долга, в котором предлагал ответчику в срок до 13.12.2024г. возвратить полученные по Договору займа от 15.03.2023г. денежные средства в размере 1 500 000 руб., оставшееся без ответа и удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих полное либо частичное исполнение своих обязательств по Договору займа ответчик не представил, долговой документ - Расписка от 15.03.2023г. находится у истца.

При таких данных имеются основания полагать, что в порядке и в сроки установленные Договором займа ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа истцу не возвратил.

Согласно п. 6.1. Договора займа настоящий договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору,

Поскольку требования истца о добровольном возврате полученных по Договору займа от 15.03.2023г. денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено, сумма займа ответчиком не возвращена, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы займа в размере 1 000 000 руб. в судебном порядке.

Однако, требование о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 000 000 руб. истцом в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

При этом истец, ссылаясь на условия Договора займа, просит обратить взыскание на предмет залога путем прекращения права собственности ответчика и признания права собственности истца на предмет залога -принадлежащий ответчику спорный самолет.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 ст 335 ГК РФ предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 № «О применении судами правил о залоге вещей», для возникновения залога на основании договора стороны должны согласовать условие о предмете залога и условия, позволяющие определить обеспечиваемое требование, - его существо, размер и срок исполнения, которые могут быть изложены как в самом договоре залога, так и посредством отсылки к договору, из которого возникает обеспечиваемое обязательство (п. 1 ст. 339 ГК РФ, п. 1 ст. 9 Закона об ипотеке).

По смыслу п. 1 ст. 339 ГК РФ, п. 1 ст. 9 Закона об ипотеке, если в договоре залога не упомянуты отдельные условия обеспеченного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей установить, какое именно обязательство обеспечено либо будет обеспечено залогом, или в договоре залога есть отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство и которое содержит соответствующие условия, то договор залога не может быть признан незаключенным.

Согласно Договору займа с целью его обеспечения ответчик передал в залог истцу самолет «КОРСАР», г.р.з. RA-2222G, идентификационный номер ЕЭВС.03.1913, принадлежащий ему на праве собственности (п. 3.1), оцененный сторонами в 1 000 000 руб. (п. 3.7), на который истец вправе обратить взыскание в случае, если к 30.11.2024г. ответчик не исполнит основное обязательство по договору займа (п. 3.3).

Таким образом, сторонами были согласованы и включены в Договор займа условия все существенные условия договора залога, за исключением условия о том, у кого будет находиться предмет залога.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1).

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ подлежащие государственной регистрации воздушные суда относятся к недвижимым вещам.

Согласно ст. 33 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее ВЗК РФ) государственной регистрации подлежат предназначенные для выполнения полетов следующие воздушные суда: беспилотные воздушные суда, за исключением беспилотных гражданских воздушных судов с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, и пилотируемые гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее (пп. 1 п. 1).

В случае залога гражданского воздушного судна сведения о залоге подлежат включению в Государственный реестр гражданских воздушных судов Российской Федерации (п. 10).

Согласно ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними» от 14.03.2009 № 31-ФЗ государственная регистрация прав на воздушные суда и сделок с ними (далее также - государственная регистрация прав на воздушные суда) - юридический акт признания и подтверждения государством наличия, возникновения, перехода, прекращения, ограничения (обременения) права собственности и других вещных прав (далее также - права) на воздушные суда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 1).

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется государственная регистрация прав на подлежащие государственной регистрации в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации гражданские воздушные суда, а также на государственные воздушные суда, которые используются в коммерческих целях в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2).

Государственная регистрация прав на воздушные суда является единственным доказательством существования зарегистрированного права на воздушное судно. Зарегистрированное право на воздушное судно может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 3).

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними» от 14.03.2009 № 31-ФЗ обязательной государственной регистрации подлежат права на воздушные суда, правоустанавливающие документы на которые оформлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними» от 14.03.2009 № 31-ФЗ государственная регистрация прав на воздушные суда и сделок с ними осуществляется органом государственной регистрации прав на воздушные суда.

Как следует из материалов дела спорный самолет был приобретен ответчиком по договору купли-продажи от 08.12.2015г.

Согласно ответу Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) от ... на запрос суда, в соответствии с записями Единого государственного реестра прав на воздушные суда и сделок с ними самолет «КОРСАР», идентификационным номером №, опознавательные знаки №, с ... по настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО2 (... года рождения, ИНН №).

Таким образом, права, закрепляющие принадлежность спорного самолета ответчику, в соответствии с законом подлежали обязательной государственной регистрации и были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Вместе с тем, согласно ответу Росавиации от ... на запрос суда, в Государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ними отсутствуют записи о залоге в отношении самолета «КОРСАР», идентификационным номером ЕЭВС.03.1913, опознавательные знаки RA-2222G.

Следовательно, государственная регистрация залога спорного самолета в установленном законом порядке не произведена, запись о залоге спорного самолета в Единый государственный реестр прав на воздушные суда и сделок с ними не внесена.

Таким образом, применительно к вышеприведенным нормам закона залог спорного самолета не возник, а условия договора залога, включенные сторонами в Договор займа, не имеют юридической силы и не защищают права истца как залогодержателя.

Кроме того, согласно п. 3.4 Договора займа порядок реализации предмета залога определяется действующим законодательством. По договоренности сторон, оформленной нотариально удостоверенным соглашением, после возникновения права обращения взыскания на заложенное имущество стороны могут определить другой порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Условий о переходе к истцу права собственности на спорный самолет в случае неисполнения ответчиком обязательств по Договору займа в данном договоре не содержится.

Нотариально удостоверенное соглашение сторон об обращении взыскания на заложенное имущество путем перехода к истцу права собственности на спорный самолет суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 349 ГК РФ, согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения (п. 1).

Формы реализации заложенного имущество при обращении на него взыскания в судебном и во внесудебном порядке определены положениями ст. ст. 350, 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 350.1 ГК РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется, в том числе, путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Нормами Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с положениями ст. 87 Закона об исполнительном производстве взыскатель может оставить заложенное имущество за собой, лишь в том случае, если оно не было принудительно реализовано путем проведения специализированной организацией, привлекаемой в порядке, установленном Правительством РФ, открытых торгов в форме аукциона.

Из анализа приведенных правовых норм, регулирующих порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющего формы реализации заложенного имущества, следует, что в случае, если залогодатель не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, то обращение взыскания на заложенное имущество посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности залогодержателя на него без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества действующим законодательством не допускается.

С учетом изложенного и принимая во внимание то обстоятельство, что о защите своих прав путем принудительного взыскания с ответчика суммы основного долга по Договору займа истец не просил, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем прекращения права собственности ответчика и признания права собственности истца на предмет залога - принадлежащий ответчику спорный самолет, как и признание этих требований ответчиком, нельзя признать правомерными и обоснованными.

Исходя из фактических обстоятельств дела, применительно к положениям п.п. 3, 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ, суд расценивает действия сторон как недобросовестные, так как в совокупности обращение истца в суд с рассматриваемым иском и признание этого иска ответчиком, не возражающим против передачи предмета залога в собственность истца и не лишенным возможности сделать это любым, не противоречащим закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц способом (ст.ст. 209, 409 ГК РФ), направлены не на погашение требований истца по обязательству, обеспеченному залогом имущества ответчика, в том числе путем реализации предмета залога, и по сути представляют собой попытку сторон осуществить в судебном порядке переход от ответчика к истцу права собственности на спорный самолет в обход установленного действующим законодательством порядка, что указывает на злоупотреблением сторонами правом, поскольку действия в обход закона недопустимы.

Кроме того, в паспорте истца имеются сведения о заключении им 07.08.2021г. брака с ФИО5, что вызывает у суда неустранимые сомнения в отсутствии между сторонами близких родственных взаимоотношений и, как следствие, в реальности, а не мнимости и притворности Договора займа с залоговым обеспечением от 15.03.2023г., а также в том, что при его заключении действительная воля сторон, уклонившихся от обеспечения публичности сведений о залоге спорного самолета путем их внесения в Единый государственный реестр прав на воздушные суда и сделок с ними, была направлена на фактическое возникновение между ними отношений, регулируемых главой 23 § 3 и главой 42 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца являются неправомерными и необоснованными, а признание данных исковых требований ответчиком противоречит закону и поэтому не может быть принято судом.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 39, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1, ... г.р., место рождения <адрес> РСО-Алания, паспорт №, выданный МВД по РСО-Алания ..., код подразделения №, к ФИО2, ... г.р., место рождения <адрес>-Осетинской АССР, паспорт №, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ..., код подразделения 230-023, об обращении взыскания на залог, признании права собственности на транспортное средство оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2025г.

Судья Кадохов А.В.