Решение по делу № 2-3328/2022 от 25.11.2022 | Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО «Росбанк» в лице представителя <ФИО>, действующей на основании доверенности № 609 от 11.11.2020 г., обратилось в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Заемщик в нарушение условий договора и ст.ст.307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчик <ФИО> в судебном заседании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд, выслушав пояснения ответчика <ФИО>, изучив доводы искового заявления и возражений, а также письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить частично.

УИД: 42RS0009-01-2022-004897-79 Дело № 2-3328/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 25 ноября 2022 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Сальманович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности И.А. по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности № 609 от 11.11.2020 г., обратилось в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности И.А. по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** в соответствии с кредитным договором ###далее - договор), заключенным между И.А. (далее - заемщик) и ООО «Русфинанс Банк» (далее - истец), заемщику предоставлен кредит на сумму 94 287,03 рублей.

Сумма кредита была перечислена ООО «Русфинанс Банк» на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств.

Факт выдачи Заемщику кредита подтверждается заявлением о предоставлении кредита и кредитным договором ### от **.**.****.

Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по договору.

**.**.**** ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк», что подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, правопреемником ООО «РусФинанс Банк» является ПАО «Росбанк».

Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте истца в соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с условиями договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых, указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк» заемщику.

Согласно п.12 Договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Заемщик в нарушение условий договора и ст.ст.307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В ходе проведенной работы ПАО «Росбанк» стало известно, что заемщик И.А. умер **.**.****.

ПАО «Росбанк» направило претензию нотариусу Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО4, в производстве которой находилось наследственное дело.

Согласно ответу нотариуса от **.**.****, в производстве нотариальной конторы заведено наследственное дело к имуществу умершего И.А., наследники извещены нотариусом о претензии кредитора, однако сведения о наследниках, о составе и рыночной стоимости наследственного имущества, в силу ст.5 «Основ законодательства о нотариате» могут быть предоставлены только по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов.

ПАО «Росбанк» является кредитором И.А. и не входит в исчерпывающий перечень лиц, обладающих правом истребования справки о совершенных нотариальных действиях у нотариуса.

Наследники И.А., несмотря на то, что получили претензию, никаких мер по урегулированию вопроса о погашении задолженности по кредитному договору ###_### от **.**.**** не предприняли.

В настоящее время по кредитному договору ###_### от **.**.**** образовалась задолженность в размере 96 668,65 рублей, которая состоит из: просроченного основного долга - 73 298,70 рублей и просроченных процентов по кредиту - 23 369,95 рублей.

Просит суд взыскать с МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору ###_### от **.**.**** в размере 96 668,65 рублей за счет наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 100,06 рублей.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях ФИО5, действующий на основании доверенности от 12.01.2022 г., в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения (т.2 л.д.1-3), в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку считает, что статус наследственного имущества как выморочного не установлен, Российская Федерация имущество, оставшееся после смерти И.А., не принимала.

Протокольным определением суда от **.**.**** к участию в настоящем деле в качестве соответчиков были привлечены наследники И.А. – сестра ФИО1 и брат ФИО2 (т.2 л.д.47).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании **.**.**** пояснила, что умерший И.А. приходится ей родным братом. О том, что у него имеется непогашенная задолженность по кредитному договору, она узнала только в суде. Наследников первой очереди после смерти И.А. не было, так как вскоре после этого умерла их мать, а она уже приняла наследство после смерти матери. Жилое помещение, расположенное по адресу: г.Кемерово, ..., принадлежавшее И.А., она вместе с братом ФИО2 продала.

В судебном заседании **.**.**** ответчик ФИО1 исковые требования не признала и полагала, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, также в настоящее время она обратилась в страховую компанию с целью получения страховой выплаты в связи со смертью И.А.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление.

Протокольным определением от **.**.**** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», застраховавшее жизнь и здоровье заемщика И.А., и ФИО6, приобретший у наследников квартиру по адресу: г.Кемерово, ... (т.2 л.д.11).

Третье лицо ФИО6 и представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив доводы искового заявления и возражений, а также письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться требованиями закона, иных правовых актов надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает ответственность наследников по долгам наследодателя. Так, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заёмщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст.1151 ГК РФ определены виды имущества, которые переходят в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, а также указано, что иное имущество переходит в собственность Российской Федерации.

Судом установлено, что **.**.**** в соответствии с кредитным договором ###, заключенным между И.А. и ООО «Русфинанс Банк», заемщику предоставлен кредит на сумму 94 287,03 рублей под 28,13 % годовых, сроком на 36 месяцев, то есть до **.**.**** включительно (т.1 л.д.101-102).

Задолженность заемщика в соответствии с Общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в Графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику (л.д.57).

Факт выдачи Заемщику кредита подтверждается заявлением о предоставлении кредита (т.1 л.д.63) и кредитным договором ###_### (т.1 л.д.101-102).

Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по договору.

**.**.**** ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк», что подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.11-35).

Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «Росбанк».

**.**.**** И.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЛО ### от **.**.**** (л.д.36).

Согласно реестру наследственных дел, нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 было открыто наследственное дело ### к имуществу умершего И.А., в связи с чем ПАО «Росбанк» направило претензию нотариусу (т.1 л.д.133).

ПАО «Росбанк» является кредитором И.А. и не входит в исчерпывающий перечень лиц, обладающих правом истребования справки о совершенных нотариальных действиях у нотариуса (т.1 л.д.56).

Из расчета истца следует, что по кредитному договору ###_### от **.**.**** у заемщика И.А. образовалась задолженность в размере 96 668,65 рублей, которая состоит из: просроченного основного долга - 73 298,70 рублей и просроченных процентов по кредиту - 23 369,95 рублей (т.1 л.д.37).

В соответствии со ст.1154 ГК РФ, наследство должно быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.ст.1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 ГК РФ.

На основании п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. То есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

То есть, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела по существу направлены запросы по розыску наследственного имущества, оставшегося после смерти И.А.

Согласно ответу Филиала ### БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального от **.**.**** ###, согласно данным архива за гражданином И.А., **.**.**** года рождения, объектов недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрировано (т.1 л.д.125).

Согласно ответу ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» от **.**.**** ###, архив не располагает информацией о наличии объектов недвижимого имущества на территории Кемеровской области, принадлежащих на праве собственности до **.**.**** И.А., **.**.**** года рождения (т.1 л.д.203, 205).

Как следует из ответа ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.****, по данным МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области за И.А., **.**.**** года рождения, по состоянию на **.**.**** транспортные средства не были зарегистрированы (т.1 л.д.223, 229).

Согласно учетным данным Управления Гостехнадзора Кузбасса от **.**.****, самоходных машин и других видов техники за И.А., **.**.**** года рождения, не зарегистрировано и ранее не регистрировалось (т.1 л.д.225, 242).

Из предоставленной МИФНС России ### по Кемеровской области - Кузбассу информации от **.**.**** о банковских счетах И.А., судом установлено наличие счетов, открытых на его имя в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк» (т.1 л.д.233).

Согласно выписке по счетам, открытым в ПАО «Росбанк», остаток денежных средств по счетам ###, ###, ### по состоянию на **.**.**** – 0 рублей, остаток денежных средств по счету ### по состоянию на **.**.**** составляет 4925,40 рублей, после этого движение по счетам не осуществлялось (т.2 л.д.17-19).

Ответом ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** ###К сообщено, что согласно действующей региональной базе данных И.А., **.**.**** года рождения, получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу не значился. Решением территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о выплате правопреемникам средств пенсионных накоплений от **.**.**** ###-VIP01273, средства пенсионных накоплений И.А. в сумме 127068,78 рублей были выплачены ЛИЦО_5, являющейся правопреемником И.А. Дата перечисления со счета ОПФР – **.**.**** (т.1 л.д.238).

Согласно ответу Центра ГИМС ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.****, маломерные суда, принадлежащие И.А., **.**.**** года рождения, на регистрационном учете не состоят (т.1 л.д.240, 244).

Согласно выписке из ЕГРН от **.**.****, И.А., **.**.**** года рождения, по состоянию на **.**.**** принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: г.Кемерово, ... (т.1 л.д.103).

Согласно справке РЭУ ### от **.**.****, И.А. был зарегистрирован по адресу: г.Кемерово, ..., что также подтверждается сведениями УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.**** (т.1 л.д.144, 236).

Согласно выписке из ЕГРН от **.**.****, жилое помещение, расположенное по адресу: г.Кемерово, ..., с **.**.**** принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО6 (т.1 л.д.193-195, 197).

Согласно справке ООО УК «Теплый дом» от **.**.****, в жилом помещении по адресу: г.Кемерово, ..., с **.**.**** по настоящее время зарегистрирован ФИО6, что также подтверждается копией поквартирной карточки (т.1 л.д.128, 129).

Из представленных нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 копий документов следует, что **.**.**** по заявлению матери И.А. – ЛИЦО_5, **.**.**** года рождения, было открыто наследственное дело ### (т.1 л.д.139-183).

По состоянию на дату смерти **.**.**** наследственное имущество И.А. состояло из:

- квартиры, находящейся по адресу: г.Кемерово, ..., кадастровой стоимостью ... рублей;

- денежных вкладов с процентами и компенсациями;

Иные наследники с заявлением о принятии наследства или отказе от принятия наследства не обращались.

Свидетельство о праве на наследство не выдавалось, поскольку **.**.**** ЛИЦО_5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЛО ### от **.**.**** (т.2 л.д.63).

Из представленных нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ЛИЦО_10 копий документов следует, что **.**.**** было открыто наследственное дело ### к наследственному имуществу ЛИЦО_5, **.**.**** года рождения, умершей **.**.**** (т.2 л.д.60-123).

По состоянию на дату смерти **.**.**** наследственное имущество ЛИЦО_5 состояло из:

- доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: ...;

- денежных вкладов и компенсаций по ним;

- квартиры, находящейся по адресу: г.Кемерово, ..., кадастровой стоимостью ... рублей, принадлежащей И.А., умершему **.**.****, наследником которого являлась его мать ЛИЦО_5, умершая **.**.****, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

**.**.**** детям умершей – дочери ФИО1 и сыну ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: г.Кемерово, ..., кадастровой стоимостью ... рублей, в размере 1/3 доли каждому (т.2 л.д.123).

Из представленных нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ЛИЦО_10 копий документов следует, что **.**.**** было открыто наследственное дело ### к наследственному имуществу ЛИЦО_6, **.**.**** года рождения, умершего **.**.**** (т.2 л.д.178-220).

По состоянию на дату смерти **.**.**** наследственное имущество ЛИЦО_6 состояло из:

- доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: ...;

- денежных вкладов и компенсаций по ним;

- недополученной пенсии;

- 1/3 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: г.Кемерово, ..., кадастровой стоимостью ... рублей, принадлежащую ЛИЦО_6, принявшему наследство после смерти его супруги ЛИЦО_5, умершей **.**.****, принявшей в свою очередь наследство после смерти их сына И.А., умершего **.**.****, без оформления наследственных прав.

**.**.**** детям умершего – дочери ФИО1 и сыну ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г.Кемерово, ..., кадастровой стоимостью ... рублей, в размере 1/6 доли каждому (т.2 л.д.218).

Таким образом, судом установлено, что наследство после смерти заемщика И.А. приняла его мать ЛИЦО_5, а затем после ее смерти оно перешло к его отцу ЛИЦО_6, сестре ФИО1 и брату ФИО2 по 1/3 доли каждому, а после смерти его отца ЛИЦО_6 – перешло к его сестре ФИО1 и брату ФИО2 уже по 1/2 доли каждому.

Ввиду вышеизложенного, требования ПАО «Росбанк» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях удовлетворению не подлежат.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полагала, что исковое заявление поступило в суд за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учётом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счёт суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, срок исчисляется отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учётом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Как следует из материалов дела и сведений, размещенных на официальном сайте суда, ПАО «Росбанк» первоначально обратился в Ленинский районный суд г.Кемерово **.**.**** с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности И.А. по кредитному договору ###_### от **.**.**** в размере 96668,65 рублей за счет наследственного имущества, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 100,06 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от 26.04.2022 г. данное исковое заявление было возвращено ПАО «Росбанк» в связи с неподсудностью спора данному суду (т.1 л.д.55 оборот).

После чего 08.06.2022 г. ПАО «Росбанк» в электронном виде обратилось в Центральный районный суд г.Кемерово с настоящим исковым заявлением (т.1 л.д.61-62), то есть срок исковой давности по ежемесячным платежам следует исчислять с 08.06.2019 г.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п.17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, период с 22.04.2022 г. по 26.04.2022 г. (4 дня) подлежит исключению из общего срока исковой давности.

С учетом указанных выше положений законодательства и их разъяснений, суд пришел к выводу, что срок исковой давности пропущен по платежам до 04.06.2019 г. (08.06.2019 г. – 4 дня).

Поскольку в графике платежей установлен срок внесения очередного ежемесячного платежа – 24.06.2019 г., то фактически срок исковой давности не пропущен по требованиям о взыскании ежемесячных платежей за период с 24.06.2019 г. по 22.05.2020 г. включительно.

Согласно расчету истца (т.1 л.д.37), задолженность по кредитному договору ###_### от **.**.****. за период с 04.06.2019 г. по 22.05.2020 г. составляет 46889,61 рублей, из которых: просроченных основной долг – 40451,33 рублей, просроченные проценты – 6438,28 рублей.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 и ФИО2 наследственного имущества в виде квартиры по адресу: ..., ..., явно превышает размер задолженности И.А. по кредитному договору ###_### от **.**.****, в связи с чем с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ###_20450327 от **.**.****. за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 46889,61 рублей, из которых: просроченных основной долг – 40451,33 рублей, просроченные проценты – 6438,28 рублей.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3100,06 рублей, что подтверждается платежным поручением № 35616 от 11.04.2022 г. (т.1 л.д.59).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены за счет наследственного имущества, принятого ответчиками ФИО1 и ФИО2, поэтому суд также считает необходимым взыскать с них в солидарном порядке расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1503,84 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Росбанк» в солидарном порядке с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., паспорт серии ### ###, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серии ### ###, зарегистрированного по адресу: г.Кемерово, ..., задолженность И.А., **.**.**** года рождения, умершего **.**.****, по кредитному договору ###_### от **.**.****. за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 46889,61 рублей, из которых просроченных основной долг – 40451,33 рублей, просроченные проценты – 6438,28 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1503,84 рублей, а всего 48393 (сорок восемь тысяч триста девяносто три) рубля 45 (сорок пять) копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме составлено 30.11.2022 года.

Судья А.Е. Алхимова