Дело № 2-5187/2025 5 ноября 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-007427-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховая компания, финансовая организация) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.02.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству «Volkswagen Polo» с гос. рег. знаком <***> 26.02.2024 истец как потерпевшая в ДТП сторона обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. В установленный срок страховая компания направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) не выдала. 05.06.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием организовать страховое возмещение в соответствии с действующим законодательством. Требования истца исполнены не были. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный) от 07.07.2025 удовлетворены требования истца. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 21.03.2024 по 24.04.2025 в размере 264 537 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 7 000 руб.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Его представитель по доверенности ФИО2 в суде уточнил требования, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 22.03.2024 по 24.04.2025 в размере 88 977 руб., от требования о взыскании компенсации морального вреда отказался. Пояснил, что решение финансового уполномоченного от 07.07.2025 ответчиком не исполнено

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование», финансовый уполномоченный, извещенные надлежащим образом, в суд представителей не направили, мнение по иску не высказали.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

По правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В пункте 87 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 20.02.2024 вследствие действий <***> управлявшей транспортным средством «Renault Sandero» с гос. рег. знаком <***>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству «Volkswagen Polo» с гос. рег. знаком <***> года выпуска.

Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована по договора ОСАГО, а именно: у <***> – в АО «АльфаСтрахование», у истца – в финансовой организации.

29.02.2024 финансовой организацией от истца получено заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО). В заявлении истцом выбран способ выплаты страхового возмещения – путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

25.03.2024 финансовая организация письмом уведомила истца об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства, а также о необходимости предоставить банковские реквизиты.

05.06.2024 истец посредством электронной почты обратился в финансовую организацию с претензией с требованиями о выплате страхового возмещения путем

организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства или в денежной форме, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг.

17.06.2024 финансовая организация письмом уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с непредоставлением постановления по делу об административном правонарушении, банковских реквизитов.

Решением финансового уполномоченного от 15.08.2024 с финансовой организации в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 29 300 руб., требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказано.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10.02.2025 по делу № 2-297/2025 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 37 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению претензии в составе страхового возмещения в размере 7 000 руб., штраф в размере 22 000 руб., убытки в размере 73 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10 300 руб., всего взыскано 165 500 руб.

Решение суда вступило в законную силу 25.03.2025.

24.04.2025 страховая компания исполнила решение суда в полном объеме.

05.06.2025 истец обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате неустойки и пр.

17.06.2025 финансовая организация письмом уведомила истца об отказе в удовлетворении требований.

Решением финансового уполномоченного от 07.07.2025 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 22.03.2024 по 24.04.2025 в размере 175 560 руб. (начислена на взысканную судом сумму 44 000 руб.), а также неустойка на сумму 29 300 руб. (взыскана по решению финансового уполномоченного от 15.08.2024), начиная с 22.03.2024 по дату фактического исполнения, в размере 1 % в день за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2025 по 24.04.2025 в размере 1 305 руб. 57 коп.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 07.07.2025, истец в установленный законом срок обратился в суд с настоящим иском.

Суд не может согласиться с выводами финансового уполномоченного о необходимости исчисления периодов взыскания неустойки с момента вступления решения суда в законную силу, так как это противоречит положениям п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Поскольку ответчик нарушил обязательства по договору ОСАГО, расчет неустойки должен производиться без учета частично выплаченных денежных сумм до момента исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме и возмещении убытков.

Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда РФ от 21.01.2025 № 81-КГ24-11-К8, от 11.02.2025 № 75-КГ24-2-К3, от 11.03.2025 № 50-КГ24-8-К8 и др.

По настоящему страховому случаю размер надлежащего страхового возмещения, эквивалентный неисполненной обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, составляет сумму 66 300 руб. Также в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг по составлению претензии.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 29.02.2024, датой окончания срока рассмотрения заявления и исполнения обязательств в полном объеме в соответствии с законом являлось 21.03.2024 включительно. Убытки истцу возмещены 24.04.2025.

Размер неустойки по данному страховому случаю за период с 22.03.2024 по 24.04.2025 (399 дней) составляет сумму 264 537 руб. (66 300 х 1 % х 399).

Учитывая взысканную по решению финансового уполномоченного от 07.07.2025 сумму неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 88 977 руб. (264 537 – 175 560).

Определением суда от 05.11.2025 прекращено производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда в связи с отказом истца от иска.

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу в полном объеме.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг за составление претензии в размере 7 000 руб., что подтверждается заключенным с самозанятым ФИО3 договором и чеком от 28.04.2025.

Услуги по договору исполнителем оказаны.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, качеством оказанных представителем юридических услуг, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период с 22.03.2024 по 24.04.2025 в размере 88 977 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., всего взыскать 95 977 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Председательствующий Е.А. Тарамаева

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.