Дело №2а-1957/2023

72RS0013-01-2023-000591-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 21 февраля 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Бушуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИЦ ЖКХ" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО "РИЦ ЖКХ" обратился в суд с административным иском к Управлению ФССП по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 о признании незаконным постановление №72006/23/66508 от 16.01.2023 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного судебным приставом - исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1 Обязать должностных лиц РОСП Калининского АО г.Тюмени удовлетворить заявление ООО "РИЦ ЖКХ" №2399818984 от 16.01.2023 года, наложить ограничение на должника в виде запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>. Обращение в суд мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области 07.06.2021 года возбуждено исполнительное производство №82456/21/72006-ИП на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка №4 Калининского судебного района г.Тюмени судебный приказ №2-5985/2019/4м от 01.06.2019 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "РИЦ ЖКХ" задолженности в размере 5 433,11 рубля. 16.01.2023 года истец обратился через ЕПГУ к судебному приставу-исполнителю с заявлением о наложении на должника ограничений в виде запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>. 16.01.2023 года в адрес ООО "РИЦ ЖКХ" поступило постановление №72006/23/66508 об отказе установления запрета. В постановлении указано, что в рамках исполнительного производства дата рождения должника не установлена, в связи с чем получить один из идентификаторов невозможно. Обжалуемое постановление нарушает права истца на своевременное исполнение судебного решения (л.д.3-4).

Представитель административного истца ООО "РИЦ ЖХ" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

07 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №82456/21/72006-ИП на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка №4 Калининского судебного района г.Тюмени судебный приказ №2-5985/2019/4м от 01.06.2019 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "РИЦ ЖКХ" задолженности в размере 5 433,11 рубля (л.д.34-36).

16 января 2023 года ООО "РИЦ ЖКХ" в РОСП Калининского АО г.Тюмени подано заявление о наложении на должника ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, через ЕПГУ(л.д.20, 44).

16 января 2023 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с отсутствием даты рождения должника и невозможностью получения идентификатора должника (л.д.6, 48).

В силу ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

16 января 2023 года административный истец получил обжалуемое постановление, о чем ООО "РИЦ ЖКХ" указывает в исковом заявлении.

В суд с настоящим административным иском истец обратился 26 января 2023 года (л.д.3).

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не пропущен установленный законом десятидневный срок на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации

Мерами принудительного исполнения в соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 41 Постановления №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В пункте 43 того же постановления указано, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно скриншота АИС ФССП России в отношении должника ФИО2 имеется двойник должника (л.д.49).

Как подтверждается материалами дела и представленным по судебному запросу копией исполнительного производства 21.02.2023 года Врио начальником отделения - старшим судебным приставом РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> (л.д.50).

Наличие оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления, в том числе причинно-следственной связи между действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причиненными неблагоприятными последствиями устанавливается судом исходя из обстоятельств конкретного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Суд находит, что у судебного пристава не имелось законных оснований для удовлетворения заявления административного истца и вынесения в отношении должника ФИО2 постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, так как исполнительный документ не содержит дату рождения должника, материалы исполнительного производства дату рождения должника на момент поступления заявления также не содержали и в данном случае могли быть нарушены права третьих лиц "двойников должника".

На основании изложенного административное исковое заявление ООО "РИЦ ЖКХ" о признании незаконным постановление №72006/23/66508 от 16.01.2023 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного судебным приставом - исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1 Обязать должностных лиц РОСП Калининского АО г.Тюмени удовлетворить заявление ООО "РИЦ ЖКХ" №2399818984 от 16.01.2023 года, наложить ограничение на должника в виде запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения РФ", ст.ст. 45, 46, 62, 84, 114, 150, 175-177, 219, 286, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "РИЦ ЖКХ" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов