Дело № 2 - 1683/2025

УИД: 42RS0037-01-2025-001808-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 06 октября 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре Ореховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и судебных расходов (л.д. 4-5).

Указанное исковое заявление определением судьи от 11.07.2025 принято к производству и рассмотрению в упрощенном порядке (л.д. 1).

Определением Юргинского городского суда от 25.08.2025 года суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке (л.д. 29).

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 06.10.2025 года определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.07.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № ***. В рамках заявления по договору № *** Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № *** от 28.07.2006 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора *** от 28.07.2006 года, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

Банк открыл Клиенту банковский счет № ***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ***

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

Согласно условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты Клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика ***, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком выставлением Клиенту Заключительного счета-Выписки.

05.12.2007 года Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50958,14 рублей не позднее 04.01.2008 года, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ФИО1 не возвращена и по состоянию на 25.06.2025 года составляет 50958,14 рублей.

На основании изложенного, истец АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности за период с 05.11.2006 года по 25.06.2025 года по договору о предоставлении и обслуживании карты № *** от 05.11.2006 года в сумме 50958 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством размещения информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась почтовым отправлением по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 31-31), однако корреспонденция суда возвращена в суд по истечению срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из вышеуказанных норм права следует, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Пункт 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён Договор о предоставлении потребительского кредита № *** В рамках указанного договора содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № *** от 28.07.2006 года; на заключение договора о карте.

05.11.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» *** на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (л.д. 8, 9, 10-14, 15).

Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении.

В рамках договора о карте банк открыл ФИО1 банковский счет № ***, выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО1 банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО1 счета. Ответчик ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами.

Ответчик ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердила, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна с условиями договора и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ответчик при подписании заявления от 28.07.2006 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах (л.д. 8).

Из выписки из лицевого счета следует, что ФИО1 свои обязанности по возврату кредита исполняла не надлежащим образом, допустив образование задолженности.

05.12.2007 года АО «Банк Русский Стандарт» выставило ответчику ФИО1 заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50958 рублей 14 копеек не позднее 04.01.2008 года, однако требование Банка ответчиком ФИО1 не исполнено (л.д. 17).

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ФИО1 не возвращена и за период с 05.11.2006 года по 25.06.2025 года составляет 50958 рублей 14 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в связи с неявкой в судебное заседание указанный расчет истца в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не оспорила.

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности (л.д. 6), согласен с ним, поскольку он соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Так как судом установлено, что ответчиком ФИО1 нарушены условия исполнения обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты № *** от 05.11.2006 года, то исковые требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

При вышеуказанных обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты *** от 05.11.2006 года в сумме 50958 рублей 14 копеек.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесённые истцом по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (копия платёжного поручения л.д. 7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № *** от 05.11.2006 года за период с 05.11.2006 по 25.06.2025 года в сумме 50958 рублей 14 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 54958 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 14 копеек.

Истцом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Юргинский городской суд Кемеровской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Юргинским городским судом Кемеровской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Юргинского городского суда - подпись - В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 10 октября 2025 года