Председательствующий – Берсимбаева С.А. Дело № 22-572/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Горно-Алтайск 09 августа 2023 года
Верховный Суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Солоповой И.В.
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,
осужденного ФИО1., участвующего в судебном заседании посредством применения системы видеоконференцсвязи,
защитника – адвоката Волковой Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от 08 августа 2023 года,
представителя органа опеки - ФИО4,
при секретаре Щигреевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 24 апреля 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый
1. 27.10.2021 года Чемальским районным судом Республики Алтай по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев;
2. 29.04.2022 года мировым судьей судебного участка №3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Чойского районного суда Республики Алтай от 20.12.2022 года на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в колонию-поселение (неотбытый срок наказания по состоянию на 24.04.2023 года составляет 5 месяцев 25 дней);
3. 04.07.2022 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 160 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства; постановлением Чойского районного суда Республики Алтай от 13.10.2022 года неотбытое наказание заменено на 3 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения (наказание отбыто 20.02.2023 года)
осужден
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 1 год 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 29.04.2022 года, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.
В соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 99, 100 УК РФ назначена ФИО1 принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача –психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания назначенного наказания.
Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденному ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 24 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 27.10.2021 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении и ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., выслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Волкову Е.С., представителя органа опеки - ФИО4, поддержавших в полном объеме доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, а также угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены ФИО1 <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.
Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал частично, пояснил, что сотовый телефон, принадлежащий ФИО7 взял не в доме на кровати, а на улице, в ограде дома, где была драка, в остальной части от дачи пояснений отказался.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор отменить, ввиду его чрезмерной суровости, снизить срок наказания и изменить вид наказания, не связанного с лишением свободы, не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд не дал оценки пояснениям потерпевшего в судебном заседании. ФИО1 является инвалидом с детства, не успел оформить документы, суд не дал оценки этим обстоятельствам и влияние назначенного наказание на условия и жизнь его семьи.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Постановленный в отношении ФИО1 приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора содержит подробно изложенное описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, указаны доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
ФИО1 осужден законно и обоснованно, его вина в совершенных преступлениях нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, получивших верную оценку суда, в том числе: признательными показаниями самого осужденного ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в присутствии защитника и подтвержденных в судебном заседании, при очной ставке с потерпевшим, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО8, ФИО7, свидетеля ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, письменными доказательствами (протоколами осмотра, выемки).
Вопреки доводам осужденного, как того требуют положения ст. 307 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, в том числе показаниям потерпевших и свидетелей, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершенных преступлениях и квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Выводы суда в полной мере мотивированы в приговоре, не согласиться с ними, ни фактических, ни процессуальных оснований не усматривается.
Назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, выводы суда в этой части также соответствуют требованиям и уголовного, и уголовно-процессуального закона. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенная в описательно-мотивировочной части приговора, учтена в полной мере. Правильно признано наличие отягчающего наказание обстоятельства - и рецидив преступлений.
Выводы суда о применении положений ч.1., ч.2 ст.68 УК РФ, неприменении положений ч.1 ст.62, ст.53.1, 64, 73 УК РФ мотивированы, не согласиться с ними, оснований не усматривается.
Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отбывании его в исправительной колонии строгого режима мотивированы и являются законными и обоснованными.
Установив по каждому преступлению совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, указав на наличие инвалидности, вызванной психическим и физическим состоянием здоровья осужденного, который в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы в периоды инкриминируемых ему преступлений и в настоящее время обнаруживает умственную отсталость с нарушением поведения, которая не лишала его вменяемости, однако в период совершения преступлений не давала возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем осужденный нуждается в применении амбулаторного принудительного наблюдения и лечения, суд первой инстанции при назначении наказания, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров фактически принял во внимание установленные по делу и приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, не нарушил требования ст. 60 УК РФ, о чем ссылается в апелляционное жалобе осужденный.
Суд назначил наказание, которое, не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и своему размеру является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
Приговор Чойского районного суда Республики Алтай от апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий И.В. Солопова