Дело №2-2-189/2022

УИД 13RS0003-02-2022-001394-95

Решение

именем Российской Федерации

c.Большие Березники 30 августа 2022 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Колчиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Смолановой О.А.,

с участием в деле:

истца Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности №8769315 от 17.12.2021 г.,

ответчиковФИО3, его представителя адвоката Коцюбинского А.С., действующего по ордеру №37 от 30.08.2022 г.; ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО Коммерческий банк «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО2

В обоснование иска указано, что 31.07.2017 г. между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №.

31.10.2018 г.между ООО КБ «Агоросоюз» и ООО «Восход» заключены договора уступки прав требования (цессии). В результате заключения договоров цессии к ООО «Восход» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 г. кредитная организация ООО КБ «Агросоюз» признана несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. В ходе конкурсного производства Конкурсным управляющим Банка сделки по передаче права требования по кредитным договорам, оформленные вышеуказанными договорами уступки права требования (цессии) оспорены. Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 05.2021 г. вышеуказанные договоры уступки прав требования (цессии) от 31.10.2018 г. признаны недействительными. Судом определено применить последствия недействительности сделок в виде восстановления прав требований ООО КБ «Агросоюз» по кредитным договорам и обеспечивающим их исполнение обязательствам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО3

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ФИО3 кредит в сумме 500000 рублей сроком погашения до 29.07.2022 г. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 19,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка 20% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил. В связи с чем у него образовалась задолженность на 17.06.2021 г. в размере 711516 рублей 21 копейка. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Временной администрацией, в последствии представителями Конкурсного управляющего в адрес ответчиков направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам. Просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 31.07.2017 г. на 17.06.2021 г. в размере 711515 рублей 21 копейка, в том числе сумма основного долга - 423093,80; сумма процентов - 228369,61; штрафные санкции – 60052,80 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10315,16.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением о вручении. В тексте искового заявления содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в иске просил отказать в полном объеме, к спорным правоотношениям применить срок исковой давности.

Представитель ФИО3 - Коцюбинский А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию своего доверителя, просил применить срок исковой давности, снизить размер штрафа.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, основывая свой вывод следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно частям 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 г. кредитная организация ООО КБ «Агросоюз» признана несостоятельным (банкротом), в отношении ООО КБ «Агросоюз» открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 22).

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Из материалов дела следует, 31.07.2017 г. между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ООО КБ «Агросоюз» предоставило ФИО3 кредит в сумме 500000 рублей, сроком погашения до 29.07.2022 г. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 19,9 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами (л.д.5-12).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка 20% годовых от суммы просроченного платежа (л.д.6).

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что кредит, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается поручительством С.С.ПБ.

Поручитель ФИО2 ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита под подпись (л.д.5-7)

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (часть 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (часть 2).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В адрес ответчиков ФИО3 и ФИО2 представителем Конкурсного управляющего ООО КБ «Агросоюз» направлены требования о необходимости погашения задолженности по Кредитному договору по состоянию на 27.01.2021 г. в сумме 618938,5, в том числе: 423093,80 – сумма основного долга, 195844,70 - сумма процентов (л.д.19-21).

Согласно представленному банком расчету в результате ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору за последним по состоянию на 17.06.2021 г. образовалась задолженность в размере 711516 рублей 21 копейка, из них: 423093 рубля 80 копеек - сумма основного долга; 228369 рублей 61 копейка – сумма процентов, 60052 рубля 80 копеек - штрафные санкции.

Ответчиками указанный расчет не оспорен, и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенную в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд при рассмотрении вопроса о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, принимает во внимание наличие объективных обстоятельств, затрудняющих надлежащее исполнение ответчиком ФИО3 своих обязательств, обусловленных - переходом права требования по кредитному договору к ООО «Восход» в результате заключения договоров цессии 31.10.2018 г.,- признанием 05.02.2019 г. кредитной организации ООО КБ «Агросоюз» несостоятельной (банкротом), - признанием 14.05.2021 г. договоров уступки прав требования (цессии) недействительными с применением последствий недействительности сделок.

С учетом компенсационной природы неустойки, соразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафных санкций на просроченный основной долг до 20000 руб.

Учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО КБ «Агросоюз» задолженности по кредитному договору от 31.07.2017 № в сумме 671463 рубля 41 копейка, в том числе: 423093,80 – сумма основного долга, 228369,61 – сумма процентов, 20000 –штрафные санкции.

Прирассмотрения дела ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из обстоятельств дела следует, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», основываясь на положениях п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовало досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами в сумме 618938,5 руб., сформировав заключительные требования и направив их ответчикам 01 марта 2021 г. (л.д. 18-21).

Таким образом, у ФИО3 и ФИО2 передОбществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возникло новое обязательство по единовременному возврату всей суммы долга, в связи с чем разъяснения, данные п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" об исчислении срока давности по просроченным повременным платежам к рассматриваемым правоотношениям сторон неприменимы.

Рассматриваемый иск был направлен в суд 25.03.2022 г., то есть с соблюдением трехгодичного срока (л.д.42).

В связи с этим оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности у суда не имеется.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть четвертая статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9914 рублей 63 коп. (5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей (671463 рубля 41 копейка. – 200000 руб.) солидарно.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , паспорт серии 8919 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , паспорт серии 8918 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ИНН:<***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 101000, г. Москва, Уланский пер., д.13, стр.1, задолженность по кредитному договору <***> -0083-1276/17 от 31.07.2017 г по состоянию на 17.06.2021 г. вразмере671463 (шестьсотсемьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят три) рубля 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9914 (девять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Колчина