Решение по делу № 2-3651/2022 от 14.07.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

14 июля 2022 года

Волжский городской суд в составе:

председательствующего судьи Ребровой И.Е.,

при секретаре Фироновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 2 414 000 рублей, под 11,9 % годовых, сроком на 252 месяца для приобретения недвижимости - квартиры, распложенной по адресу: , общей площадью 58,5 кв.м., кадастровый №.... Ответчики обязались погасить кредит и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору. Однако ответчики принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составляет 3 105 284 рубля 12 копеек, из которых: просроченный основной долг – 2 181 526 рублей 98 копеек, просроченные проценты – 755 707 рублей 65 копеек, договорная неустойка/штраф/пени – 3087 рублей 40 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 31 042 рубля 87 копеек, неустойка за просроченные проценты – 133 919 рублей 22 копейки. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретенной квартиры. Стоимость оценки определения рыночной стоимости заложенного имущества составила 1200 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по погашению кредита, просит суд расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. (включительно) в размере 3 105 284 рубля 12 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 726 рублей 42 копейки; расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1200 рублей; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 58,5 кв.м., распложенную по адресу: Россия, , кадастровый (условный) №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 903 200 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных ходатайств либо возражений относительно заявленных требований не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть оформлен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Частью 1 статьи 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 2 414 000 рублей, под 12,75 % годовых, сроком на 240 месяцев, для приобретения недвижимости: квартиры, распложенной по адресу: , общей площадью 58.5 кв.м., что подтверждается кредитным договором №... от "."..г., графиком платежей, выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 4.1 кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, ответчики обязались вернуть банку кредит и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере, сроки и на условиях кредитного договора путем уплаты ежемесячных платежей в указанном размере.

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору №... от "."..г., предоставив кредит заемщикам в сумме 2 414 000 рублей путем перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика ФИО1 №....

"."..г. Банк предоставил ответчику ФИО1 кредитные средства в сумме 2 414 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 49).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ФИО1, ФИО7 предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиру, распложенную по адресу: , о чем в ЕГРП сделаны записи о регистрации.

"."..г. дополнительным соглашением №... к кредитному договору №... от "."..г. банк предоставил ФИО1, ФИО2 отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с "."..г. по "."..г., погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от "."..г. (л.д.13-14,15-19).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако в нарушение условий договора ответчики не исполняют данные ими обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносят, проценты за пользование денежными средствами не уплачивают, в связи с чем, в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 Банк "."..г. направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.44,45), которые были оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчиками ФИО1, ФИО2 не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составляет 3 105 284 рубля 12 копеек, из которых просроченный основной долг – 2 181 526 рублей 98 копеек, просроченные проценты – 755 707 рублей 65 копеек, договорная неустойка/штраф/пени – 3087 рублей 40 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 31 042 рубля 87 копеек, неустойка за просроченные проценты – 133 919 рублей 22 копейки, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.40-42).

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, размер задолженности не оспорен ответчиками.

При этом исчисленные истцом штрафные санкции являются обоснованными, поскольку условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что при просрочке платежа кредитор вправе начислить неустойку.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчики суду не предоставили, как и не представили доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ФИО1, ФИО2 задолженности перед Банком по кредитному договору и ее размера, судом не установлено.

Как указывалось выше при нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени обязательства по договору ответчиками не исполнены.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность в размере 3 105 284 рубля 12 копеек по указанному кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Систематическое нарушение ответчиками условий кредитного договора по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами, суд признаёт существенным нарушением договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Истец предъявляет к ответчикам требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, приобретённую за счет кредитных денежных средств.

Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1, 3 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от "."..г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у истца возникло право требования с ответчиков возврата суммы долга, процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, а также в силу ст.ст. 348, 334 ГК РФ, ст.ст. 48, 50 ФЗ N 102-ФЗ от "."..г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" право требования обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру, распложенную по адресу: Россия, , общей площадью 58,5 кв.м., кадастровый №....

Согласно п. 2.1.7 Общих условий при оформлении залога объекта недвижимости до выдачи кредита надлежащим образом оформляется закладная.

На основании ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

В соответствии со ст. 54 ФЗ от "."..г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из вышеуказанного, истец имеет право требовать от заемщиков исполнения обязательств по кредитному договору, а также право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае – на квартиру, которая является обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору.

Как следует из представленного отчета об оценке квартиры ООО «Мобильный оценщик» №... от "."..г., рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры, распложенной по адресу: Россия, , общей площадью 58,5 кв.м., с кадастровым номером 34:35:030204:5451 составляет 2 379 000 рублей (л.д. 25-33).

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд считает необходимым при определении размера стоимости заложенного имущества руководствоваться указанным отчетом.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку, сторонами суду не представлено.

Суд принимает данную стоимость объекта как достоверную.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 указанного ФЗ).

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ от "."..г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено, так как сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более девяти месяцев.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки исходя из 80% стоимости – 1 903 200 рублей.

Поскольку отчетом об оценке установлена рыночная стоимость указанной квартиры в размере 2 379 000 рублей, то суд определяет начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 80% стоимости, что составляет 1 903 200 рублей.

Обращая взыскание на предмет ипотеки, суд считает необходимым определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости.

Таким образом, с учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от "."..г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на принадлежащую ответчикам на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 58,5 кв.м., с кадастровым номером 34:35:030204:5451, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере 1 903 200 рублей (2 379 000 рублей * 80%).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец, в связи с рассмотрением дела, понес расходы по оценке рыночной стоимости предмета залога в размере 1200 рублей, что подтверждается справкой ООО «Мобильный оценщик» от "."..г., согласно которого оплата за оказанную услугу производится в виде авансового платежа (л.д. 37).

Учитывая, что указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения дела и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 35 726 рублей 42 копейки, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, по 17863 рубля 21 копейка с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, "."..г. года рождения, уроженке , паспорт 1820 №..., ФИО2, "."..г. года рождения, уроженцу , паспорт 1813 №..., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. (включительно) в размере 3 105 284 рубля 12 копеек, из которых: просроченный основной долг – 2 181 526 рублей 98 копеек, просроченные проценты – 755 707 рублей 65 копеек, договорная неустойка/штраф/пени – 3087 рублей 40 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 31 042 рубля 87 копеек, неустойка за просроченные проценты – 133 919 рублей 22 копейки, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1200 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере по 17863 рубля 21 копейка с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога, недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 58.5 кв.м., расположенную по адресу: Россия, , кадастровый (условный) №..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 903 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья: