Дело № 2а-3437/2023

УИД 23RS0058-01-2023-004267-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в котором просит признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности от 28 октября 2022 г. №№; считать согласованной и утвержденной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи в связи с образованием земельного участка путем перераспределения существующего земельного участка с кадастровым номером №№ расположенного по адресу: <адрес> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в границах кадастрового квартала № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, территориальная зона – «Ж-2» выполненную кадастровым инженером (ИП) в 2022г., в координатах характерных точек, система координат МСК, указанных административным истцом; устранить нарушения прав ФИО1 путем заключения соглашения между администрацией г. Сочи в лице департамента имущественных отношений и ФИО1 о перераспределения существующего земельного участка с кадастровым номером №№ расположенного по адресу: Россия<адрес>, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в границах кадастрового квартала №№, общей площадью 996 кв.м, путем выкупа; считать решение суда основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности на земельный участок за Оганян ФИО7, образованного путем перераспределения существующего земельного участка с кадастровым номером № № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в границах кадастрового квартала № №, общей площадью 996 кв.м.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 411 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют. Участок соседствует со свободной муниципальной территорией, ухода за которой муниципалитетом никогда не оказывалось, не представляет какого-либо интереса для муниципалитета, из-за удаленности от центральной трассы. Кроме того, согласно утвержденному генеральному плану, данная земля свободна и является землей общего пользования. Составив схему расположения земельного участка, административный истец обратилась в администрацию г. Сочи с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка и просила утвердить схему расположения земельного участка, при которой образуется земельный участок площадью 996 кв.м (411 кв.м – частной собственности, 585 кв.м. - муниципальной). 28 октября 2022 г. департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи письмом № № в заключении соглашения о перераспределении земель отказано. Административный истец отмечает, что перераспределяемая земля находится в ее фактическом использовании десятки лет. Считает, что оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги не имелось, предоставленная ею схема соответствует всем требованиям закона.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, причины неявки административный истец не сообщила, представитель административного истца по телефону сообщил, что не может явиться, в связи с неисправностью его автомобиля.

Представитель административных ответчиков департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил суд в административном иске отказать. Обратил внимание, что пропущен срок обращения с административным иском.

Заинтересованное лицо – представитель Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

С учетом сокращенного срока рассмотрения дела информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет». В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее, чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).

Принимая во внимание мнение административного ответчика, в силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Подсудность административного иска Хостинскому районному суду г. Сочи соответствует положениям части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок находится на территории Хостинского района г. Сочи, а соответственно, полномочия администрации г. Сочи распространяются на территорию Хостинского района г. Сочи независимо от ее места расположения.

В силу пункта 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из представленных доказательств, административный истец оспаривает отказ администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 28 октября 2022 г. №№ Административное исковое заявление датировано 07 августа 2022 г. и поступило в Хостинский районный суд г.Сочи 08 августа 2023 г., то есть за пределами трехмесячного срока, предусмотренного п.1 ст.219 КАС РФ.

Административным истцом каких-либо причин пропуска срока исковой давности не указано, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 411 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома.

04 октября 2022 г. ФИО1 через ГАУ КК «МФЦ КК» обратилась к административному ответчику по вопросу предоставления муниципальной услуги: 02.38 «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Из материалов дела следует, что ФИО1 было подано заявление о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, к которому была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусматривающая образование земельного участка площадью 996 кв.м путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 411 кв.м, находящегося в собственности административного истца, и свободных муниципальных земель площадью 585 кв.м, входящих в состав кадастрового квартала №.

Ответом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 28 октября 2022 г. №№ административному истцу в предоставлении указанной услуги отказано.

В обоснование принятого решения административным ответчиком, в частности, было указано, что земельный участок площадью 585 кв.м входит в свободные муниципальные земли, расположенные в кадастровом квартале №, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ, что в соответствие с пп. 9 п.31 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае – перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Вместе с тем, на основании п.9 ч.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ и пп. 9 п. 31 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования город Сочи от 24 сентября 2015 г. № 2753, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 18 Административного регламента.

При этом, как следует из материалов дела, из земель, находящихся в муниципальной собственности, имеется возможность образовать земельный участок и организовать к нему подъезд без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, который будет являться самостоятельным объектом, и в дальнейшем администрация города Сочи будет иметь возможность, в частности, выставить на торги или предоставить за плату на условиях аренды.

Довод административного истца о том, что фактически испрашиваемый к перераспределению земельный участок долгое время находится время в ее владении, на законность и обоснованность принятого административным ответчиком решения не влияет. Суд полагает, что указанный довод административного истца не может являться основанием для признания отказа в предоставлении муниципальной услуги незаконной, поскольку он основан на неверном толковании закона. Испрашиваемый земельный участок площадью 585 кв.м не сформирован, как следует из схемы его размещения, он имеет смежества с иными свободными муниципальными землями, входящими в состав кадастрового квартала №, что позволяет в будущем собственнику этих земель сформировать самостоятельный объект недвижимости.

При этом испрашиваемый земельный участок больше по площади земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1

На основании п. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений,

Других доказательств, в подтверждение доводов административного истца, влияющих на правильность принятого решения, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на стадии рассмотрения заявления по вопросу оказания муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» и проверки представленных ФИО1 документов, у департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи имелись законные основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков из участка с кадастровым номером №, принадлежащего административному истцу, и из участка, входящего в состав свободных муниципальных земель, а также для отказа в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 996 кв.м.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит действующему законодательству, при этом, права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании отказа органа местного самоуправления – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» от 28 октября 2022 г. №№.

В связи с изложенным обстоятельствами, требования административного иска считать согласованной и утвержденной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи также удовлетворены быть не могут.

Заявленные ФИО1 требования об обязании административного ответчика устранить нарушения прав истца путем заключения соглашения между администрацией г. Сочи и ФИО1 о перераспределения существующего земельного участка с кадастровым номером №№ и земель, находящихся в муниципальной собственности в границах кадастрового квартала №№, путем выкупа, также не подлежит удовлетворению, поскольку нарушений прав и законных интересов административного истца обжалуемым ответом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, а за выкупом испрашиваемого земельного участка ФИО1 в установленном досудебном порядке не обращалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании отказа незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 октября 2023 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко