Дело №1-616/2023
УИД 22 RS 0065-01-2023-000436-49
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 21 августа 2023 года
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,
при секретаре Пановой В.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Ястребиловой О.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Макаровой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:
- 02 марта 2012 года Хабарским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- 26 ноября 2012 года Хабарским районным судом Алтайского края по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 02.03.2012) к 3 годам лишения свободы, освобожден 16 мая 2014 года условно-досрочно на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 мая 2014 года на неотбытый срок 01 год 04 месяца 07 дней;
- 24 сентября 2014 года районным судом Немецкого национального района Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 26.11.2012) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;
- 17 октября 2014 года Кулундинским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 24.09.2014) к 4 годам лишения свободы;
- 23 марта 2015 года Хабарским районным судом Алтайского края, с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 23 ноября 2016 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17.10.2014) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;
- 28 мая 2015 года мировым судьей судебного участка Немецкого национального района Алтайского края, с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 23 ноября 2016 года, по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 23.03.2015) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;
- 02 июня 2015 года Хабарским районным судом Алтайского края, с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 23 ноября 2016 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 28.05.2015) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 05 июня 2018 года условно-досрочно на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 23 мая 2018 года на неотбытый срок 01 год 02 месяца 09 дней;
- 17 октября 2018 года Хабарским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 02.06.2015) к 2 годам 09 месяцам лишения свободы, освобожден 09 октября 2020 года условно-досрочно на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 08 сентября 2020 года на неотбытый срок 06 месяцев 26 дней;
- 04 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула, с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 11 мая 2022 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 24 ноября 2022 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, увидел лежащий на диване сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9», принадлежащий Потерпевший №1
Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – указанного сотового телефона, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, ФИО1, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял с дивана принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9», стоимостью 6 333 рубля, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, в чехле, не представляющем материальной ценности, тем самым тайно похитил данное имущество.
В дальнейшем ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, в результате причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 6 333 рубля.
В ходе предварительного расследования ФИО1 вину признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер своего ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявили.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер. Подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым относительно предъявленного ему обвинения и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является тайным и оконченным.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, трудоустроен, хотя и неофициально, состоит в фактических брачных отношениях, характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам об обстоятельствах совершения преступления, даче последовательных признательных показаний по делу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества; состояние здоровья подсудимого и его близких, которым он оказывает помощь; прохождение курса лечения от алкоголизма; наличие малолетнего ребенка; участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы.
Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. В частности, в качестве такового, суд не признает и не учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние данного обстоятельства на факт совершения преступления достоверно не установлен.
В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая то, что подсудимый ранее неоднократно судим, однако должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной судимости вновь совершил корыстное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступление ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции соответствующей статьи уголовного кодекса, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цели уголовного наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
В равной степени, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств содеянного, оснований для назначения иного, менее строгого вида наказания, в том числе с применением положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что иной вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Ходатайств об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для такого изменения.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.
В отношении ФИО1 по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81, 82 УПК РФ и приходит к выводу, что вещественные доказательства: сотовый телефон, возвращенный потерпевшей, следует оставить ей по принадлежности, фотографии следует хранить при уголовном деле.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании п. «а» ч. 3? ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 21 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – сотовый телефон в чехле, с сим-картой, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности последней, фотографии коробки сотового телефона - хранить в материалах уголовного дела.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня оглашения приговора.
Председательствующий С.В. Трушкин