РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2022 года г. Москва
Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фирсовой Е.П., при секретаре судебного заседания Чупрына У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5123/2022 по иску ...ой ... к ... о взыскании задолженности по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...а ... обратилась в суд с иском к ответчику ... о взыскании задолженности по договору подряда, ссылаясь на то, что 27.05.2020 года между ...ой ... и ... был заключен договор подряда ..., в рамках которого ... обязалось выполнить строительно-монтажные работы, а истец обязался их оплатить.
Истец в соответствии со взятыми на себя обязательствами по договору подряда оплатил ответчику 1 авансовый платеж в размере 83 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от 27.05.2020 г.
Ответчик в нарушение условий договора к исполнению обязанностей не приступил.
29 января 2022 года подрядчику было направлено письмо-претензия, в котором истец просил перечислить на расчетный счет сумму неотработанного аванса в размере 83 000 рублей, что до настоящего момента ответчиком не исполнено.
Истец просит взыскать с ответчика выплаченный аванс в размере 83 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины.
Истец ...а ... в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ... явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался в установленном законом порядке, путем направления судебных извещений по адресу места нахождения, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, а также посредством размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
При этом в соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Как установлено ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, что 27.05.2020 года между ...ой ... и ... был заключен договор подряда ..., в рамках которого ... обязалось выполнить строительно-монтажные работы, а истец обязался их оплатить.
Истец в соответствии со взятыми на себя обязательствами по договору подряда оплатил ответчику 1 авансовый платеж в размере 83 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от 27.05.2020 г.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик в нарушение условий договора к исполнению обязанностей не приступил, что ответчиком не опровергнуто, доказательств осуществления каких-либо работ не представлено.
29 января 2022 года подрядчику было направлено письмо-претензия, в котором истец просил перечислить на расчетный счет сумму неотработанного аванса в размере 83 000 рублей, что до настоящего момента ответчиком не исполнено.
Принимая во внимание, что размер авансового платежа подтвержден документально и ответчиком он не оспаривался, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика выплаченного истцом аванса в размере 83 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 2 690 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ... к ... о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.
Взыскать с ... в пользу ...ой ... задолженность по договору подряда в размере 83 000 руб. 00 коп., госпошлину в размере 2 690 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья