Решение по делу № 2-1863/2024 от 11.02.2025 - о взыскании задолженность по кредитному договору.

Гражданское дело №2-254/2025 (публиковать)

УИД: 18RS0003-01-2023-005899-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 11 февраля 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что на основании заключенного между АКБ «Спурт» (ПАО) и ФИО2 кредитного договора №66/016/12 заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей под 16,5% годовых. 23.10.2014г. мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района г.Ижевска выдан судебный приказ по делу №2-1509/2014 с ФИО2 в пользу АКБ «Спурт» (ПАО) взыскана задолженность по данному кредитному договору. Решением Арбитражного Суда респ.Татарстан по делу №А65-25939/2017 от 27.09.2017г. АКБ «СПУРТ» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В последующем права требования к заемщикам АКБ «СПУРТ» (ПАО) уступлены ООО «Эксперт Сибирь» (договор уступки прав требования (цессии) №2020-0790/25 от 27.03.2020г.). На основании определения мирового судьи от 10.06.2022г. произведена замена стороны взыскателя – с АКБ «СПУРТ» (ПАО) на ООО «Эксперт Сибирь», восстановлен срок для предъявления судебного приказа к исполнению, 12.09.2022г. Первомайским РОСП г.Ижевска произведена замена взыскателя в рамках исполнительного производства. 13.05.2019г. должник ФИО2 умер, 30.11.2022г. мировым судьей произведена замена должника по исполнительному производству с ФИО2 на правопреемника ФИО3, которая обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, определением мирового судьи от 26.01.2023г. данный судебный приказ отменен. Об отмене судебного приказа истец узнал лишь 22.09.2023г. из Первомайского РОСП г.Ижевска на обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, 16.11.2023г. представитель истца ознакомился с материалами дела. Истец указывает, что обязательства по кредитному договору должником либо его правопреемником не исполнены, по состоянию на 16.11.2023г. имеется задолженность в сумме 122 834,93 рублей.

Просит восстановить срок исковой давности, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.11.2023 в сумме 122834 руб. 90 коп., в т.ч.: просроченный основной долг - 106 236 руб., просроченные проценты – 8767 руб. 86 коп. с последующим начислением процентов по ставке 16,5% годовых по день фактической уплаты задолженности, пени за просроченный основной долг – 5210 руб. с последующим начислением пени исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, пени за просроченные проценты – 2621,07 руб. с последующим начислением пени исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 3656 руб.

Определением суда от 17.04.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен нотариус г.Ижевска ФИО4

Определением суда от 31.10.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено УФССП по УР.

Определением суда от 09.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены МУП «Ижводоканал», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Газпром Межрегионгаз Ижевск», МУП «Спецдомуправление».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В суд от представителя истца поступили письменные пояснения по иску, в которых указано, что факт перехода от АКБ «Спурт» (ПАО) к ООО «Эксперт Сибирь» права требования по кредитному договору №66/016/12 от 22.02.2012г. подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №2020-0790/25 от 27.03.2025г., в соответствии с положениями ст.ст.382, 384 ГК РФ ООО «Эксперт Сибирь» является надлежащим истцом по данному иску. На момент уступки прав требования (цессии) в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №88859/19/18022-ИП от 15.07.2019г. на основании судебного приказа №2-1509/2014 от 23.10.2014г., при этом, поскольку уступка прав требования произошла в рамках исполнительного производства, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением мирового судьи от 10.06.2022г. произведена замена должника правопреемником ФИО3, восстановлен срок для предъявления судебного приказа. Таким образом, ФИО3, будучи наследником ФИО2, несет ответственность по долгам наследодателя, доводы ответчика о том, что все процессуальные действия в рамках дела №2-1509/2014 по замене стороны являются незаконными, противоречат нормам действующего законодательства. Также не согласен с доводами ответчик о пропуске срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском. Кредитный договор между АКБ «Спурт» (ПАО) и ФИО2 заключен 22.12.2012 года, срок возврата кредита - 22.02.2018. Начиная с 26.08.2013 заемщик начал допускать просрочку внесения платежей по кредиту, а после 23.12.2013 прекратил гасить задолженность по кредитному договору. 23.10.2014 банк обратился в суд с заявлением о выдаче судного приказа. 23.10.2014 мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № 2-1509/2014 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу банка. В последующем на основании судебного приказа №2-1509/2014 в отношении должника было возбуждено исполнительное производство № 88859/19/18022-ИП от 15.07.2019, которое было прекращено в связи с отменой судебного приказа 26.01.2023г. После отмены судебного приказа 20.11.2023 ООО ПКО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3, соответственно, с учетом того, что трехлетний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом, а также периода, в течением которого был подан иск после отмены судебного приказа, срок исковой давности истцом не пропущен.

Также в суд от ответчика поступили письменные возражения по иску от ответчика ФИО3, просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности – последний платеж по кредиту был внесен 22.02.2014г., соответственно, срок исковой давности истекает 22.02.2017г., иск подан в суд 22.11.2023г., т.е. по прошествии свыше 9 лет. Также указано, что все процессуальные действия после смерти заемщика ФИО2, начиная с 14.05.2019г., являются незаконными, - заключение договора уступки прав требования от 27.03.2020г., замена взыскателя с АКБ «Спурт» (ПАО) на ООО «Эксперт Сибирь» на основании определения от 10.06.2022, замена должника с ФИО2 на ФИО3 на основании определения от 30.11.2022, в материалах дела отсутствуют доказательства перехода права к истцу.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела №2-1509/2014 по заявлению АКБ «Спурт» (ОАО) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между АКБ «Спурт» (ОАО) (в последующем наименование изменено на АКБ «Спурт» (ПАО), далее также – банк) и ФИО2 (заемщик) 22.02.2012 заключен кредитный договор №66/016/12, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей под 16,5% годовых на срок до 22.02.2018г.

В силу п.4.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит частями ежемесячно (начиная с 26.03.2012) в течение всего надлежащего срока пользования кредитом суммами в размере 2084 руб. не позднее 25-го числа каждого месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

23.10.2014 года мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района г.Ижевска выдан судебный приказ №2-1509/2014 о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору. Первомайским РОСП г.Ижевска на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №88859/19/18022-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АКБ «Спурт» (ПАО).

В соответствии с решением Арбитражного суда РТ от 27.09.2017г. по делу №А65-25939/2017 АКБ «Спурт» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам проведенных электронных торгов, права (требования) к заемщикам АКБ «Спурт» (ПАО) переданы (уступлены) ООО «Эксперт Сибирь» на основании договора уступки прав требования (цессии) №2020-0790/25 от 27.03.2020г. по вышеуказанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г.Ижевска от 10.06.2022г. произведена замена взыскателя с АКБ «Спурт» (ПАО) на ООО «Эксперт Сибирь» - в объеме перешедшего права требования, но не более той части, в которой судебный акт не исполнен, а также восстановлен срок для предъявления судебного приказа №2-1509/2014 к исполнению.

12.09.2022 года в рамках исполнительного производства №88859/19/18022-ИП также произведена замена стороны взыскателя на ООО «Эксперт Сибирь».

13.05.2019 года заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ №619405 от 16.05.2019г.

После его смерти нотариусом г.Ижевска ФИО4 заведено наследственное дело №44/2019, свидетельство о праве на наследство выдано его наследнику – дочери ФИО3

В соответствии с ответом на судебный запрос, на исполнении в Первомайском РОСП г.Ижевска находилось исполнительное производство №88859/19/18022-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Эксперт Сибирь», в рамках которого на основании определения суда от 30.11.2022г. произведена замена должника правопреемником – ФИО3 10.02.2023г. исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, денежные средства через депозитный счет Первомайского РОСП г.Ижевска не распределялись.

Истец указывает, что заемщиком и его правопреемниками принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполняются, по состоянию на 16.11.2023 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 122834,93 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 106236 руб., просроченные проценты – 8767,86 руб., пени за просроченный основной долг – 5210 руб., пени за просроченные проценты – 2621,07 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, представленными доказательствами, ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

С учётом указанных обстоятельств, поскольку права требования задолженности с заемщика перешли к ООО «Эксперт Сибирь», данное юридическое лицо является надлежащим истцом, и правомочно требовать взыскания задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика в судебном порядке.

Как следует из расчета истца, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.11.2023 года составляет 122834,93 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 106236 руб., просроченные проценты – 8767,86 руб., пени за просроченный основной долг – 5210 руб., пени за просроченные проценты – 2621,07 руб.

Доказательств, подтверждающих возврат задолженности по кредитному договору №66/016/12 от 22.02.2012г., заключенному между АКБ «Спурт» (ОАО) и ФИО2, процентов, надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, суду не представлено, расчет истца в части размера основного долга, процентов не оспорен, иной расчет не представлен, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения расчет истца.

В силу ч. 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как установлено ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании п.1 ст.1152 ГК РФ, для принятия наследства наследник должен его принять.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что наследником умершего ФИО2 по закону, принявшим наследство, является его дочь ФИО1 (ответчик по делу).

Судом также установлено, что заявлением о принятии наследства обращался сын наследодателя ФИО5, однако в дальнейшем он обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу дочери наследодателя – ФИО1 (ответчика по делу). Таким образом, единственным наследником ФИО2, вступившим в наследство является ответчик.

Как усматривается из материалов наследственного дела, в состав наследственного имущества входит следующее имущество:

- доля квартиры по адресу: <...>;

- ? доля квартиры, находящейся по адресу: <...>.

Исходя из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества в виде ? доля квартиры, находящейся по адресу: <...> составляет 1044723,91 руб., сведений о стоимости доли квартиры по адресу: <...> материалы наследственного дела не содержат.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник ФИО1 обязана отвечать по долгам наследодателя ФИО2, в число которых входит обязанность по погашению его кредитной задолженности перед взыскателем ООО «Эксперт Сибирь» в сумме 122834 руб. 93 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. В связи с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности судом дополнительно распределено бремя доказывания. Заявление ответчика о пропуске срока и определение о дополнительном распределении бремени доказывания в части срока исковой давности направлены истцу, истцом в суд представлены письменные пояснения, в которых указано, что срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда истцу стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из представленной в материалы дела выписки по счету, расчету задолженности, следует, что просрочка по кредиту возникла с 26.08.2013г., начиная с 23.12.2013г. заемщик прекратил внесение платежей по кредиту. Таким образом, срок исковой давности начал течь с 23.12.2023г.

23.10.2014 банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в тот же день мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска вынесен судебный приказ №2-1509/2014 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу банка.

26.01.2023г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. При этом, как указывает истец, об отмене судебного приказа ему стало известно из ответа на обращение, направленное в Первомайский РОСП г.Ижевска о предоставлении информации по исполнительному производству, определение об отмене судебного приказа истец не получал, достоверно об отмене судебного приказа ему стало известно лишь при ознакомлении с материалами дела 16.11.2023г.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Как усматривается из материалов дела №2-1509/2024, в связи с тем, что погашение задолженности по кредиту прекратилось 23.12.2013г., банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 23.10.2014г., т.е. в пределах установленного законом срока исковой давности.

При этом, 23.10.2014г. вынесен судебный приказ, 26.01.2023г. данный судебный приказ отменен, соответственно, в данный период течение срока исковой давности было приостановлено.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца был приостановлен в период с 23.10.2014 по 26.01.2023г., а после отмены судебного приказа он продолжил свое течение (23.12.2023 + 3 года + 8 лет 3 мес.).

После отмены судебного приказа 20.11.2023 (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, исковое заявление поступило в суд 22.11.2023г. (согласно штампу входящей корреспонденции приемной суда).

С учетом приостановления срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Как предусмотрено ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ч.1 ст.810 ГК РФ, п.4.1.1 кредитного договора на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст.809 ГК РФ).

П.2.1 кредитного договора установлено, что за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 16,5% годовых, начисленные в пределах надлежащего срока пользования кредитом. Проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле простых процентов.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Расчет суммы просроченного основного долга, процентов судом проверен, найден верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг, проценты, исчисленные по состоянию на 16.11.2023, в размере 8767 руб. 86 коп., с последующим начислением процентов по ставке 16,5% годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга (106236 руб.), с учетом его фактического погашения, начиная с 17.11.2023 и по дату фактического погашения задолженности.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям кредитного договора (п.п 5.1, 5.2), в случае просрочки возврата кредита, уплаты процентов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% от несвоевременно возвращенной суммы кредита, процентов за каждый день просрочки, начиная со дня возникновения соответствующей просрочки.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Сумма неустойки по состоянию на 16.11.2023г. составляет: на просроченную ссудную задолженность – 5210 руб., на просроченные проценты – 2621,07 руб.

Суд считает возможным согласиться с размером неустойки, период просрочки определен истцом верно, в связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать пени за просроченный основной долг в размере 5210 руб., пени за просроченные проценты в размере 2621 руб. 07 коп., с последующим взысканием пени за просроченный основной долг, проценты по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму основного долга в размере 106 236 руб., начиная с 17.11.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Суд отмечает, что установленная стоимость наследственного имущества значительно превышает искомую сумму задолженности, в связи с чем, исковые требования заявлены в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Эксперт Сибирь» удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3656,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эксперт Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Эксперт Сибирь» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №66/016/12 от 22.02.2012г. по обязательствам ФИО2 по состоянию на 16.11.2023 в общем размере 122 834 руб. 93 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 106 236 руб.;

- просроченные проценты – 8767 руб. 86 коп.;

- пени за просроченный основной долг – 5210 руб.;

- пени за просроченные проценты – 2621 руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт Сибирь» проценты по ставке 16,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 106 236 руб., начиная с 17.11.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт Сибирь» пени за просроченный основной долг по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму основного долга в размере 106 236 руб., начиная с 17.11.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт Сибирь пени за просроченные проценты по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму основного долга в размере 106 236 руб., начиная с 17.11.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт Сибирь» расходы по оплате госпошлины в общем размере 3656 руб. 70 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.

Судья: Н.В. Дергачева