Решение по делу № 2-2829/2024 от 27.03.2025

Дело № 2-471/2025 ......

УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Луканине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Стукаловой (ФИО9) Е.А., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.11.2009 между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк (далее по тексту - Банк) и С.Ю. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым последний принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 10.11.2009 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 46 208 руб. 90 коп., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

01.06.2012 ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №....

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору №... обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.... Предъявляемые требования ко взысканию составляют за период с 10.11.2009 по 23.09.2022 46208,90 руб.

По имеющейся у ООО ПКО «Феникс» информации, после смерти С.Ю. нотариусом нотариального окоушга города Вдладимир открыто наследственное дело к имуществу С.Ю., умершего ....

В связи с неисполнением условий договора, истец просил взыскать за счет наследственного имущества С.Ю., в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в размере 46208 руб. 90 коп, которая состоит из: основного долга – 38205 руб. 43 коп., комиссии - 781 руб. 41 коп., штрафы – 7 222 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. (л.д.4-6).

В порядке подготовки определением суда от 27.01.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО2 (л.д.66).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При обращении в суд с исковым заявлением ходатайствовал о его рассмотрении в свое отсутствие (л.д.4-6).

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако явку в судебное заседание не обеспечила. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 71-75).

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако в суд не явился, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дополнительно указал, что в права наследства после умершего ФИО2 не вступал, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с него задолженности.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Владимира в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 ГПК РФ.

На основании ст.ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, материалы настоящего дела, и оценив все в совокупности, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.11.2009 между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк (далее по тексту - Банк) и С.Ю. заключен кредитный договор №..., в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты, о предоставлении ответчику кредита в сумме 40000 рублей (л.д.11).

ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства и предоставил ответчику кредит. Заемщик данным кредитным договором взял на себя обязательство исполнять обязанности, предусмотренные договором. Данный договор подписан С.Ю.., подписав который, он подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Правил ДБО, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются договором об использовании карты со льготным периодом, заявлением (сведениями о работе) от 10.11.2009.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» (далее по тексту - цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (далее по тексту - цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №.... Согласно акту приема-передачи прав требований, к договору уступки прав требования №... от 23.09.2022 права требования по кредитному договору №... от 10.11.2009, заключенному с С.Ю., перешли от ООО «ЭОС» к ООО «Феникс» (л.д.23-25; 26- 28).

Истец указывает, что в течение срока действия договора ответчик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Согласно представленному истцом расчету за период с 10.11.2009 по 23.09.2022 у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 46 208 рублей 90 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд о взыскании кредитной задолженности.

Установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

С.Ю. умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти серии II-НА №..., выданного ... Отделом ЗАГС администрации ...... (л.д. 46).

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается все наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариального округа горда ...... Е.., после смерти С.Ю. открыто наследственное дело №..., наследниками по закону после умершего С.Ю. является его супруга ФИО3 и сын ФИО2.

Согласно материалам наследственного дела, ФИО2 пропустил срок для принятия наследства, о чем им указано в заявлении, кроме того в заявлении им указано, что он в управление наследственным имуществом не вступал, не возражал против получения свидетельства о праве на наследство его матерью ФИО3

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......

Таким образом, в шестимесячный срок после смерти С.Ю. с заявлением о принятии наследства обратилась только его супруга ФИО3, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону и в силу закона она считается принявшей наследство после умершего заемщика.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика составляет 46208 руб. 90 коп., из которых: основной долг – 38205 руб. 43 коп., комиссии - 781 руб. 41 коп., штраф – 7222 руб. 06 коп.

В связи с переходом к наследнику, имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у ответчика возникла обязанность по погашению задолженности в сумме 46208 руб. 90 коп. в размере перешедшего наследства.

В свою очередь ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности и применении его последствий.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п.1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 1 п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст. 204 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В материалы дела истцом представлено требование о полном погашении долга, однако сведений о направлении данного требования С.Ю. в том числе дата направления, материалы искового заявления не содержат (л.д.22), в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав.

Как следует из материалов дела задолженность ответчика образовалась с 10.11.2009, т.е. на дату первой уступки права требования к С.Ю.. 01.06.2012 истец знал об образовавшейся задолженности.

21.12.2024 посредством использования АО «Почта России» во Фрунзенский районный суд г.Владимира направлено настоящее исковое заявление ООО ПКО «Феникс» (л.д.39).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2005 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Анализируя фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, поскольку в пределах срока исковой давности истец с требованием о взыскании суммы долга по кредитному договору в суд не обратился, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и комиссии.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО4, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 при обращении к нотариусу в своем заявлении указал об отказе от наследства в пользу своей матери ФИО3, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ООО ПКО «Феникс» на основании платежного поручения была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп. (л.д.10).

Учитывая, что в иске ООО ПКО «Феникс» отказано в полном объеме, в возмещении расходов по оплате государственной пошлины также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН ......) отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ... года рождения (паспорт ......) о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... за период с 10.11.2009 по 23.09.2022 в размере 46208 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., в связи с пропуском срока исковой давности.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН ......) к ФИО2, ... года рождения (паспорт ......) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

......

Председательствующий судья ...... П.С. Баларченко

......