Решение по делу № 2-5827/2024 от 17.02.2025 - о взыскании задолженности по агентскому договору, процентов, морального вреда, штрафа.

Дело № 2-710/2025

64RS0046-01-2024-009071-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Денискиной О.В.,

при секретаре Демьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» о взыскании задолженности по агентскому договору, процентов, морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инвест-Групп» о взыскании суммы задолженности, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по агентскому договору № от 05 июля 2024 г. в размере 670 000 руб., полученную после реализации автомобиля; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7654,10 руб., с 02 октября 2024 г. по 17 декабря 2024 г. в размере 28 648,91 руб. с продолжением начисления процентов на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательства, моральный вред в размере 50 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что 05 июля 2024 г. между ФИО1 и ООО «Инвест-Групп» был заключен агентский договор №, согласно которому ООО «Инвест-Групп» берет на себя обязательства по продаже автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2022 года выпуска. В соответствии с условиями агентского договора ответчик обязан перевести денежные средства на расчетный счет истца или выдать наличными денежными средствами из кассы Агента в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения их от покупателя товара в случае продажи автомобиля за наличный расчет и 28 (двадцати восьми) банковских дня при продаже автомобиля через кредитную сделку. Цена реализации автомобиля составила 909 000 руб., стороны согласовали стоимость подлежащую выплате истцу при реализации автомобиля 870 000 руб., что подтверждается актом оценочной стоимости автомобиля (приложение № 2 к договору № от 05 июля 2024 г. По акту приема-передачи от 05 июля 2024 г. автомобиль передан доверителем ООО «Инвест-Групп». Согласно сведениям с ГИБДД автомобиль реализован третьему лицу 31 июля 2024 г. Согласно гарантийного письма, ответчик гарантировал выплатить полную стоимость 870 000 рублей по агентскому договору № от 05 июля 2024 г. за проданный автомобиль до 14 сентября 2014 г. Однако в полном объеме денежные средства до настоящего времени не были переданы, ответчик перечислил истцу 01 октября 2024 г. сумму в размере 148 000 руб. и 52 000 руб., то есть со стороны ООО «Инвест-Групп» денежная сумма 670 000 руб. за реализованный (проданный) автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2022 года выпуска не выплачена. 27 ноября 2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате стоимости автомобиля по агентскому договору. Однако ответчик на претензию не ответил. На основании изложенного истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «Инвест – Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом, ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и с учетом отсутствия возражений со стороны истца, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункты 1, 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу положений ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно положений ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (ч. 1). Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (ч.2).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).

Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2022 года выпуска, ранее являлся ФИО1

05 июля 2024 г. между истцом ФИО1 (принципал) и ООО «Инвест-Групп» (агент) заключен агентский договор № на реализацию автомобиля, согласно которому агент обязуется по поручению принципала совершать для принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, 2022 года выпуска, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

По условиям договора агент обязуется исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями, данными принципалом; изучить рынок с целью поиска покупателя, желающего приобрести товар на условиях, определенных в настоящем договоре; проводить переговоры на предмет заключения договоров для реализации товара принципала; заключать договоры по продаже товара; перечислить денежные средства на расчетный счет, указанный принципалом в заявлении, или выдать наличные денежные средства из кассы агента в течение 5 (пяти) банковских дней с момента их получения от покупателя товара в случае продажи автомобиля за наличный расчет, и 28 банковских дней при продажи автомобиля через кредитную сделку.

По акту приема-передачи от 05 июля 2024 г. автомобиль передан истцом ООО «Инвест-Групп».

Цена реализации автомобиля составила 909 000 руб., стороны согласовали стоимость подлежащую выплате истцу при реализации автомобиля 870 000 руб., что подтверждается актом оценочной стоимости автомобиля (приложение № 2 к договору № от 05 июля 2024 г., а также отчетом агента от 05 июля 2024 г.

Согласно сведениям с ГИБДД автомобиль реализован третьему лицу ФИО2 31 июля 2024 г.

Однако, денежные средства от продажи транспортного средства истцом получены не были.

29 августа 2024 г. ответчиком было подписано гарантийное письмо, согласно которому ООО «Инвест-Групп» в лице генерального директора ФИО3 гарантирует погасить задолженность по агентскому договору № от 05 июля 2024 г. до 14 сентября 2024 г.

Ответчик перечислил истцу 01 октября 2024 г. сумму в размере 148 000 руб. и 52 000 руб., то есть со стороны ООО «Инвест-Групп» денежная сумма в размере 670 000 руб. за реализованный (проданный) автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2022 года выпуска не выплачена.

27 ноября 2024 г. истец направил претензию в ООО «Инвест-Групп» с требованием погасить задолженность в размере 670 000 руб.

Таким образом, поскольку до настоящего времени отсутствуют сведения о погашении ответчиком задолженности по агентскому договору, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика ООО «Инвест-Групп» перед истцом за проданный автомобиль составляет 670 000 руб., которые подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу ч. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки агента исполнение утратило интерес для принципала, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При этом, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, не имеет значение, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента до момента фактического исполнения обязательства.

Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части взыскания процентов за период с 15 сентября 2024 г. по 01 октября 2024 г. в размере 7654,10 руб., с 02 октября 2024 г. по 17 февраля 2025 г. Проверив расчет истца, суд находит его правильным

Так, период начисления процентов: с 15.09.2024 по 01.10.2024 (17 дн.) сумма долга 870 000 руб.

Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки:

15.09.2024 – 15.09.2024 - 1 (день) -366 (дней в году) -18 (ставка) - 427,87 (проценты)

16.09.2024 – 01.10.2024 16 (дней) 366 (дней в году) – 19 (ставка) - 7 226,23 (проценты), а всего сумма процентов: 7 654,10 руб.

Период начисления процентов: с 02.10.2024 по 17.02.2025 (139 дн.) сумма долга 670 000 руб.

Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки:

02.10.2024 – 27.10.2024 26 366 19 9 043,17

28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 24 987,70

01.01.2025 – 17.02.2025 48 365 21 18 503,01

А всего сумма процентов: 52 533,88 руб., в связи с чем требование в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 18 февраля 2025 г. до момент исполнения обязательств по возврату 670 000 руб. исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учётом установленных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В связи с тем, что в добровольном порядке после поступления иска требования истца ответчиком не удовлетворены, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия, направленная ответчику, удовлетворена не была, денежные средства переданы истцу не в полном объеме.

После обращения истца с настоящим иском в суд ответчик также имел возможность добровольно до вынесения решения судом удовлетворить требования истца, однако этого не сделал.

Таким образом, с ООО «Инвест-Групп» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 366593,99 руб. (670 000 руб. + 60187,98 руб. + 3000 руб./ 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд в данном случае также не усматривает, учитывая правовую природу штрафа и то, что ответчиком не заявлено ходатайства о его снижении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит 22 604 руб. (за требование имущественного характера - 19604 руб., за требование о компенсации морального вреда – 3 000 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» о взыскании денежных средств по агентскому договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, задолженность по агентскому договору № от 05 июля 2024 г. в размере 670 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2024 г. по 01 октября 2024 г. в размере 7 654,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2024 г. по 17 февраля 2025 г. в размере 52 533,88 руб., моральный вред в размере 3 000 руб., штраф в размере 366593,99 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, проценты за пользование денежными средствами по агентскому договору за период с 18 февраля 2025 г. до момента возврата суммы в размере 670 000 руб. в полном размере исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 22 604 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья