Гражданское дело № 2-24/2022 (2-2513/2021)

УИД 36RS0006-01-2021-003417-59

Категория 2.129

РЕШЕНИЕ

01 июня 2022 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

представителя истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречным искам) ФИО5, ФИО6 - адвоката Горюновой Яны Юрьевны,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО7,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО8,

представителя ФИО8 - адвоката Богомоловой Марии Дмитриевны,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО5 к ФИО7, ФИО8 о разделе жилого дома, взыскании компенсации за несоответствие стоимостного выражения выделяемой доли;

по встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО7, ФИО6, ФИО5 о реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности,

по встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО6, ФИО5, ФИО8 об изменении и определении размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО6, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО8 об определении порядка пользования жилым домом.

Требования мотивированы тем, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 482,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>. Истцам ФИО6, ФИО5 принадлежит по 1/6 доли каждому, ответчику ФИО7 – 1/2 доля, ответчику ФИО8 - 1/6 доля. Жилой дом имеет 2 этажа, первый этаж занимает ФИО7, второй этаж находится в пользовании А.А.ВБ., ФИО5 и ФИО8 Между ФИО8, ФИО6 и ФИО5 постоянно происходят конфликты, ФИО8 членом семьи истцов не является, в связи с чем истцы лишены владения и пользования принадлежащей им долей домовладения.

С учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просят суд:

- произвести раздел жилого <адрес> (согласно схемы № 1 заключения эксперта № 7584/6-2), выделив на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому ФИО6 и ФИО5 блок № жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> состоящий из помещений второго этажа: пл. 9,5 кв. м., 4,8 кв. м., 15,4 кв. м., 19,4 кв. м., 1,2 кв. м., 4,6 кв. м., 17,6 кв. м., 17,2 кв. м., общей площадью 89,7 кв. м., а также помещение мансарды общей площадью 80,1 кв. м.

- взыскать с ФИО7 и ФИО8 в пользу ФИО6 и ФИО5 денежную компенсацию за несоответствие стоимостного выражения варианта раздела идеальным долям в праве собственности на жилой дом в размере 840 772 руб.

- выделить на праве собственности ФИО7 хозяйственную постройку в виде гаража лит. Г,

- взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 и ФИО5 денежную компенсацию за несоразмерность выделенного имущества в праве собственности на хозяйственные постройки в виде гаража лит. Г в размере 106 938 руб.,

- выделить на праве собственности ФИО8 хозяйственные постройки в виде бани лит. Г 1, сарая лит. Г2, беседки лит. Г3.

- взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 и ФИО5 денежную компенсацию за несоразмерность выделенного имущества в праве собственности на хозяйственные постройки в виде бани лит.Г1, сарая лит. Г2, беседки лит. Г3 в размере 92 531 руб.

Ответчиком ФИО8 предъявлено встречное исковое заявление к ФИО7, ФИО6, ФИО5 о реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности, в котором просит суд, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, произвести реальный раздел домовладения № по адресу: <адрес>» между ФИО8 и ФИО7, ФИО6, ФИО5 согласно схеме №2 заключения судебной строительно-технической экспертизы № 7584/6-2 от 15.11.2021; выделить в собственность ФИО8 хозяйственные постройки Лит. Г1 (баня), Г2 (сарай), Г3 (беседка); прекратить за ФИО8 право общей долевой собственности на жилой <адрес>».

Ответчиком ФИО7 предъявлено встречное исковое заявление к ФИО8, ФИО6, ФИО5, в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд:

- изменить и определить размер доли ФИО7 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 482,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> размере 233/483 доли,

- разделить жилой <адрес>», выделив из него в счет доли ФИО7 часть жилого дома, соответствующую его 96/100 доле площадью 232,6 кв.м, согласно Схеме № 2 Заключения судебной строительно-технической экспертизы № 7584/6-2 от 15.11.2021,

-прекратить за ФИО7 право общей долевой собственности на жилой <адрес>»,

-признать за ФИО7 право собственности на часть указанного жилого <адрес>», площадью 232,6 кв.м.

-выделить ФИО7 в собственность хозяйственную постройку Литер Г (гараж).

В судебное заседание истцы по первоначальному иску (ответчики по встречным искам) ФИО6, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречным искам) ФИО5, ФИО6, действующая на основании ордера, адвокат Горюнова Я.Ю. в судебном заседании после перерыва уточненное исковое заявление поддержала.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО7 в судебном заседании просил удовлетворить его требования в полном объеме, отказать истцам в удовлетворении требований о взыскании с него компенсации за стоимостное превышение доли.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) С.С.ББ. просила удовлетворить ее встречное исковое заявление, в удовлетворении первоначального иска отказать, требования встречного иска ФИО7 полагала подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО8, действующая на основании ордера, адвокат БогомоловаМ.Д. полагал встречный иск ФИО8 подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, индивидуальный жилой дом площадью 482,7 кв.м, расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 (1/6 доли), ФИО5 (1/6 доли), ФИО7 (1/2 доли) и С.С.БВ. (1/6 доли).

Из технического паспорта БТИ от 24.06.2021 на жилой <адрес>», следует, что домовладение состоит из Лит.А – жилой дом, 2 этажа, площадью 270,3 кв.м., лит А1 - подвал общей площадью 132,3 кв.м., лит А2 – мансарда общей площадью 80,1 кв.м. Кроме того, на территории домовладения имеется гараж (лит.Г), баня (лит Г1), сарай (лит Г2), беседка (лит Г3).

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома жилой дом состоит из следующих помещений:

1 этаж: прихожая, площадью 5,4 кв.м; холл, площадью 27,1 кв.м; кухня, площадью 13,1 кв.м; жилая, площадью 31,5 кв.м; жилая, площадью 17,9 кв.м; туалет, площадью 1,3 кв.м; ванная, площадью 4,6 кв.м; жилая, площадью 19,4 кв.м; лестница, площадью 9,5 кв.м; котельная, 4,8 кв.м;

2 этаж: подсобное, площадью 5,7 кв.м; кухня, площадью 17,7 кв.м; холл, площадью 22,6 кв.м; жилая, площадью 31,5 кв.м; жилая, площадью 17,6 кв.м; туалет, площадью 1,2 кв.м; ванная, площадью 4,6 кв.м; жилая, площадью 19,4 кв.м, лестница, площадью 9,5 кв.м; подсобное, площадью 4,8 кв.м; балкон, площадью 1,1 кв.м;

подвал: подвальные помещения, площадь 4,8 кв.м, 4,8 кв.м, 67,9 кв.м, 14,1 кв.м, 27 кв.м, 4,4 кв.м.; лестница 9,4 кв.м;

мансарда: лестница, площадью 8,4 кв.м; коридор, площадью 23,7 кв.м; жилые, площадью 11,7 кв.м, 11,5 кв.м, 24,8 кв.м.

Также из материалов дела, пояснений сторон следует, что ранее индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности по 1/2 доли ФИО7 и ФИО1 Между ФИО7 и ФИО1. сложился порядок пользования, согласно которому ФИО7 занимает 1-ый этаж, ФИО1 с ФИО8 занимают 2-ой этаж.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследниками первой очереди после его смерти стали дети ФИО6, ФИО5 и супруга ФИО8

ФИО6 отказался от наследства в пользу ФИО5, впоследствии ФИО5 на основании договора дарения от 17.04.2021 подарила ФИО6 1/6 доли домовладения.

В настоящее время 1/2 доля умершего ФИО1 принадлежит по 1/6 доли ФИО6, ФИО5, ФИО8

Также из пояснений сторон следует, что в настоящее время 1-ый этаж домовладения занимает ФИО7, а 2-ой этаж находится в пользовании ФИО8, ФИО6, ФИО5 При этом между ФИО8 и ФИО6, ФИО5 имеются конфликтные отношение, в связи с чем фактически 2-ой этаж находится в пользовании только ФИО8

Свидетель ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что являются соседями ФИО1 и ФИО8, дом находился в пользовании ФИО7 и ФИО1, при этом ФИО7 занимал первый этаж, он занимался ремонтом дома, подвала, подвал находился в его пользовании, он его ремонтировал.

Поскольку участники процесса самостоятельно не могут достичь соглашения относительно порядка владения и раздела домовладения, обратились в суд с исковыми и встречными исковыми требованиями.

С целью определения вариантов раздела жилого дома и хозяйственных построек судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении ФБУ «Воронежский РЦСЭ» Минюста России №7584/6-2 от 15.11.2021:

1.Учитывая требования СП 54.13330.2016. Свод правил. «Здания жилые многоквартирные», ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", методические рекомендации для экспертов «Определение технической возможности и разработка вариантов преобразования жилого дома как элемента домовладения в соответствии с условиями, заданными судом», раздел жилого дома (отапливаемой части) в соответствии с идеальными долями совладельцев технически возможен.

Площадь подвала и мансарды исследуемого жилого дома составляет 212,4 кв.м.

На 1/2 долю ФИО7 приходится площадь подвала и мансарды, равная 106,2 кв.м. (1/2x212,4= 106,2).

На 1/6 долю ФИО8 приходится площадь подвала и мансарды, равная 35,4 кв.м. (1/6 x 212.4 = 35,4).

На 1/3 долю ФИО5, ФИО6 приходится площадь подвала и мансарды, равная 70,8 кв.м. (1/3 х 212,4 = 70,8).

Исходя из архитектурно-планировочного решения спорного жилого дома разделить неотапливаемую часть жилого дома (подвал и мансарду) в соответствии с идеальными долями совладельцев не представляется возможным.

На рассмотрение суда эксперт предлагает вариант раздела жилого дома, в котором отапливаемая часть дома делится в соответствии с идеальными долями совладельцев (см. схему №1 приложения к заключению):

- ФИО7 выделяются следующие помещения 1 этажа: пл. 5,4 кв.м, 9,5 кв.м, 4,8 кв.м, 13,1 кв.м, 27,1 кв.м, 1,3 кв.м, 4,6 кв.м, 19,4 кв.м, 31,5 кв.м, 17,9 кв.м. Общая площадь помещений (на схеме обозначено как помещение №1) составляет 134,6 кв.м, что соответствует 1/2 доле отапливаемой площади жилого дома (134,6 : 269,2 = 0,5 = 1/2). Также ФИО7 выделяются помещения подвала пл. 9,4 кв.м, 4,8 кв.м, 39,0 кв.м, 27,0 кв.м, 14,1 кв.м, 4,4 кв.м, общей площадью 98,7 кв.м, что соответствует 46/100 от площади неотапливаемой части жилого дома (подвала и мансарды);

- ФИО8 выделяются следующие помещения 2 этажа: пл. 5,7 кв.м, 17,7 кв.м, 7,2 кв.м, 14,3 кв.м. Общая площадь помещений (на схеме обозначено как помещение №2) составляет 44,9 кв.м, что соответствует 17/100 (1/6) доле отапливаемой площади жилого дома (44,9 : 269,2 = 0,17 = 17/100). Также ФИО8 выделяются помещения подвала пл.4,8 кв.м, 28,8 кв.м, общей площадью 33,6 кв.м, что соответствует 16/100 от площади неотапливаемой части жилого дома (подвала и мансарды);

- ФИО6, ФИО5 выделяются следующие помещения 2 этажа: пл. 9,5 кв.м, 4,8 кв.м, 15,4 кв.м, 19,4 кв.м, 1,2 кв.м, 4,6 кв.м, 17,6 кв.м, 17,2 кв.м. Общая площадь помещений (на схеме обозначено как помещение №3) составляет 89,7 кв.м, сто соответствует 33/100 (1/3) доле отапливаемой площади жилого дома (89,7 : 269,2 = 0,33 = 33/100). Также ФИО6, ФИО5 выделяются помещения мансарды общей площадью 80,1 кв.м, что соответствует 38/100 от площади неотапливаемой части жилого дома (подвала и мансарды).

При данном варианте раздела выделяются три изолированных помещения, которые расположены друг над другом, т.е. исследуемый жилой дом не будет являться индивидуальным отдельно стоящим жилым домом или домом блокированной застройки, а будет являться многоквартирным жилым домом, к которому применяются требования СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные.

Данный вариант является единственно возможным вариантом в соответствии с идеальными долями совладельцев с учетом требований, предъявляемых к жилым домам.

Определение порядка пользования совладельцами хозяйственных построек не входит в компетенцию эксперта.

2. Вариант раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на три жилых помещения в соответствии с идеальными долями совладельцев технически возможен (см. п.1 исследовательской части заключения, схему №1 приложения к заключению).

3.Учитывая требования СП 54.13330.2016. Свод правил. «Здания жилые многоквартирные, ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", методические рекомендации для экспертов «Определение технической возможности и разработка вариантов преобразования жилого дома как элемента домовладения в соответствии с условиями, заданными судом», раздел жилого дома (отапливаемой части) в соответствии с вариантом, предложенным в схеме №1 дополнения к экспертному исследованию №486/21 от 07.07.2021 (т.1, л.д. 210-234), технически возможен. Данный вариант предложен с отступлением от идеальных долей совладельцев.

На рассмотрение суда эксперт предлагает вариант раздела жилого дома, в котором отапливаемая часть дома делится в соответствии с вариантом, предложенным в схеме №1 дополнения к экспертному исследованию №486/21 от 07.07.2021 (см. схему № 2 приложения к заключению):

- ФИО7 выделяются следующие помещения 1 этажа: пл. 5,4 кв.м, 9,5 кв.м, 4,8 кв.м, 13,1 кв.м, 27,1 кв.м, 1,3 кв.м, 4,6 кв.м, 19,4 кв.м, 31,5 кв.м, 17,9 кв.м. Общая площадь помещений (на схеме обозначено как помещение №1) составляет 134,6 кв.м, что соответствует 1/2 доле отапливаемой площади жилого дома (134,6 : 269,2 = 0,5 = 1/2). Также ФИО7 выделяются помещения подвала пл. 9,4 кв.м, 4,8 кв.м, 39,0 кв.м, 27,0 кв.м, 14,1 кв.м, 4,4 кв.м, общей площадью 98,7 кв.м, что соответствует 46/100 от площади неотапливаемой части жилого дома (подвала и мансарды);

- ФИО8 выделяются следующие помещения 2 этажа: пл. 5,7 кв.м, 17,7 кв.м, 12,7 кв.м, 1,2 кв.м, 4,6 кв.м, 15,0 кв.м. Общая площадь помещений (на схеме обозначено как помещение №2) составляет 56,9 кв.м, что соответствует 21/100 доле отапливаемой площади жилого дома (56,9 : 269,2 = 0,21 = 21/100). Также ФИО8 выделяются помещения подвала пл. 4,8 кв.м, 28,8 кв.м, общей площадью 33,6 кв.м, что соответствует 16/100 от площади неотапливаемой части жилого дома (подвала и мансарды);

- ФИО6, ФИО5 выделяются следующие помещения 2 этажа: пл. 9,5 кв.м, 4,8 кв.м, 9,9 кв.м, 19,4 кв.м, 17,6 кв.м, 16,5 кв.м. Общая площадь помещений (на схеме обозначено как помещение №3) составляет 77,7 кв.м, что соответствует 29/100 доле отапливаемой площади жилого дома (77,7 : 269,2 = 0,29 = 29/100). Также ФИО6, ФИО5 выделяются помещения мансарды общей площадью 80,1 кв.м, что соответствует 38/100 от площади неотапливаемой части жилого дома (подвала и мансарды).

При данном варианте раздела выделяются три изолированных помещения, которые расположены друг над другом, т.е. исследуемый жилой дом не будет являться индивидуальным отдельно стоящим жилым домом или домом блокированной застройки, а будет являться многоквартирным жилым домом, к которому применяются требования СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные.

Определение порядка пользования совладельцами хозяйственных построек не входит в компетенцию эксперта.

4. Объем, стоимость и виды работ по переоборудованию по варианту раздела № 1 указаны в Локальных сметных расчетах № 1, № 2 (см. приложение). Стоимость материалов и работ по переоборудованию для изоляции помещений составляет: подвал - 168 380 рублей; лит. А – 113340 рублей.

Объем, стоимость и виды работ по переоборудованию по варианту раздела № 2 указаны в Локальных сметных расчетах № 1, № 3 (см. приложение). Стоимость материалов и работ по переоборудованию для изоляции помещений составляет: подвал - 168 380 рублей; лит. А - 108410 рублей.

Стоимостное выражение несоответствия варианта раздела (схема № 1) идеальным долям составляет:

Стоимостное несоответствие от стоимости жилого дома; где (+) – больше, чем приходится на идеальную долю; где (-) – меньше, чем приходится на идеальную долю

Идеальная доля

Стоимость приходящаяся на идеальную долю

Стоимость по предложенному варианту раздела

Величина несоответствия

ФИО7 – 1/2

3349755 руб.

3949586 руб.

+ 599831 руб.

ФИО8 – 1/6

1116585 руб.

1357526 руб.

+ 240941 руб.

ФИО5, ФИО6 – 1/3

2233170 руб.

1392398 руб.

- 840772 руб.

Стоимостное выражение несоответствия варианта раздела (схема №2) идеальным долям составляет

Стоимостное несоответствие от стоимости жилого дома; где (+) – больше, чем приходится на идеальную долю; где (-) – меньше, чем приходится на идельную долю

Идеальная доля

Стоимость приходящаяся на идеальную долю

Стоимость по предложенному варианту раздела

Величина несоответствия

ФИО7 – 1/2

3349755 руб.

3949586 руб.

+ 599831 руб.

ФИО8 – 1/6

1116585 руб.

1532201 руб.

+ 415 616 руб.

ФИО5, ФИО6 – 1/3

2233170 руб.

1217 723 руб.

- 1015 447 руб.

Для изоляции помещений по варианту раздела жилого <адрес> (схема «1) необходимо произвести следующие работы:

Подвал:

-устроить перегородку в помещении пл. 67,8 кв.м. с образованием помещений пл. 28,8 кв.м. и 39,0 кв.м.;

-заложить дверные проемы между помещениями пл. 4,8 кв.м. и 9,4 кв.м.; пл. 28,8 кв.м. и 9,4 кв.м.; пл. 28,8 кв.м. и 14,1 кв.м.;

-устроить дверные проемы между помещениями пл. 4,8 кв.м, и 28,8 кв.м.; пл. 9,4 кв.м. и 39,0 кв.м.; пл. 14,1 кв.м, и 27,0 кв.м.

2 этаж:

-устроить перегородки: в помещении пл. 22,6 кв.м. с образованием помещений пл. 15,4 кв.м. и 7,2 кв.м.; в помещении пл. 31,5 кв.м. с образованием помещений пл. 14,3 кв.м. и 17,2 кв.м.;

-устроить дверные проемы между помещениями пл.: 17,2 кв.м. и 17,6 кв.м.; 17,6 кв.м. и 19,4 кв.м.; в помещении пл. 5,7 кв.м. на месте оконного проема; в помещении пл. 4,8 кв.м на месте оконного проема;

-заложить оконный проем между помещениями пл. 17,7 кв.м, и 15,4 кв.м.,

-заложить дверной проем между помещениями пл. 14,3 кв.м, и 17,6 кв.м.

Между 1 и 2 этажом необходимо демонтировать лестницу и устроить перекрытие Согласно СП 54.13330.2016 запрещено устраивать кухню над жилыми комнатами, исходя из чего в выделяемом помещении № устройство кухни возможно только в помещении пл. 9,5 кв.м., где необходимо устройство перекрытия.

Для изоляции помещений по варианту раздела жилого <адрес> (схема №2 необходимо произвести следующие работы:

Подвал:

-устроить перегородку в помещении пл. 67,8 кв.м. с образованием помещений пл. 28,8 кв.м. и 39,0 кв.м.;

-заложить дверные проемы между помещениями пл. 4,8 кв.м. и 9,4 кв.м.; пл. 28,8 кв.м. и 9,4 кв.м.; пл. 28,8 кв.м, и 14,1 кв.м.;

-устроить дверные проемы между помещениями пл. 4,8 кв.м. и 28,8 кв.м.; пл. 9,4 кв.м. и 39,0 кв.м.; пл. 14,1 кв.м, и 27,0 кв.м.

2 этаж:

-устроить перегородки: в помещении пл. 22,6 кв.м. с образованием помещений пл. 9,9 кв.м. и 12,7 кв.м.; в помещении пл. 31,5 кв.м. с образованием помещений пл. 15,0 кв.м. и 10,5 кв.м.;

-устроить дверные проемы между помещениями пл.: 16,5 кв.м. и 17,6 кв.м.; 17,6 кв.м. и 19,4 кв.м.; в помещении пл. 5,7 кв.м. на месте оконного проема; в помещении пл. 4,8 кв.м. на месте оконного проема;

-заложить оконный проем между помещениями пл. 17,7 кв.м, и 15,4 кв.м.,

-заложить дверной проем между помещениями пл. 15,0 кв.м, и 17,6 кв.м.

Между 1 и 2 этажом необходимо демонтировать лестницу и устроить перекрытие Согласно СП 54.13330.2016 запрещено устраивать кухню над жилыми комнатами, исходя из чего в выделяемом помещении № устройство кухни возможно только в помещении пл. 9,5 кв.м, где необходимо устройство перекрытия.

В сметах не учитываются работы по переоборудованию инженерных систем (газаснабжение, электроснабжение, отопление, канализация, водоснабжение), а также работы по демонтажу и возведению пристроек, лестниц, устройству перекрытий, т.к. на данные виды работ необходима разработка проектной документации. Разработка проектов не входит в компетенцию эксперта.

5. Реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями совладельцев технически возможен (см. п.1 исследовательской части заключения, схему № 1 приложения к заключению). Однако на рассмотрение суда экспертом предложен вариант определения порядка пользования жилым домом с отступлением от идеальных долей совладельцев:

-ФИО7 выделяются следующие помещения 1 этажа: 13,1 кв.м. 27,1 кв.м., 1,3 кв.м., 4,6 кв.м., 19,4 кв.м., 31,5 кв.м., 17,9 кв.м. Общая площадь помещений составляет 114, 9 кв.м.

-соловьевой С.Б. выделяются следующие помещения 2 этажа: пл. 4,8 кв.м., 19,4 кв.м. Общая площадь помещений составляет 24,2 кв.м.

-ФИО6, ФИО5 выделяются следующие помещения 2 этажа: пл. 31,5 кв.м., 17,6 кв.м. Общая площадь помещений составляет 49,1 кв.м.

В общее пользование всех совладельцев выделяются помещения: 1 этаж – пл. 5,4 кв.м., 9,5 кв.м., 4,8 кв.м.; 2 этаж – пл. 9,5 кв.м., помещения подвала, мансарды.

В общее пользование ФИО8, ФИО6, ФИО5 выделяются помещения 2 этажа площадью 5,7 кв.м., 17,7 кв.м., 22,6 кв.м., 1,2 кв.м., 4,6 кв.м.

Стоимостное выражение несоответствия варианта определения порядка пользования (схема №3) идеальным долям составляет:

Стоимостное несоответствие от стоимости жилого дома; где (+) – больше, чем приходится на идеальную долю; где (-) – меньше, чем приходится на идельную долю

Идеальная доля

Стоимость приходящаяся на идеальную долю

Стоимость по предложенному варианту раздела

Величина несоответствия

ФИО7 – 1/2

3349755 руб.

2690998,3 руб.

- 658 757 руб.

ФИО8 – 1/6

1116585 руб.

1850022,1 руб.

+ 733 437 руб.

ФИО5, ФИО6 – 1/3

2233170 руб.

2158489,4 руб.

- 74 680 руб.

Согласно ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В связи с наличием спора относительно вариантов раздела и стоимости хозяйственных построек судом назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский РЦСЭ» Минюста России.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении ФБУ «Воронежский РЦСЭ» Минюста России №850/6-2 от 14.04.2022:

1.Стоимость хозяйственных построек лит.Г, лит.Г1, лит.Г2, лит.Г3, расположенных по адресу <адрес> по состоянию на момент производства экспертизы (1 квартал 2022 г.) составляет 598409 руб., в том числе: лит. Г (гараж) - 320815 руб., лит. Г1 (баня) – 158529 руб., лит. Г2 (сарай) – 72446 руб., лит Г3 (беседка) – 46619 руб.

Согласно части 3 и части 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав содержание заключений судебной экспертизы ФБУ «Воронежский РЦСЭ» Минюста России №7584/6-2 от 15.11.2021 и ФБУ «Воронежский РЦСЭ» Минюста России №850/6-2 от 14.04.2022, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», являются полными, ясными, содержат подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуются с другими доказательствами по делу. При проведении экспертизы эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основывают на исходных объективных данных. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данные заключения судебной экспертизы недопустимыми либо недостоверными доказательствами по делу, не установлено. Сторонами экспертные заключения не оспаривались.

В силу статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2 статьи 247 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (часть 3 статьи 252 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в постановлении от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ) (подпункт «а» пункта 6).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7).

Затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно статье 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем, в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 10).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 №4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Учитывая приведенные нормы права, выдел доли (раздел) недвижимого имущества может быть произведен судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

Разрешая встречные требования ФИО7 об изменении и определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 233/483 доли удовлетворению не подлежат. ФИО7 на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, уменьшать свою долю в праве общей долевой собственности ФИО7 не намерен, о чем пояснил в судебном заседании. Поскольку заявленные ФИО7 требования в данной части противоречат его пояснениям, право собственности ФИО7 на 1/2 долю жилого дома документально подтверждено и ни кем не оспаривается, доказательств нарушения или оспаривания его прав не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив представленные в заключении эксперта ФБУ «Воронежский РЦСЭ» Минюста России №7584/6-2 от 15.11.2021 варианты раздела жилого дома, принимая во внимание мнение сторон, суд полагает возможным произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>, в соответствии со схемой №1, являющейся приложением к заключению эксперта, согласно которому:

- выделить ФИО7 часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> обшей площадью 233,3 кв.м, состоящую из помещений: 1 этаж помещения площадью 5.4 кв.м, 9,5 кв.м, 4,8 кв.м, 13,1 кв.м, 27,1 кв.м, 1,3 кв.м, 4,6 кв.м, 19,4 кв.м, 31.5 кв.м, 17,9 кв.м; подвал площадью 9,4 кв.м, 4,8 кв.м, 39,0 кв.м, 27,0 кв.м, 14.1 кв.м, 4.4 кв.м (на схеме обозначено как помещение №),

- выделить ФИО8 часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> обшей площадью 78,5 кв.м, состоящую из помещений: 2 этаж помещения площадью 5,7 кв.м, 17,7 кв.м, 7,2 кв.м, 14,3 кв.м; подвал площадью 4,8 кв.м, 28,8 кв.м (на схеме обозначено как помещение №),

- выделить ФИО6 и ФИО5 часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 169,8 кв.м, состоящую из помещений: 2 этаж помещения площадью 9,5 кв.м, 4,8 кв.м, 15,4 кв.м, 19,4, кв.м, 1,2 кв.м, 4,6 кв.м, 17,6 кв.м, 17,2 кв.м; мансарда, площадью 80,1 кв.м (на схеме обозначено как помещение №).

Доводы ФИО8 о необходимости раздела домовладения по схеме №2, поскольку она постоянно проживает в данном доме, другого жилья у нее нет, кухня и ванная необходимы для проживания, самостоятельно произвести строительные работы она не может, судом во внимание не принимаются. Как следует из материалов дела, ФИО8, ФИО6 и ФИО5 являются правопреемникам к имуществу ФИО1 в равных долях. По предлагаемому ФИО8 варианту раздела ей в собственность переходит благоустроенное жилое помещение, включающее кухню, туалет, ванную. ФИО6 и ФИО4 получают жилое помещение в котором отсутствуют указанные помещение, а также отсутствует водоснабжение, что является неравнозначным.

Ссылка ФИО8 на отсутствие денежных средств на проведение строительных работ судом признается несостоятельной, поскольку при разделе по схеме №2 стоимостное выражение за превышение выделяемой части жилого дома выше, чем при разделе по схеме №1 и размер подлежащей взысканию с ФИО8 компенсации будет выше.

Указание ФИО8 на отсутствие у нее другого жилья противоречит представленной самой ФИО8 выписке из ЕГРН, согласно которой у ФИО8 на праве собственности имеется в том числе жилое помещение по адресу: <адрес> (1/3 доля).

Кроме того, суд отмечет, что вариант раздела дома по схеме №1 соответствует идеальным долям сособственников в отапливаемой части жилого дома, при данном варианте обеспечивается водоснабжением каждая часть жилого дома.

Определяя вариант раздела хозяйственных построек, суд учитывая пояснения сторон, согласно которым ФИО6 и ФИО5 просили не выделять им хозяйственные постройки, ФИО7 просил выделить ему гараж, а ФИО8 просила выделить ей баню, сарай и беседку, суд полагает возможным выделить в собственность ФИО7 хозяйственную постройку: гараж (лит.Г), в собственность ФИО8 хозяйственные постройки: баня (лит.Г 1), сарай (лит. Г2), беседка (лит.ГЗ).

Разрешая требования ФИО6 и ФИО5 о взыскании с ФИО8 и ФИО7 компенсации за стоимостное превышение выделяемой доли, суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе процесса, указанный жилой дом находится с 2006 года в общей долевой собственности ФИО7 и ФИО1. Между ФИО7 и ФИО1 сложился порядок пользования домом, согласно которому ФИО7 занимал 1 этаж, ФИО1 занимал 2 этаж, каждый сособственник самостоятельно нес бремя содержания занимаемых им помещений.

ФИО6, ФИО5, ФИО8 являются правопреемниками ФИО1 и фактически претендуют на раздел 2 этажа, занимаемого ранее ФИО1

Кроме того, произведенному разделу жилого дома он соответствует идеальным долям в отапливаемой части жилого дома, стоимостное превышение доли произошло за счет выделяемых нежилых помещений, в том числе стоимости подвала. В судебном заседании ФИО7 пояснял, что устройством и ремонтом подвала занимался он. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили ФИО8 и свидетели ФИО2 и ФИО3

При этом суд отмечает, что фактически доля выделяемых ФИО7 неотапливаемых жилых помещений меньше площади неотапливаемых жилых помещений, приходящихся на идеальную долю ФИО7

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимостное увеличение выделяемой ФИО7 доли жилого дома произошло за счет выделяемых нежилых помещений, иным образом произвести раздел неотапливаемых жилых помещений, чтобы получились изолированные помещения равной стоимости не представляется возможным, принимая во внимание, что ФИО7 инициатором раздела дома не является, суд полагает требования ФИО6 и ФИО5 к ФИО7 о взыскании компенсации за стоимостное превышение выделяемой доли жилого дома не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку ФИО6, ФИО5 и С.С.ББ. являются правопреемниками ФИО1, фактически делят принадлежащую ему 1/2 долю, суд полагает необходимым взыскать с С.С.БВ. в пользу ФИО6 и ФИО5 компенсацию за стоимостное несоответствие выделяемой доли идеальным долям в размере по 120 470 руб. 50 коп. каждому ( 240941 руб. : 2).

Также суд полагает необходимым взыскать компенсацию за выделяемые хозяйственные постройки с ФИО8 в пользу ФИО6, А.В.ВБ. ФИО7, с ФИО7 в пользу ФИО6, А.В.ВБ., исходя из следующего расчета.

Стоимость гаража (лит. Г), выделенного в собственность ФИО7 составляет 320815 руб.

На 1/2 долю в домовладении ФИО7 приходится 160407 руб. 50 коп. (320815 руб.:2).

На доли ФИО6 (1/6 доля), ФИО5 (1/6 доля) и С.С.ББ. (1/6 доли) приходится по 53469 руб. 17 коп. (320815 руб.:6).

Стоимость бани (лит. Г1), сарая (лит. Г2) и беседки (лит.Г3), выделенных ФИО8, составляет 277594 руб. (158529 руб. + 72446 руб. + 46619 руб.).

На 1/2 долю в домовладении ФИО7 приходится 138 797 руб. (277594 руб. :2).

На доли ФИО6 (1/6 доля), ФИО5 (1/6 доля) и С.С.ББ. (1/6 доли) приходится по 46 265 руб. 67 коп. (277594 руб. руб.:6).

Поскольку ФИО6 и ФИО5 хозяйственные постройки не выделены, с ФИО7 подлежит взысканию компенсация за выделенные хозяйственные постройки в пользу ФИО6 и А.В.ВБ. соответствующая их доле в праве на дом по 53469 руб. 17 коп. каждому, с ФИО8 в пользу ФИО6 и А.В.ВБ. по 46 265 руб. 67 коп.

Поскольку доля ФИО8 в стоимости выделенного А.А.НБ. составляет 53469 руб. 17 коп., а доля ФИО7 в выделенных ФИО8 хозяйственных постройках составляет 138797 руб., с ФИО8 в пользу ФИО7 подлежит взысканию компенсация за выделенные хозяйственные постройки в размере 85327 руб. 83 коп. (138797 руб. - 53469 руб. 17 коп.).

Учитывая, что произведен реальный раздел дома, суд полагает необходимым прекратить право общей долевой собственности ФИО7 (1/2 доля), ФИО6 (1/6 доля), ФИО5 (1/6 доля), ФИО8 (1/6 доля) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и признать право собственности ФИО7 на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 233,3 кв.м, состоящую из помещений: 1 этаж помещения площадью 5,4 кв.м, 9,5 кв.м, 4,8 кв.м, 13,1 кв.м, 27,1 кв.м, 1,3 кв.м, 4,6 кв.м, 19,4 кв.м, 31,5 кв.м, 17,9 кв.м; подвал площадью 9,4 кв.м, 4,8 кв.м, 39,0 кв.м, 27,0 кв.м, 14,1 кв.м, 4,4 кв.м; право собственности ФИО8 на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 78,5 кв.м, состоящую из помещений: 2 этаж помещения площадью 5,7 кв.м, 17,7 кв.м, 7,2 кв.м, 14,3 кв.м; подвал площадью 4,8 кв.м, 28,8 кв.м, признать право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО5 по 1/2 доли каждому на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 169,8 кв.м, состоящую из помещений: 2 этаж помещения площадью 9,5 кв.м, 4,8 кв.м, 15,4 кв.м, 19,4, кв.м, 1,2 кв.м, 4,6 кв.м, 17,6 кв.м, 17,2 кв.м; мансарда площадью 80,1 кв.м.

Учитывая, что для раздела жилого дома необходимо произвести работы по изолированию выделяемых частей, суд принимая во внимание, что наибольший объем производимых работ должен быть проведен в жилых помещениях, выделяемых ФИО7 и ФИО6, ФИО5 полагает возможным возложить на ФИО7 обязанность произвести работы по переоборудованию жилого дома расположенного по адресу: <адрес>: в подвале устроить перегородку в помещении площадью 67,8 кв.м с образованием помещений площадью 28,8 кв.м и 39,0 кв.м; заложить дверные проемы между помещениями площадью 4,8 кв.м и 9,4 кв.м, площадью 28,8 кв.м и 9,4 кв.м, площадью 28,8 кв.м и 14,1 кв.м; устроить дверные проемы между помещениями площадью 4,8 кв.м и 28.8 кв.м, площадь. 9,4 кв.м и 39,0 кв.м, площадью 14,1 кв.м и 27,0 кв.м (согласно схеме №1), общей стоимостью 168 380 руб.; на ФИО6 и ФИО5 обязанность произвести работы по переоборудованию жилого дома расположенного по адресу: <адрес>: на 2 этаже дома устроить перегородки в помещении площадью 22,6 кв.м с образованием помещений площадью 15,4 кв.м и 7,2 кв.м, в помещении площадью 31,5 кв.м с образованием помещений площадью 14,3 кв.м и 17,2 кв.м; устроить дверные проемы между помещениями площадью 17,2 кв.м и 17,6 кв.м, площадью 17,6 кв.м и 19,4 кв.м, в помещении площадью 5,7 кв.м на месте оконного проема, в помещении площадью 4,8 на месте оконного проема; заложить оконный проем между помещениями площадью 17,7 кв.м и 15,4 кв.м; заложить дверной проем между помещениями площадью 14,3 кв.м и 17,6 кв.м (согласно схеме №1), общей стоимостью 113 340 руб.

Также для возможности отдельного самостоятельного функционирования каждого выделяемого жилого посещения, суд полагает необходимым обязать ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО8 произвести работы по переоборудованию инженерных систем (газоснабжения, электроснабжения, отопления, канализации, водоснабжения), по демонтажу и возведению пристроек, лестниц, устройство перекрытий в выделяемых им частях жилого дома.

Общая стоимость работ по изолированию помещений составляет 281 720 руб. (168 380 руб. + 113 340 руб.).

На 1/2 долю в домовладении ФИО7 приходится 140 860 руб. (281720 руб. : 2).

На доли ФИО6 (1/6 доля), ФИО5 (1/6 доля) и С.С.ББ. (1/6 доли) приходится по 46 953 руб. 33 коп. (281720 руб.:6).

Таким образом, с ФИО8 подлежит взысканию стоимость работ по изолированию помещений, приходящаяся на ее долю, в пользу ФИО7 в размере 27520 руб. (168 380 руб. - 140 860 руб.), в пользу ФИО6 и ФИО5 по 9716 руб. 67 коп. ((113 340 руб. - 46 953 руб. 33 коп. - 46 953 руб. 33 коп.) :2).

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь статями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со схемой №1, являющейся приложением к заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации № 10677/6-2 от 18.03.2022, согласно которому:

-выделить ФИО7 часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 233,3 кв.м, состоящую из помещений: 1 этаж помещения площадью 5.4 кв.м, 9,5 кв.м, 4,8 кв.м, 13,1 кв.м, 27,1 кв.м, 1,3 кв.м, 4,6 кв.м, 19,4 кв.м, 31.5 кв.м, 17,9 кв.м; подвал площадью 9,4 кв.м, 4,8 кв.м, 39,0 кв.м, 27,0 кв.м, 14.1 кв.м, 4.4 кв.м (на схеме обозначено как помещение № 1),

-выделить ФИО8 часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 78,5 кв.м, состоящую из помещений: 2 этаж помещения площадью 5,7 кв.м, 17,7 кв.м, 7,2 кв.м, 14,3 кв.м; подвал площадью 4,8 кв.м, 28,8 кв.м (на схеме обозначено как помещение № 2),

-выделить ФИО6 и ФИО5 часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 169,8 кв.м, состоящую из помещений: 2 этаж помещения площадью 9,5 кв.м, 4,8 кв.м, 15,4 кв.м, 19,4, кв.м, 1,2 кв.м, 4,6 кв.м, 17,6 кв.м, 17,2 кв.м; мансарда, площадью 80,1 кв.м (на схеме обозначено как помещение № 3).

Выделить в собственность ФИО7 хозяйственную постройку: гараж (лит.Г).

Выделить в собственность ФИО8 хозяйственные постройки: баня (лит.Г 1), сарай (лит. Г2), беседка (лит.ГЗ).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО7 (1/2 доля), ФИО6 (1/6 доля), ФИО5 (1/6 доля), ФИО8 (1/6 доля) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности ФИО7 на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 233,3 кв.м, состоящую из помещений: 1 этаж помещения площадью 5,4 кв.м, 9,5 кв.м, 4,8 кв.м, 13,1 кв.м, 27,1 кв.м, 1,3 кв.м, 4,6 кв.м, 19,4 кв.м, 31,5 кв.м, 17,9 кв.м; подвал площадью 9,4 кв.м, 4,8 кв.м, 39,0 кв.м, 27,0 кв.м, 14,1 кв.м, 4,4 кв.м.

Признать право собственности ФИО8 на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 78,5 кв.м, состоящую из помещений: 2 этаж помещения площадью 5,7 кв.м, 17,7 кв.м, 7,2 кв.м, 14,3 кв.м; подвал площадью 4,8 кв.м, 28,8 кв.м.

Признать право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО5 по 1/2 доли каждому на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 169,8 кв.м, состоящую из помещений: 2 этаж помещения площадью 9,5 кв.м, 4,8 кв.м, 15,4 кв.м, 19,4, кв.м, 1,2 кв.м, 4,6 кв.м, 17,6 кв.м, 17,2 кв.м; мансарда площадью 80,1 кв.м.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 компенсацию за стоимостное несоответствие выделяемой доли идеальным долям в размере 120 470 руб. 50 коп., за выделяемые хозяйственные постройки в размере 46 265 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 компенсацию за стоимостное несоответствие выделяемой доле идеальным долям в размере 120 470 руб. 50 коп., за выделяемые хозяйственные постройки в размере 46 265 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 компенсацию за выделяемые хозяйственные постройки в размере 85 327 руб. 83 коп.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 компенсацию за выделяемые хозяйственные постройки в размере 53 469 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 компенсацию за выделяемые хозяйственные постройки в размере 53 469 руб. 17 коп.

Возложить на ФИО7 обязанность произвести следующие работы по переоборудованию жилого дома расположенного по адресу: <адрес>: в подвале устроить перегородку в помещении площадью 67,8 кв.м с образованием помещений площадью 28,8 кв.м и 39,0 кв.м; заложить дверные проемы между помещениями площадью 4,8 кв.м и 9,4 кв.м, площадью 28,8 кв.м и 9,4 кв.м, площадью 28,8 кв.м и 14,1 кв.м; устроить дверные проемы между помещениями площадью 4,8 кв.м и 28.8 кв.м, площадь. 9,4 кв.м и 39,0 кв.м, площадью 14,1 кв.м и 27,0 кв.м (согласно схеме №1), общей стоимостью 168 380 руб.

Возложить на ФИО6 и ФИО5 обязанность произвести следующие работы по переоборудованию жилого дома расположенного по адресу: <адрес>: на 2 этаже дома устроить перегородки в помещении площадью 22,6 кв.м с образованием помещений площадью 15,4 кв.м и 7,2 кв.м, в помещении площадью 31,5 кв.м с образованием помещений площадью 14,3 кв.м и 17,2 кв.м; устроить дверные проемы между помещениями площадью 17,2 кв.м и 17,6 кв.м, площадью 17,6 кв.м и 19,4 кв.м, в помещении площадью 5,7 кв.м на месте оконного проема, в помещении площадью 4,8 на месте оконного проема; заложить оконный проем между помещениями площадью 17,7 кв.м и 15,4 кв.м; заложить дверной проем между помещениями площадью 14,3 кв.м и 17,6 кв.м (согласно схеме №1), общей стоимостью 113340 руб.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 компенсацию за проведение работ по переоборудованию жилого дома в размере 9716 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 компенсацию за проведение работ по переоборудованию жилого дома в размере 9716 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 компенсацию за проведение работ по переоборудованию жилого дома в размере 27520 руб.

Обязать ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО8 произвести работы по переоборудованию инженерных систем (газоснабжения, электроснабжения, отопления, канализации, водоснабжения), возведению пристроек, лестниц, устройство перекрытий в выделяемых им частях жилого дома.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 и ФИО5 к ФИО7 о взыскании компенсацию за стоимостное несоответствие выделяемой доле идеальным долям отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО7 к ФИО6, ФИО5 и ФИО8 об изменении и определении размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В.Петрова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.06.2022.