дело № 2-14/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Благовещенск 15 сентября 2023 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федорова Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Воропаевой Е.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Носкова В.А.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих детей, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п. «з» ч.2 ст.105, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью Ф.И.О.5, а также убийство, то есть умышленное причинение смерти Ф.И.О.5, сопряженное с разбоем.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба Ф.И.О.5, с банковского счета.

Преступления совершены в г. Благовещенске Амурской области, при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО2 О.5 находились по адресу: <адрес>, когда около 15 часов, на мобильный телефон Ф.И.О.5 пришло смс-уведомление о зачислении денежных средств на его (Ф.И.О.5) счет. После чего, под предлогом возврата долга, ФИО1 потребовал от Ф.И.О.5 денежные средства в размере 30 000 рублей, однако, получил отказ, в связи с чем, у ФИО1 возник умысел, направленный на нападение на Ф.И.О.5, в целях хищение имущества потерпевшего, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также убийство Ф.И.О.5

Реализуя указанный умысел, <дата>, около 15 часов, ФИО1, взял металлическую монтировку, подошел к лежащему на кровати Ф.И.О.5 и, удерживая монтировку в руках, умышленно, нанес со значительной силой не менее 5 ударов в голову, 1 удар по левой руке Ф.И.О.5, которой потерпевший закрывался от ударов.

Сразу после этого, ФИО1, увидев, что после нанесенных ударов Ф.И.О.5 подает признаки жизни, желая довести свой умысел до конца, взял моток изоляционной ленты, после чего засунул угол подушки, на которой лежал Ф.И.О.5, в его (Ф.И.О.5) рот и с натяжением обмотал изоляционную ленту вокруг шеи Ф.И.О.5, а затем, схватив Ф.И.О.5 руками в области шеи, с силой, стал сдавливать шею, препятствуя поступлению кислорода в его лёгкие до тех пор, пока в результате указанных действий Ф.И.О.5 не перестал подавать признаки жизни.

Своими действиями ФИО1 причинил Ф.И.О.5 телесные повреждения в виде:

-переломов: тела щитовидного хряща по средней линии с кровоизлияниями в области перелома, перстневидного хряща слева и справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани шеи, которые являются опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть потерпевшего;

-одиночной замкнутой странгуляционной борозды в верхней трети шеи, которая возникла в результате натягивания и осевого вращения мягкой петли на область верхней трети шеи;

-открытой черепно-мозговая травмы: ушибленной раны лобно-теменной области слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, линейного перелома лобной кости слева с переходом на основание черепа (передняя черепная ямка), которая является опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью;

-открытого оскольчатого перелома обеих костей левого предплечья в средней трети, с раной мягких тканей по задне-внутренней поверхности средней трети предплечья и участком осаднения кожи на задней поверхности средней и нижней трети с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которые причинили средней тяжести вред здоровью;

-по одной ушибленной ране мягких тканей: в теменной области справа (в проекции верхних квадрантов), в теменной области справа (в проекции задне-нижнего квадранта), в правой височной области, в теменно-затылочной области слева (в проекции задне-нижнего квадранта), с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, которые причинили легкий вред здоровью.

Смерть Ф.И.О.5 наступила <дата> на месте происшествия от механической асфиксии, являющейся осложнением переломов тела щитовидного хряща по средней линии с кровоизлияниями в области перелома, перстневидного хряща слева и справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани шеи.

После причинения смерти потерпевшему, ФИО1 похитил принадлежащие Ф.И.О.5 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A21s», стоимостью 6 652 рубля, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy М21», стоимостью 4 858 рублей, а также изъял из квартиры принадлежащие Ф.И.О.5 две банковские карты АО «Тинькофф Банк», после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ф.И.О.5 ущерб в размере 11 510 рублей.

После убийства Ф.И.О.5, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, путем обналичивания денежных средств в банкоматах, а также покупок товаров через банковский терминал бесконтактным способом, с банковских счетов, к которым привязаны принадлежащие Ф.И.О.5 банковские карты <номер> АО «Тинькофф Банк» (банковский счет <номер>), выпущенная по договору <номер> от <дата> в банке АО «Тинькофф банк», юридический адрес: <адрес>А, стр. 26, и банковская карта <номер> АО «Тинькофф Банк» (банковский счет <номер>), выпущенная по договору <номер> от <дата> в банке АО «Тинькофф банк», юридический адрес: <адрес>А, стр. 26.

Реализуя указанный умысел, <дата>, в 16 часов 12 минут, ФИО1, находясь в торговом центре «От и До», расположенном по адресу: <адрес>, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», вставил в картридер банкомата банковскую карту <номер>, ввел известный ему пин-код и в обналичил денежные средства в размере 3000 рублей, тем самым тайно похитив их со счета <номер>, открытого на имя Ф.И.О.5

После этого, <дата>, в 22 часа 21 минуту, ФИО1, находясь в ТЦ «Зея», расположенном по адресу: <адрес>, подошел к банкомату, вставил в картридер банкомата банковскую карту <номер>, ввел известный ему пин-код и обналичил денежные средства в размере 20 399 рублей, тем самым тайно похитив их со счета <номер>, открытого на имя Ф.И.О.5

После этого, <дата>, в 22 часа 50 минут, ФИО1, находясь в магазине «Kesh end Kerri», расположенном в ТЦ «Зея», по адресу: <адрес>, совершил покупку товара через банковский терминал бесконтактным способом используя банковскую карту <номер>, на сумму 1250 рублей 69 копеек, тем самым тайно похитив их со счета <номер>, открытого на имя Ф.И.О.5

После этого, <дата>, ФИО1, находясь в торговом павильоне «SHAURMA <номер>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил две покупки товара через банковский терминал бесконтактным способом банковской картой <номер>, в 23 часа 9 минут на сумму 130 рублей и в 23 часа 10 минут на сумму 120 рублей, а всего на сумму 250 рублей, тем самым тайно похитив их со счета <номер>, открытого на имя Ф.И.О.5

После этого, <дата>, в 8 часов 18 минут, ФИО1, находясь в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 13, подошел к банкомату, вставил в картридер банкомата банковскую карту <номер>, после чего ввел известный ему пин-код и обналичил денежные средства в размере 2129 рублей, тем самым тайно похитив их со счета <номер>, открытого на имя Ф.И.О.5

После этого, <дата>, ФИО1, находясь в магазине «Kesh end Kerri», расположенном в ТЦ «От и ДО» по адресу: <адрес>, совершил две покупки товара через банковский терминал бесконтактным способом банковской картой <номер>, в 13 часов 25 минут на сумму 3450 рублей 41 копейку и в 13 часов 27 минут на сумму 158 рублей, а всего на сумму 3608 рублей 41 копейку, тем самым тайно похитив их со счета <номер>, открытого на имя Ф.И.О.5

После этого, <дата>, в 17 часов 23 минуты, ФИО1, находясь в магазине «Ням-Ням», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товара через банковский терминал бесконтактным способом банковской картой <номер>, на сумму 3503 рубля 27 копеек, тем самым тайно похитив их со счета <номер>, открытого на имя Ф.И.О.5

После этого, <дата>, ФИО1, находясь в магазине «Супермаркет», расположенном по адресу: <адрес>, совершил две покупки товара через банковский терминал бесконтактным способом банковской картой <номер>, в 20 часов 35 минут на сумму 2115 рублей 68 копеек, и в 20 часов 37 минут на сумму 900 рублей, а всего на сумму 3015 рублей 68 копеек, тем самым тайно похитив их со счета <номер>, открытого на имя Ф.И.О.5

После этого, <дата>, в 20 часов 46 минут, ФИО1, находясь в магазине «Весна», расположенном по адресу: <адрес>А, совершил покупку товара через банковский терминал бесконтактным способом банковской картой <номер>, на сумму 351 рубль 05 копеек, тем самым тайно похитив их со счета <номер>, открытого на имя Ф.И.О.5

После этого, <дата>, ФИО1, находясь в магазине «Весна», расположенном по адресу: <адрес>А, совершил четыре покупки товара через банковский терминал бесконтактным способом банковской картой <номер>, в 11 часов 4 минуты на сумму 1 084 рубля 20 копеек, в 11 часов 7 минут на сумму 801 рубль, в 11 часов 12 минут на сумму 872 рубля 4 копейки, в 18 часов 16 минут на сумму 775 рублей 76 копеек, а всего на сумму 3533 рубля, тем самым тайно похитив их со счета <номер>, открытого на имя Ф.И.О.5

После этого, <дата>, ФИО1, находясь в магазине «Весна», расположенном по адресу: <адрес>А, совершил две покупки товара через банковский терминал бесконтактным способом банковской картой <номер>, в 18 часов 19 минут на сумму 94 рубля и в 18 часов 21 минуту на сумму 534 рубля, а всего на сумму 628 рублей, тем самым тайно похитив их со счета <номер>, открытого на имя Ф.И.О.5

После этого, <дата>, ФИО1, находясь в магазине «Весна», расположенном по адресу: <адрес>А, совершил восемь покупок товара через банковский терминал бесконтактным способом банковской картой <номер>, в 10 часов 59 минут на сумму 83 рубля, в 11 часов на сумму 5 рублей, в 11 часов 1 минуту на сумму 534 рубля, в 11 часов 2 минуты на сумму 433 рубля, в 11 часов 6 минут на сумму 145 рублей 64 копейки, в 11 часов 8 минут на сумму 148 рублей, в 11 часов 9 минут на сумму 38 рублей и в 11 часов 11 минут на сумму 38 рублей, а всего на сумму 1424 рубля 64 копейки, тем самым тайно похитив их со счета <номер>, открытого на имя Ф.И.О.5

После этого, <дата>, в 14 часов 50 минут, ФИО1, находясь в магазине «Супермаркет», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товара через банковский терминал бесконтактным способом банковской картой <номер>, на сумму 976 рублей, тем самым тайно похитив их со счета <номер>, открытого на имя Ф.И.О.5

После этого, <дата>, ФИО1, находясь в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, подошел к банкомату, вставил в картридер банкомата банковскую карту <номер>, ввел известный ему пин-код, после чего в 11 часов 17 минут обналичил денежные средства на сумму 911 рублей, и в 11 часов 18 минут обналичил денежные средства на сумму 7 711 рублей 50 копеек, а всего на сумму 8 622 рубля 50 копеек, тем самым тайно похитив их со счета <номер>, открытого на имя Ф.И.О.5

После этого, <дата>, ФИО1, находясь в магазине «Ням-Ням», расположенном по адресу: <адрес>, совершил две покупки товаров через банковский терминал бесконтактным способом банковской картой <номер>, в 11 часов 29 минут на сумму 5231 рубль 40 копеек и в 11 часов 31 минуту на сумму 417 рублей, а всего на сумму 5648 рублей 40 копеек, тем самым тайно похитив их со счета <номер>, открытого на имя Ф.И.О.5

После этого, <дата>, в 12 часов 47 минут, ФИО1, находясь в магазине «DNS», расположенном в ТЦ «Острова» по адресу: <адрес>, совершил покупку товара через банковский терминал бесконтактным способом банковской картой <номер>, на сумму 18879 рублей, тем самым тайно похитив их со счета <номер>, открытого на имя Ф.И.О.5

После этого, <дата>, в 12 часов 51 минуту, ФИО1, находясь в ТЦ «Острова», расположенном по адресу: <адрес>, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», вставил в картридер банкомата банковскую карту <номер>, ввел известный ему пин-код, после чего обналичил денежные средства на сумму 7711 рублей 50 копеек, тем самым тайно похитив их со счета <номер>, открытого на имя Ф.И.О.5

После этого, <дата>, в 13 часов 15 минут, ФИО1, находясь в магазине «Спортмастер», расположенном в ТЦ «Острова» по адресу: <адрес>, совершил покупку товара через банковский терминал бесконтактным способом банковской картой <номер>, на сумму 9711 рублей, тем самым тайно похитив их со счета <номер>, открытого на имя Ф.И.О.5

После этого, <дата>, в 13 часов 32 минуты, ФИО1, находясь в магазине «Kesh end Kerri», расположенном ТЦ «Острова» по адресу: <адрес>, совершил покупку товара через банковский терминал бесконтактным способом банковской картой <номер>, на сумму 335 рублей 70 копеек, тем самым тайно похитив их со счета <номер>, открытого на имя Ф.И.О.5

После этого, <дата>, ФИО1, находясь в магазине «Kari», расположенном ТЦ «Острова» по адресу: <адрес>, совершил две покупки товара через банковский терминал бесконтактным способом банковской картой <номер>, в 13 часов 56 минут на сумму 3585 рублей, и 13 часов 59 минут на сумму 1405 рублей, а всего на сумму 4 990 рублей, тем самым тайно похитив их со счета <номер>, открытого на имя Ф.И.О.5

После этого, <дата>, в 14 часов 43 минуты, ФИО1, находясь в ТЦ «Острова», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товара в терминале по продаже кофе, через банковский терминал бесконтактным способом банковской картой <номер>, на сумму 322 рубля, тем самым тайно похитив их со счета <номер>, открытого на имя Ф.И.О.5

После этого, <дата>, в 16 часов 21 минуту, ФИО1, находясь в магазине «Виноводочный», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товара через банковский терминал бесконтактным способом банковской картой <номер>, на сумму 1093 рубля, тем самым тайно похитив их со счета <номер>, открытого на имя Ф.И.О.5

После этого, <дата>, ФИО1, находясь в магазине «Наш склад», расположенном по адресу: <адрес>, совершил две покупки товара через банковский терминал бесконтактным способом банковской картой <номер>, в 11 часов 29 минут на сумму 3460 рублей, и в 11 часов 33 минуты на сумму 3430 рублей, а всего на сумму 6890 рублей, тем самым тайно похитив их со счета <номер>, открытого на имя Ф.И.О.5

После этого, <дата>, ФИО1, находясь в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, подошел к банкомату, вставил в картридер банкомата банковскую карту <номер>, ввел известный ему пин-код, после чего, в 15 часов 2 минуты обналичил денежные средства на сумму 7711 рублей 50 копеек, и в 15 часов 3 минуты обналичил денежные средства на сумму 7711 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 15 423 рубля, тем самым тайно похитив их со счета <номер>, открытого на имя Ф.И.О.5

После этого, <дата>, ФИО1, находясь в магазине «Планета Игрушек», расположенном по адресу: <адрес>, совершил две покупки товара через банковский терминал бесконтактным способом банковской картой <номер>, в 17 часов 27 минут на сумму 2152 рубля, и в 17 часов 28 минут на сумму 155 рублей, а всего на сумму 2307 рублей, тем самым тайно похитив их со счета <номер>, открытого на имя Ф.И.О.5

Таким образом, в период с <дата> по <дата>, ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, путем обналичивания денежных средств в банкоматах, а также неоднократных поочередных покупок товаров через банковские терминалы, бесконтактным способом, совершая ряд тождественных действий, совершаемых путем изъятия имущества из одного и того же источника, тайно похитил с банковского счета <номер>, открытого по договору <номер> от <дата> в банке АО «Тинькофф банк», юридический адрес: <адрес>А, стр. 26, принадлежащие Ф.И.О.5 денежные средства в размере 17 011 рублей 41 копейку, а также с банковского счета <номер>, открытого по договору <номер> от <дата> в банке АО «Тинькофф банк», юридический адрес: <адрес>А, стр. 26, принадлежащие Ф.И.О.5 денежные средства в размере 108 990 рублей 43 копейки, а всего на сумму 126 001 рубль 84 копейки, причинив потерпевшему материальный ущерб в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в инкриминируемых ему преступлениях, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и п. 3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Такими доказательствами являются показания подсудимого ФИО1, данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу, в которых он, изобличая себя в разбойном нападении на Ф.И.О.5 и его убийстве, а также в тайном хищении имущества Ф.И.О.5, подробно и последовательно рассказал о мотивах, месте, времени, способах и других обстоятельствах совершения инкриминируемых ему преступлений.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1, подтверждая свою причастность к совершению инкриминируемых ему деяний и не оспаривая предъявленного обвинения, показал, что <дата> он находился в <адрес> в <адрес>, где проживал его знакомый – Ф.И.О.5, который около 11 часов предложил ему сходить в продуктовый магазин, чтобы купить продуктов, для оплаты покупки Ф.И.О.5 дал ему свою банковскую карту «Тинькофф». У Ф.И.О.5 было в пользовании 2 банковские карты «Тинькофф», в связи с тем, что ранее он длительное время проживал у Ф.И.О.19, и неоднократно, по его просьбе ходил в магазин, где расплачивался банковскими картами, ему были известны пароли от этих карт.

Вернувшись из магазина, он услышал разговор Ф.И.О.5 по телефону, из которого ему стало известно, что Ф.И.О.5 перевели деньги на карту. Ранее он проводил в квартире Ф.И.О.5 ремонт, и по его подсчетам, Ф.И.О.5 остался ему должен за работу около 30 000 рублей. Он спросил у Ф.И.О.5 о том, когда он отдаст деньги за ремонт, на что Ф.И.О.5 ответил, что денег нет, и отдаст позже.

Сказанное Ф.И.О.5 его очень разозлило, в связи с чем, он решил присвоить себе принадлежащие Ф.И.О.5 банковские карты и 2 мобильных телефона, которые лежали на табурете, около кровати, на которой лежал Ф.И.О.5, а чтобы Ф.И.О.5 не помешал ему, он решил сначала убить его, а потом забрать банковские карты и телефоны, чтобы в дальнейшем снять с банковских карт деньги, телефоны продать, а полученные деньги потратить на свои нужды.

<дата>, около 15 часов, он (ФИО3) он взял стоявшую у стены, около выхода из комнаты, монтировку (лом), общей длиной около 60-70 сантиметров, которой решил убить Ф.И.О.5, после чего подошел к лежащему на кровати Ф.И.О.5, и, удерживая монтировку в обеих руках, со значительной силой стал наносить множественные удары монтировкой в область головы Ф.И.О.5, который пытался закрыть голову левой рукой, в связи с чем, удар пришелся по левой руке Ф.И.О.5

В общей сложности он нанес не менее 4-5 ударов монтировкой по голове Ф.И.О.5 и 1 удар по его левой руке, после чего помыл руки и монтировку, которую поставил в прихожей, около входной двери.

После этого, он услышал, что Ф.И.О.5 хрипит, он решил добить его. Увидев на табурете моток изоляционной ленты красного цвета, он взял его в руки, подошел к лежащему на кровати Ф.И.О.5, и засунул ему в рот угол подушки, на которой он лежал, после чего, с силой обмотал отрезок изоляционной ленты вокруг шеи Ф.И.О.5, а затем стал с силой сдавливать руками шею Ф.И.О.20, тем самым совершая его удушение. Убедившись, что Ф.И.О.5 умер, он убрал руки с его шеи.

<дата>, около 15 часов 10 минут, он взял два мобильных телефона марки «Samsung», в корпусе черного и синего цветов, а также банковскую карту банка «Тинькофф» серого цвета <номер>, банковскую карту банка «Тинькофф» черного цвета <номер>, которые положил в карман своей куртки. Сразу после этого, он накрыл тело Ф.И.О.5 одеялом, вышел из квартиры Ф.И.О.5, и закрыл дверь ключом на замок.

После он проследовал в магазин – «Ломбардыч 28», расположенный по адресу: <адрес>, где сдал принадлежащий Ф.И.О.5 мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе синего цвета, получив денежные средства в сумме 4000 рублей. Второй телефон, он не стал продавать, решил оставить его себе. Выйдя из ломбарда, он прошел в торговый центр «От и До», расположенный по <адрес>, где с одной из карт банка «Тинькофф» снял в банкомате деньги в сумме 3000 рублей.

Затем, около 22 часов 20 минут, находясь в торговом центре, расположенном по <адрес>, он подошел к банкомату, в котором снял с банковской карты «Тинькофф», деньги в сумме 20 000 рублей, при этом банк снял комиссию за снятие.

На вопрос сожительницы Свидетель №1 о том, откуда у него денежные средства и банковские карты, он пояснил, что карты он взял у своего друга Ф.И.О.5, когда тот спал, а деньги заработал у китайцев. Также он пояснял, что Ф.И.О.5 разрешал ему пользоваться его картами и снимать с них деньги. После того, как он снял в банкомате деньги, они пошли в продуктовый магазин «Kesh end Kerri», расположенный в этом же торговом центре, где он купил спиртное и продукты, за которые на кассе, рассчитался бесконтактным способом, приложив принадлежащую Ф.И.О.5, банковскую карту «Тинькофф» к терминалу, введя известный ему пин-код.

После этого, около 23 часов 10 минут, в киоске «Шаурма <номер>», расположенном по <адрес>, он купил 2 шаурмы, за которые рассчитался бесконтактным способом, приложив банковскую карту «Тинькофф» к терминалу.

<дата>, около 8 часов 20 минут, он, Свидетель №1 и их ребенок пришли в офис «Сбербанк», расположенный по ул. <адрес>, 13, где он в банкомате, с банковской карты «Тинькофф», снял деньги в сумме 2 000 рублей. За указанную операцию по снятию наличных денежных средств банком была взята комиссия.

<дата>, около 13 часов 30 минут, в ТЦ «От и До», расположенном по <адрес>, в продуктовом магазине «Kesh end Kerri», он купил спиртное и продукты, за которые расплатился на кассе бесконтактным способом, принадлежащей Ф.И.О.5 банковской картой «Тинькофф». Далее, в магазине «Ням-Ням», расположенном по <адрес> он купил продукты и спиртное, за которые расплатился банковской картой «Тинькофф», бесконтактным способом. Затем, около 20 часов 35 минут, в <адрес>, в магазине «Супермаркет», расположенном по <адрес>, он купил продукты и алкоголь, за которые на кассе, расплатился бесконтактным способом, банковской картой «Тинькофф». В магазине «Весна», который расположен по <адрес> «А», около 20 часов 45 минут, он купил сигареты, за которые на кассе, расплатился бесконтактным способом, принадлежащей Ф.И.О.5 банковской картой.

<дата>, около 11 часов 5 минут и 18 часов 15 минут, в магазин «Весна», расположенном по <адрес> «А» <адрес>, он приобретал спиртное, за которое на кассе, несколько раз, бесконтактным способом, расплачивался банковской картой Ф.И.О.5

<дата>, около 11 часов, в магазине Весна», он купил различный товар и спиртное, расплатившись принадлежащей Ф.И.О.5 банковской картой.

<дата>, около 14 часов 50 минут, в магазине «Супермаркет», расположенном по <адрес>, он купил продукты и алкоголь, за которые, расплатился бесконтактным способом банковской картой «Тинькофф».

<дата>, около 11 часов 20 минут, в магазине «Ням-Ням», расположенном в <адрес>, в банкомате «Сбербанк», он снял с принадлежащей Ф.И.О.5 банковской карты «Тинькофф» деньги в сумме 800 рублей и 7500 рублей. Затем, около 11 часов 30 минут, в магазине «Ням-Ням», он купил продукты и алкоголь, за которые расплатился бесконтактным способом принадлежащей Ф.И.О.5 банковской картой «Тинькофф». Затем, в ТЦ «Острова», в магазине «DNS», он купил мобильный телефон, заплатив банковской картой Ф.И.О.5, после чего он прошел к банкомату «Сбербанк», расположенному в этом же торговом центре, где снял с банковской карты денежные средства в сумме 7500 рублей. После этого, около 13 часов 15 минут в магазине «Спортмастер», расположенном в ТЦ «Острова», он купил коньки, заплатив банковской картой Ф.И.О.5 9700 рублей. Затем, около 13 часов 30 минут, в магазине «Kesh end Kerri», расположенном в ТЦ «Острова», он купил продукты, за которые расплатился банковской картой. Далее, около 14 часов, в магазине «KARI», расположенном на втором этаже ТЦ «Острова», он купил две пары обуви, за которые расплатился принадлежащей Ф.И.О.5 банковской картой «Тинькофф». Затем, около 14 часов 45 минут, в терминале по продаже кофе, расположенном в ТЦ «Острова», рядом с магазином «Спортмастер», он купил стакан кофе, за который расплатился банковской картой. Затем, около 16 часов 20 минут в магазине «Виноводочный», расположенном по <адрес>, он купил алкоголь, за который расплатился принадлежащей Ф.И.О.5 банковской картой. Мобильный телефон, коньки и обувь он потерял, когда шел домой.

<дата>, около 11 часов 30 минут, в магазине «Наш Склад», расположенном по <адрес>, он купил машинку для бритья и другой товар, за которые заплатил, рассчитавшись банковской картой Ф.И.О.21.

<дата>, около 15 часов, в офисе «Сбербанк», расположенном по <адрес>, в банкомате, он снял с принадлежащей Ф.И.О.5 банковской карты «Тинькофф», деньги в сумме 15000 рублей, за снятие которых банком была взята комиссия. После чего он гулял по городу и тратил деньги, которые снял с карты Ф.И.О.5 в различных магазинах. Затем, Около 17 часов 30 минут в магазине «Планета Игрушек», расположенном по <адрес>, он купил игрушку «Робот», и батарейки заплатив картой Ф.И.О.22.

Сколько всего он снял денег и потратил, с принадлежащих Ф.И.О.5 банковских карт АО «Тинькофф Банк» денежных средств, он не считал, но он потратил все денежные средства с указанных карт, так как проверял на них баланс, и видел, что денежных средств на картах не было.

<дата> он был задержан сотрудниками полиции, был доставлен на допрос к следователю, где написал явку с повинной, и дал признательные показания. Кроме того, у него были изъяты принадлежащие Ф.И.О.5 банковские карты, мобильный телефон, а также связка ключей от квартиры Ф.И.О.23, и оставшиеся наличные деньги в сумме 4750 рублей.

Он согласен с информацией о движении денежных средств по карте <номер>, принадлежащей Ф.И.О.5 за период с <дата> по <дата> отражены сведения о дате, месте и количестве снятия им денежных средств с указанной карты, на общую сумму 108 990 рублей 43 копейки, с учетом комиссии, с карты <номер> сведения о дате, месте и количестве снятия им денежных средств с указанной карты, на общую сумму 17 011 рублей 41 копейку, с учетом комиссии, и подтверждает, что это именно он производил операции с указанных карт. С обеих банковских карт, принадлежащих Ф.И.О.5, он произвел операции на общую сумму 126 001 рубль 84 копейки, с учетом комиссии, с указанной суммой он согласен.

На представленном снимке из банкомата <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в момент операции по банковской карте <дата> в 16 часов 21 минуту 12 секунд (время Московское), он узнал себя, пояснив, что этот снимок сделан во время снятия им денег с принадлежащей Ф.И.О.5 банковской карты банка «Тинькофф», в торговом центре по <адрес> (т.3 л.д.15-20, 31-34, 45-52, 71-74).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, дополнительно пояснив, что он не знал, на какую именно карту Ф.И.О.5 пришли деньги и в какой сумме. После того, как он покинул место убийства Ф.И.О.5, он проверил в банкомате баланс карт Ф.И.О.5 и когда узнал размер денежных средств, находящихся на принадлежащих Ф.И.О.5 картах банка «Тинькофф», то решил похитить указанные деньги.

Помимо приведенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которой, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, добровольно, подробно, описал обстоятельства совершения убийства Ф.И.О.5 и хищения его имущества, в том числе, обстоятельства возникновения умысла на совершение преступлений; на месте происшествия указал конкретное место совершения им убийства Ф.И.О.5, подробно описал свои действия при совершении убийства; при помощи манекена и макета монтировки показал, каким образом, наносил удары потерпевшему по голове и область левой руки, а также продемонстрировал, как наматывал изоляционную ленту на шею потерпевшего и сдавливал обеими руками его шею, пояснив, что в рот потерпевшего при этом он засунул край подушки; показал, где взял банковские карты и два мобильных телефона (т.3 л.д.35-44).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил сведения, изложенные в протоколе проверки показаний на месте.

Протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому ФИО1 сообщил, что <дата>, около 15 часов, по адресу: <адрес>, ул. 50 лет октября, 206 <адрес> он убил Ф.И.О.6, после чего, похитил его имущество (т.3 л.д.1-2).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил сведения, изложенные в явке с повинной.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Ф.И.О.5, проживавший по адресу: <адрес>, приходился ей бывшим супругом.

В последний раз она созванивалась с Ф.И.О.5 около 14 часов <дата>. Позже она писала и звонила Ф.И.О.5, однако он не отвечал, сообщения до него не доходили.

<дата>, она поехала к Ф.И.О.5 домой, но дверь никто не открыл. <дата> она позвонила в полицию, и попросила направить участкового, чтобы вскрыть дверь. После того, как открыли дверь, в квартире был обнаружен накрытый одеялом труп Ф.И.О.5 Труп был черного цвета, на голове были видны телесные повреждения, лицо, подушка и постельное белье были в крови, на шеи Ф.И.О.5 была намотана изолента красного цвета.

Несмотря на то, что они с Ф.И.О.5 были разведены, в связи с его убийством, ей причинен моральный вред, так как он был близким и родным человеком, в связи с чем, она понесла душевные страдания (т.1 л.д.116-119, 128-132, 136-138, 144-146).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, о том, что она является старшей <адрес>, в данном доме, в <адрес> проживал Ф.И.О.5 В 2016 году у Ф.И.О.5 проживал ФИО1, который помогал делать ремонт.

<дата> она встретила коллегу Ф.И.О.5, который сказал, что Ф.И.О.5 не выходит на связь. <дата>, когда вскрыли квартиру Ф.И.О.5, на кровати был обнаружен его труп.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата>, около 22 часов, она и ФИО1 находились в торговом центре, расположенном по <адрес>, где ФИО1 подошел к банкомату «Тинькофф банк», и снял с банковской карты деньги. На ее вопрос о том, откуда у него деньги ФИО3 ответил, что указанные деньги он заработал у китайцев на продуктовой базе, а банковские карты он взял у своего знакомого Ф.И.О.5, который разрешил ими пользоваться и снимать с них денежные средства. Затем они зашли в продуктовый магазин, расположенный в этом же торговом центре, где ФИО3 купил спиртное и продукты, за которые расплатился банковской картой. По дороге домой в киоске «Шаурма <номер>» ФИО1 купил 2 шаурмы.

<дата>, около 8 часов 20 минут, в офисе «Сбербанк», расположенном по ул. <адрес>, 13, ФИО1 снял в банкомате денежные средства. ФИО1 знал пин-код, поэтому она подумала, что Ф.И.О.5 действительно разрешил ФИО1 пользоваться его картой.

Затем они пришли в ТЦ «От и До», расположенный по <адрес>, где в продуктовом магазине «Kesh end Kerri», купили спиртное и продукты, за которые ФИО1 расплатился принадлежащей Ф.И.О.5 банковской картой «Тинькофф».

Затем она и ФИО1 зашли в магазин «Ням-Ням», где купили продукты и спиртное, за которые ФИО1 расплатился принадлежащей Ф.И.О.5 банковской картой «Тинькофф». Далее они приехали в <адрес>, где с <дата> по <дата> продолжили распивать спиртное. За это время ФИО1 самостоятельно ходил в магазин, где приобретал продукты и спиртное.

<дата>, они решили поехать домой, в <адрес>, и по пути зашли в какой-то продуктовый магазин, где приобрели еще спиртного. После этого, Ф.И.О.1, периодически куда-то ходил, а когда возвращался, приносил продукты и спиртное (т.1 л.д.148-152).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ООО «БлагСтройЭксперт» в должности помощника судебного эксперта. Руководителем ООО «БлагСтройЭксперт» является Ф.И.О.5, у которого в пользовании были 2 банковские карты банка «Тинькофф».

<дата>, около 12 часов, он разговаривал по телефону с Ф.И.О.5, который сказал, что ему (Ф.И.О.17) на карту пришли деньги за проведенную экспертизу, и он (Ф.И.О.18) перевел ему (Свидетель №2) около 30 000 рублей, а около 50 000 рублей оставил себе. Через некоторое время он стал звонить Ф.И.О.5, но абонент был недоступен. У Ф.И.О.5 было 2 мобильных телефона марки «Samsung», он звонил на каждый.

Так как Ф.И.О.5 не выходил на связь, он приехал по месту жительства Ф.И.О.5, однако дверь ему никто не открыл. После чего он встретил на улице старшую дома - Свидетель №3, которой рассказал, что не может дозвониться до Ф.И.О.5

<дата>, около 12 часов, ему позвонила Свидетель №3, и сообщила, что приехали сотрудники полиции, которые будут вскрывать входную дверь квартиры Ф.И.О.5 Он сразу же приехал, а после того как они зашли в квартиру, в комнате, на кровати был обнаружен труп Ф.И.О.5, накрытый одеялом. В квартире стоял очень сильный гнилостный запах. Труп Ф.И.О.5 был черного цвета. На голове были видны телесные повреждения, лицо, подушка и постельное белье были в крови. Он обратил внимание, что на шее Ф.И.О.5 была намотана изолента красного цвета (т.1 л.д.153-156).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, дополнительно пояснив, что в ООО «БлагСтройЭксперт» он и Ф.И.О.5 работали вдвоем. Средний ежемесячный доход организации составлял 80 000 - 100 000 рублей, которые он и Ф.И.О.5 делили примерно пополам, в связи с чем, с учетом доходов Ф.И.О.5 и его материального положения, похищенные у Ф.И.О.5 деньги в размере 126 001 рубль 84 копейки, являлись для Ф.И.О.5 значительной суммой.

За ремонт в квартире, Ф.И.О.5 с рабочим рассчитался, проблем не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает у ИП «Думанов» в комиссионном магазине «Ломардыч 28», расположенном по адресу: <адрес>, в должности старшего продавца.

<дата>, около 16 часов, в магазин пришел ФИО1, который за денежное вознаграждение сдал мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A21s» в корпусе синего цвета, IMEI: <номер>, <номер>. ФИО1 пояснил, что телефон принадлежит ему. Проверив телефон и убедившись, что он в исправном состоянии, он предложил за телефон <***> рублей, на что ФИО1 согласился. После чего был составлен договор купли-продажи <номер> от <дата> (т.1 л.д.160-162).

Договором купли-продажи <номер> от <дата>, из которого следует, что ФИО1 продал ИП Ф.И.О.7 похищенный у Ф.И.О.5 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A21S» за 4000 рублей (т.1 л.д.164).

Протоколом выемки от <дата>, из которого следует, что свидетель Свидетель №4 добровольно выдал похищенный ФИО1 у Ф.И.О.5 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A21s» (т.2 л.д.44-47).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОП <номер> МО МВД России «Благовещенский». <дата>, около 11 часов 20 минут, в дежурную часть ОП <номер> МО МВД России «Благовещенский» позвонила Потерпевший №1, которая пояснила, что уже несколько дней не может дозвониться до своего бывшего супруга, который проживает по адресу: <адрес>.

<дата>, около 12 часов 30 минут, он присутствовал при вскрытии замка квартиры. После вскрытия, в комнате, на кровати был обнаружен накрытый одеялом труп Ф.И.О.24. В квартире стоял гнилостный запах, труп Ф.И.О.5 был черного цвета, на голове были видны телесные повреждения, лицо, подушка и постельное белье было в крови, на шее Ф.И.О.5 была намотана изолента красного цвета (т.1 л.д.165-167).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата>, в 12 часов 30 минут, он, по просьбе Потерпевший №1, вскрывал замок на двери в квартире по адресу: <адрес>. После того, как он открыл дверь квартиры, он чувствовал запах гнилостности (т.1 л.д.168-170).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что при осмотре <адрес>, расположенной по <адрес>, обнаружен труп Ф.И.О.6 с признаками насильственной смерти: 1 раной в лобно-теменной области слева, 2 ранами в теменной области справа, 1 раной в правой височной области, 1 раной в теменно-затылочной области, деформировано левое предплечье; вокруг шеи плотно обмотана изолента. Обстановка на месте происшествия зафиксирована в фотоснимках (т.1 л.д.31-61).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что в ходе осмотра <адрес>, расположенной по <адрес> обнаружена и изъята металлическая монтировка (лом), которую ФИО1 использовал для нападения на Ф.И.О.5 и его убийства. Обстановка на месте зафиксирована в фотоснимках (т.1 л.д.62-68).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что осмотрены магазины, павильоны и банковские офисы, расположенные в: ТЦ «От и До» по <адрес>; ТЦ «Зея» по <адрес>, торговый павильон «Shaurma <номер>» по <адрес>; офис ПАО «Сбербанк» по ул. <адрес>, 13; магазин «Ням-Ням» по <адрес>; ТЦ «Острова» по <адрес>; магазин «Виноводочный» по <адрес>; магазин «Наш Склад» по <адрес>; магазин «Планета Игрушек» по <адрес>; офис ПАО «Сбербанк» по <адрес>; магазин Супермаркет» по <адрес>; магазин «Весна» по <адрес>А <адрес>, в которых ФИО1 расплачивался и обналичивал денежные средства с принадлежащих Ф.И.О.5 банковских карт «Тинькофф банк» (т.1 л.д.70-72).

Протоколом осмотра трупа от <дата>, из которого следует, что при осмотре трупа Ф.И.О.5, зафиксированы телесные повреждения, причиненные потерпевшему ФИО1 В ходе осмотра с шеи трупа изъяты два фрагмента изоленты, которую ФИО3 наматывал вокруг шеи потерпевшего (т.1 л.д.73-80).

Протоколом выемки от <дата>, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 добровольно выдал похищенные у Ф.И.О.5: мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета; банковские карты «Тинькофф Банк» <номер> и <номер>; денежные средства в сумме 4750 рублей; связку ключей от <адрес> (т.2 л.д.26-33).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осмотрены похищенные ФИО1 у Ф.И.О.5 предметы, изъятые в ходе выемок у свидетеля Свидетель №4 и обвиняемого ФИО1, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A21s»; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M21»; денежные средства: один билет банка России номиналом 2000 рублей; два билета банка России номиналом 1000 рублей; семь билетов банка России номиналом 100 рублей; один билет банка России номиналом 50 рублей; банковская карта банка «Тинькофф» <номер>******<номер>; банковская карта банка «Тинькофф» <номер>******<номер>; связка ключей (т.2 л.д.52-59).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осмотрена монтировка, а также 2 фрагмента изоленты красного цвета, которые ФИО1 использовал для нападения на Ф.И.О.5 и его убийства (т.2 л.д.63-65).

Протоколом выемки от <дата>, из которого следует, что в отделении ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» на отрезке марли изъят образец крови Ф.И.О.5 (т.2 л.д.100-101).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, из которого следует, что у обвиняемого ФИО1 получены образцы слюны (т.2 л.д.98).

Протоколом следственного эксперимента от <дата>, из которого следует, что ключи (магнитный пластиковый, два ключа к цилиндровым замкам), изъятые <дата> у ФИО1, отпирают электромагнитный замок входной двери подъезда <номер> <адрес>, и, свободно отпирают и запирают замки двери <адрес> (т.1 л.д.125-127).

Информацией АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по банковским картам, из которой следует, что ФИО1 с принадлежащего Ф.И.О.5 счета банковской карты <номер>******<номер>, в период с <дата> по <дата> были сняты денежные средства в сумме 108 990 рублей 43 копейки, и с принадлежащего Ф.И.О.5 счета банковской карты <номер>******<номер>, в период с <дата> по <дата> были сняты денежные средства в размере 17 011 рублей 41 копейка. К информации прилагается фото момента снятия ФИО1 <дата> принадлежащих Ф.И.О.5 денежных средств из банкомата Банка <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.20-22).

Заключением эксперта <номер> от <дата>, из которого следует, что при экспертизе трупа Ф.И.О.5 обнаружены следующие телесные повреждения:

а) Переломы: тела щитовидного хряща по средней линии с кровоизлияниями в области перелома, перстневидного хряща слева и справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани шеи, которые являются прижизненными, имеют признаки тупой травмы, образовались в результате как ударного, так и ударно-компрессионного травматического воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью в область средней и нижней трети шеи в направлении спереди назад, являются опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью, и повлекли за собой смерть потерпевшего.

б) Одиночная замкнутая странгуляционная борозда в верхней трети шеи, которая возникла незадолго до наступления смерти, в результате натягивания и осевого вращения мягкой петли на область верхней трети шеи.

в) Открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана лобно-теменной области слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, линейный перелом лобной кости слева с переходом на основание черепа (передняя черепная ямка), которая является прижизненной, имеет признаки тупой травмы, и образовалась от однократного травматического (ударного) воздействия монтировкой, изъятой в ходе дополнительного осмотра места происшествия <дата>, является опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью.

г) Открытый оскольчатый перелом обеих костей левого предплечья в средней трети, с раной мягких тканей по задне-внутренней поверхности средней трети предплечья и участком осаднения кожи на задней поверхности средней и нижней трети с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, который является прижизненным, имеет признаки тупой травмы, и образовался от однократного травматического (ударного) воздействия монтировкой, изъятой в ходе дополнительного осмотра места происшествия <дата>), причинил средней тяжести вред здоровью, возник при попытке Ф.И.О.5 закрываться от наносимых ему (в область головы) ударов монтировкой, изъятой в ходе дополнительного осмотра места происшествия <дата>.

д) По одной ушибленной ране мягких тканей: в теменной области справа, в теменной области справа, в правой височной области, в теменно-затылочной области слева, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, которые являются прижизненными, имеют признаки тупой травмы, и возникли не менее чем от четырех травматических (ударных) воздействий монтировки, изъятой в ходе дополнительного осмотра места происшествия <дата>, который причинили легкий вред здоровью (т.2 л.д.71-78).

Заключением эксперта <номер>/мк от <дата>, из которого следует, что на кожном лоскуте с головы трупа гр-на Ф.И.О.5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется одиночная сквозная ушибленная рана, которая была причинена воздействием монтировки, изъятой в ходе дополнительного осмотра места происшествия <дата> (т.2 л.д.84-86).

Заключением эксперта <номер>/МК от <дата>, из которого следует, что при исследовании органокомплекса гортани и шейной части трахеи с трупа Ф.И.О.5, обнаружены переломы: тела щитовидного хряща по средней линии с кровоизлияниями в области перелома, перстневидного хряща слева и справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которые образовались от сдавливания твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью в область средней и нижней трети шеи в направлении спереди назад (т.2 л.д.87-89).

Заключением эксперта (ситуационная экспертиза по материалам уголовного дела) <номер>/мк от <дата>, из которого следует, что указанный обвиняемым Ф.И.О.1 механизм образования телесных повреждений у Ф.И.О.5 (нанесение множественных ударов металлической монтировкой по голове и левому предплечью, и сдавление шеи петлей и руками) соответствует объективно установленным характеру, количеству, локализации и механизму образования телесных повреждений, обнаруженных на трупе Ф.И.О.5.

Имевшиеся у Ф.И.О.5 телесные повреждения образовались при обстоятельствах, изложенных в протоколе проверки показаний на месте с участием обвиняемого Ф.И.О.1 от <дата> и протоколе дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от <дата> (т.2 л.д.174-179).

Заключением эксперта <номер>/мк от <дата>, из которого следует, что на кожном лоскуте с головы Ф.И.О.5 имеется одиночная сквозная ушибленная рана, которая была причинена воздействием монтировки, изъятой в ходе дополнительного осмотра места происшествия <дата> (т.2 л.д.186-188).

Заключением эксперта <номер>-д от <дата>, из которого следует, что на поверхности металлической монтировки (в области средней трети) обнаружена смесь клеток эпителия, которая происходит от Ф.И.О.5 и ФИО1 На поверхности металлической монтировки (в области лапчатого конца) обнаружены клетки эпителия, которые происходят от Ф.И.О.5

На поверхности фрагментов изоленты обнаружены клетки эпителия и следы крови, которые происходят от Ф.И.О.5 (т.2 л.д.130-147).

Заключением эксперта <номер> от <дата>, из которого следует, что рыночная стоимость похищенного ФИО1 у Ф.И.О.5 мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A21s», по состоянию на <дата>, составляет 6652 рубля; рыночная стоимость похищенного ФИО1 у Ф.И.О.5 мобильного телефона марки «Samsung Galaxy М21», по состоянию на <дата>, составляет 4858 рублей (т. 2 л.д.154-158).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Изложенные выше показания потерпевшей, свидетелей, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах осмотров, заключениях экспертов и других материалах дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний по делу, оснований для оговора ФИО1 с их стороны, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, не установлено.

Давая оценку заключениям проведённых по делу судебных экспертиз, суд приходит к убеждению о правильности их выводов, заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, длительным стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст.57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы экспертов не противоречивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений не имеется, а поэтому суд признает заключения экспертов достоверными и кладет их в основу приговора.

Заключения экспертов о локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных на трупе Ф.И.О.5, также не содержат противоречий, имеющих значение для разрешения дела, объективно согласуются с другими приведёнными в приговоре доказательствами, соответствуют требованиям ст.80, 204 УПК РФ, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию приведённых выше доказательств, допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми, их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая приведенные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему преступлений, суд находит их допустимыми, и в совокупности с другими доказательствами принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого, поскольку указанные показания получены в соответствии с требованиями закона, в том числе, с разъяснением права не свидетельствовать против себя, даны ФИО1 в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.47 УПК РФ о доказательственной силе даваемых показаний, последовательны, детальны, согласуются между собой, подтверждены ФИО1 в судебном заседании, объективно сочетаются с показаниями потерпевшей, свидетелей. ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не заявлял о применении к нему недозволительных методов расследования, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Суд также признает в качестве доказательства по делу протокол явки ФИО1 с повинной от 20 декабря 2022 года (т.3 л.д.1-2), поскольку при получении указанной явки соблюдены требования ст.142, ч.1.1 ст.144 УПК РФ, явка с повинной дана ФИО1 в присутствии адвоката, подтверждена им в судебном заседании, в связи с чем, суд расценивает данное доказательство как допустимое, а содержащиеся в нём сведения, с учётом совокупности других исследованных в ходе судебного заседания доказательств - достоверными.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу уголовного законодательства Российской Федерации, разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит корыстный мотив совершённого ФИО1 преступления доказанным.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, после отказа Ф.И.О.5 дать ему денег, разозлился на потерпевшего и решил напасть на Ф.И.О.5, чтобы похитить его имущество, а чтобы потерпевший не препятствовал совершению задуманного, ФИО1 решил убить его.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего.

Учитывая, что ФИО1 наносил удары в голову Ф.И.О.5 металлической монтировкой, а для удушения потерпевшего использовал подушку и изоляционную ленту, то данные предметы являются предметами, используемыми ФИО1 в качестве оружия, так как исходя из их свойств, ими можно было причинить смерть или вред здоровью человека, что и было сделано ФИО1

В связи с изложенным, суд находит доказанным наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующих признаков разбоя «с применением предметов, используемых в качестве оружия», а также «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего», так как действиями ФИО1 Ф.И.О.5 были причинены телесные повреждения в виде: переломов: тела щитовидного хряща по средней линии с кровоизлияниями в области перелома, перстневидного хряща слева и справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани шеи; открытой черепно-мозговая травмы: ушибленной раны лобно-теменной области слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, линейного перелома лобной кости слева с переходом на основание черепа (передняя черепная ямка), которые являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью, и в том числе повлекли за собой смерть потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1, по факту нападения на Ф.И.О.5, с целью хищения его имущества, по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Исследованные в судебном заседании доказательства, дают достаточные основания для вывода о том, что ФИО1, применяя насилие к Ф.И.О.5 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде смерти потерпевшего Ф.И.О.5 и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

О наличии у ФИО1 умысла на убийство Ф.И.О.5 свидетельствует нанесение не менее пяти ударов металлической монтировкой в жизненно важный орган человека – голову, закрытие дыхательных путей подушкой, а также сдавливание области шеи Ф.И.О.5 руками, с использованием изоляционной ленты.

Объем телесных повреждений, причиненных Ф.И.О.5, их характер, локализация и механизм образования, подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз. Эти доказательства, в совокупности с показаниями ФИО1 о причинении Ф.И.О.5 телесных повреждений, также свидетельствуют о наличии прямой причинной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями – смертью Ф.И.О.5

По смыслу закона, как сопряженное с разбоем следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанного преступления. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, в совокупности со статьей УК, предусматривающей ответственность за разбой.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту причинения смерти Ф.И.О.5, по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряжённое с разбоем.

Судом также установлено, что после нападения на Ф.И.О.5 и его убийства, ФИО1, завладев принадлежащими Ф.И.О.5, семью банковскими картами различных банков, покинув место совершения разбойного нападения и убийства Ф.И.О.5, узнав в банкомате баланс принадлежащих потерпевшему банковских карт банка «Тинькофф», использовав для этого необходимую для получения доступа к банковским счетам Ф.И.О.5 конфиденциальную информацию владельца денежных средств (известные ему пин-коды от банковских карт), решил похитить находящиеся на счетах Ф.И.О.5 денежные средства, для чего совершил тайное изъятие денежных средств с банковских счетов Ф.И.О.5 путем снятия наличных денежных средств через банкоматы, а также путем оплаты товаров с использованием банковских карт Ф.И.О.5 (путем совершения покупок товаров через банковские терминалы бесконтактным способом). При этом судом установлено, что потерпевший Ф.И.О.5 полномочий по распоряжению указанными денежными средствами ФИО1 не передавал.

Доводы ФИО1 о наличии у Ф.И.О.5 задолженности перед ним, за производимый ремонт в квартире потерпевшего, ничем не подтверждены. Стороной защиты не представлены суду лица или документы, как и какие-либо иные данные, которые могли бы позволить суду сделать вывод о возникновении у Ф.И.О.5 задолженности перед ФИО3. Кроме того, согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, Ф.И.О.5 рассчитался с рабочим за ремонт в квартире, проблем не было.

Учитывая, вышеизложенное, квалифицирующий признак - «кража, совершённая с банковского счета» нашёл свое подтверждение.

Материалами дела также подтверждается, что в результате хищения ФИО1 денежных средств с принадлежащих Ф.И.О.5 банковских счетов, потерпевшему причинён материальный ущерб в размере 126001 рубль 84 копейки, который является значительным, поскольку средний ежемесячный доход Ф.И.О.5 составлял 40 000 – 50 000 рублей.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Не является основанием для исключения из квалификации действий подсудимого п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с совершением им разбойного нападения, в результате которого им были похищены банковские карты потерпевшего, так как денежные средства с банковских карт похищены после совершения ФИО1 разбойного нападения, тайно, противоправно, против воли потерпевшего Ф.И.О.5

Учитывая изложенное, указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Из заключения комиссии экспертов <номер> от <дата>, следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые в юридически значимый период лишали бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. В юридически значимый период у ФИО1 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применение принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.119-121).

Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности заключения о психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Выводы экспертов надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на их личном контакте с подсудимым и изучении материалов уголовного дела, в связи с чем, оснований не согласиться с ними суд не усматривает.

Поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений в правильности заключения экспертов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в момент совершения инкриминируемых ему деяний его действия носили осознанный и целенаправленный характер, он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Исследовав данные о личности ФИО1, суд установил, что он ранее не судим, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих детей, один из которых является малолетним; не работает; регистрации не имеет, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно; на учете у врача - психиатра в ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» не состоит, на учете у врача - нарколога в ГБУЗ АО «<адрес> наркологический диспансер» не состоит (т.3 л.д.96-99, 100, 101-102, 108, 109, 112, 119).

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, поскольку они даны соответствующими лицами, в пределах их компетенции, и не противоречат другим установленным судом данным о его поведении.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о его личности, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, поскольку ФИО1 в данной явке добровольно сообщил о том, что убийство Ф.И.О.5 он совершил с целью хищения его имущества, а также учитывает в качестве явки с повинной сведения, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого от <дата>, в котором ФИО1 подробно сообщает о совершенных им преступлениях, в том числе и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, возбужденного <дата> (по всем преступлениям) (т.3 л.д.1-2, л.д.15-20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых, полных показаний об обстоятельствах совершения преступлений и участия в проверке показаний на месте совершения преступлений (по всем преступлениям), наличие на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним (по всем преступлениям), способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (по факту разбойного нападения), добровольное, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в том числе путем добровольной выдачи похищенного мобильного телефона (по факту разбойного нападения и кражи), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном (по всем преступлениям).

Вопреки доводам стороны защиты, не имеется оснований и для признания в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства противоправного поведения потерпевшего, который по версии стороны защиты не рассчитался с подсудимым за произведенный ремонт, поскольку в судебном заседании, в том числе из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что Ф.И.О.5 рассчитался с ФИО1

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего ФИО1 наказания сведений о привлечении Ф.И.О.5 к уголовной ответственности, как не основанного на законе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Поскольку в судебном заседании не установлено, что именно состояние опьянения, повлияло на его поведение или послужило поводом для совершения данных преступлений, поскольку указанные преступления были совершены ФИО1 из корыстных побуждений, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по всем преступлениям).

Суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания, положений ст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, по делу не имеется.

С учётом фактических обстоятельств, степени общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, суд, также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.73 УК РФ, и необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не достигнет его целей.

Учитывая данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные данные о его личности, принимая во внимание наличие у него постоянного места жительства, суд полагает необходимым для достижения целей наказания, назначить ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы; не выезжать без согласия уголовно-исполнительной инспекции за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 данного вида наказания, не имеется.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путём частичного или полного сложения наказаний. С учётом личности подсудимого ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, а также то, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, с целью уклонения от отбывания наказания он может скрыться, суд находит, что для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Согласно материалам дела, <дата> ФИО1 задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и с этого времени содержится под стражей (т.1 л.д.9-13, 80), в связи с чем, в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в период с <дата>, до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, считает необходимым:

-денежные средства в размере 4750 рублей (билет банка России номиналом 2000 рублей № АА 064092088; два билета банка России номиналом 1000 рублей, НА 5774175 и ми 6111093; семь билетов банка России номиналом 100 рублей № гЕ 1519601, № хЬ 0183449, № пН 1365482, № ЯХ 4975886, № мО 0137721, № тК 6999854, № тМ 0023138; один билет банка России номиналом 50 рублей № аэ 7374017) – хранящиеся в банковской ячейке ПАО «ВТБ», распложенной по адресу: <адрес>, связку ключей, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A21s», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M21», хранящиеся при материалах уголовного дела, на основании п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ передать потерпевшей Потерпевший №1;

-банковскую карту банка «Открытие» <номер>, банковскую карту банка «Тинькофф» <номер>, банковскую карту банка «Почта банк» <номер>, банковскую карту банка «Открытие» <номер>, банковскую карту банка «ВТБ» <номер>, банковскую карту банка «А банк» <номер>, банковскую карту банка «Тинькофф» <номер>, хранящиеся при материалах уголовного дела, на основании п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить в соответствующий банк;

-металлическую монтировку и два фрагмента изоленты, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п. «з» ч.2 ст.105, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет;

-по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 год;

-по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 18 (восемнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы; не выезжать без согласия уголовно-исполнительной инспекции за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей c <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

-денежные средства в размере 4750 рублей (билет банка России номиналом 2000 рублей № АА 064092088; два билета банка России номиналом 1000 рублей, НА 5774175 и ми 6111093; семь билетов банка России номиналом 100 рублей № гЕ 1519601, № хЬ 0183449, № пН 1365482, № ЯХ 4975886, № мО 0137721, № тК 6999854, № тМ 0023138; один билет банка России номиналом 50 рублей № аэ 7374017) – хранящиеся в банковской ячейке ПАО «ВТБ», распложенной по адресу: <адрес>, связку ключей, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A21s», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M21», хранящиеся при материалах уголовного дела - передать потерпевшей Потерпевший №1;

-банковскую карту банка «Открытие» <номер>, банковскую карту банка «Тинькофф» <номер>, банковскую карту банка «Почта банк» <номер>, банковскую карту банка «Открытие» <номер>, банковскую карту банка «ВТБ» <номер>, банковскую карту банка «А банк» <номер>, банковскую карту банка «Тинькофф» <номер>, хранящиеся при материалах уголовного дела - возвратить в соответствующий банк;

-металлическую монтировку и два фрагмента изоленты, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации через Амурский областной суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Е.Г. Федоров