Дело № 2-496/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что 8 декабря 2022 года между ФИО1 и публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 3 178 363 рубля для приобретения автомобиля. Выдача указанного кредита сопровождалась одновременным приобретением сервисной или дорожной карты (сертификата независимой гарантии), за оплату которого банк единовременно удержал при выдаче кредита сумму в размере 264 000 рублей. Реализуя право одностороннего отказа от договора, истец направила ответчику претензию об отказе от договора независимой гарантии и возврате уплаченной суммы, на что получен отказ. Истец считает, что независимая гарантия в рассматриваемом случае является услугой, о чем свидетельствует предоставление ее ответчиком на возмездной основе гражданам в форме присоединения к договору. Кроме того, выданный сертификат гласит о сроке независимой гарантии. Поскольку истец услугами не воспользовалась, с ответчика надлежит взыскать уплаченную сумму в полном объеме. Просит признать условия обеспечения независимой гарантией, прописанных в заявлении на выдачу независимой гарантии недействительными; расторгнуть сертификат НОМЕР от 8 декабря 2022 года от общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор»; взыскать с ответчика в ее пользу в счет оплаты стоимости договора (сертификата) независимой гарантии - 264 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)..

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пунктов 1, 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 декабря 2022 года между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита - 3 178 363 рублей, дата возврата кредита - 10 декабря 2029 года, процентная ставка на дату заключения договора - 13,5% годовых, цели использования заемщиком потребительского кредита - для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов (л.д. 11-15).

Из кредитного договора усматривается, что денежные средства предоставляются на приобретение автомобиля в сумме 2 508 900 рублей, для оплаты страхования КАСКО - 114 421 рубль, для оплаты услуг «Сервисная или Дорожная карта» обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» - 264 000 рублей, для оплаты услуг «Ставка автомобилиста» публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация «Открытие» - 291 042 рубля.

Обеспечением исполнения обязательств является только залог транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> (пункт 10 кредитного договора), также между банком и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства НОМЕР от 8 декабря 2022 года (л.д. 16).

Также, 8 декабря 2022 года при заключении кредитного договора между ФИО1 (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» (гарант) заключен договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии и выдан сертификат НОМЕР от 8 декабря 2022 года, сроком до 24 месяцев, по условиям которого гарант принял на себя обязательство перед бенефициаром (публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие») уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита. Настоящая независимая гарантия обеспечивает надлежащее исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (договор потребительского кредита) перед бенефициаром только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств: потеря клиентом (принципалом) работы, смерть клиента (принципала). Стоимость услуг по сертификату составила 264 000 рублей (л.д. 17-20, 21-24).

Денежные средства по сертификату НОМЕР от 8 декабря 2022 года в размере 264 000 рублей оплачены ФИО1 за счет предоставленных публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» кредитных денежных средств (л.д. 25).

Из содержания сертификата НОМЕР от 8 декабря 2022 года независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1.5» следует, что предметом договора о предоставлении независимой гарантии является предоставление объема услуг при наступлении определенных случаев (л.д. 21-24).

В пункте заявления о предоставлении финансовой защиты в части раздела «Условие независимой гарантии в части безотзывности» установлено, что в силу статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента предоставления гарантом независимой гарантии безотзывного характера (предоставления сертификата), у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа). В силу статьи 370-371 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой безотзывной гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательства по независимой безотзывной гарантии возникает у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал, руководствуясь статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой безотзывной гарантии исключительно до момента фактического оказания услуги, то есть до момента предоставления сертификата независимой безотзывной гарантии (л.д. 17-18).

ФИО1 не воспользовалась услугами по сертификату НОМЕР от 8 декабря 2022 года.

15 декабря 2022 года ФИО1 направила в адрес общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» заявление (претензию) об отказе от сертификата и возврате его стоимости.

Данное заявление было получено, однако оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Исходя из условий вышеуказанного договора о предоставлении независимой гарантии, его предметом по существу является риск неисполнения обязательств по кредитному договору в случае смерти заемщика, потери работы заемщиком. При наступлении определенных обстоятельствах (смерти клиента, потери работы клиентом) общество с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» должно перечислить денежные средства в банк в целях погашения задолженности по кредиту.

То есть, по своей сути договор о предоставлении независимой гарантии является договором оказания услуг по страхованию, независимо от его названия.

Кроме того, как указано ранее по условиям кредитного договора в обеспечение исполнения условий кредитного договора заемщиком предоставлен только залог.

Следовательно, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Право на отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, предусмотрено статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии в пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, потребитель ФИО1 имела право в любое время отказаться от предоставления ей услуг по сертификату НОМЕР от 8 декабря 2022 года, при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, расторжении договора о предоставлении безотзывной независимой гарантии НОМЕР от 8 декабря 2022 года, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор», взыскании с общества ограниченной ответственностью ««Д.С. Дистрибьютор» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору в размере 264 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что обществом с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» нарушены права ФИО1 как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, размер которого определяет 5 000 рублей, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 134 500 рублей (264 000 рублей + 5 000 рублей х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» в доход Коркинского муниципального округа Челябинской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 140 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии НОМЕР от 8 декабря 2022 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) уплаченные по договору о предоставлении безотзывной независимой гарантии НОМЕР от 8 декабря 2022 года денежные средства в размере 264 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 134 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» в доход Коркинского муниципального округа Челябинской области государственную пошлину в размере 6 140 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года.