РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 мая 2023 года гор. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ ФИО2,
при секретаре Потёмкиной К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №1799/23 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Третье лицо КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в суд не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (далее банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор ... путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора о карте, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования, а заемщик обязался вернуть кредит, погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, иные комиссии и штрафы.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что стороны заключают договор о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска Банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), тарифами КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по картам, тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.
Истцом представлена справка банка о невозможности предоставления документов по кредитному договору, банковские ордера и выписка по счету, согласно которых производилось списание и оплата средств по кредитной карте.
Факт получения кредитной карты ответчиком не оспаривается, при этом ФИО3 суду пояснил, что передал карту своему знакомому, который ее использовал.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу но сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу па основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Кредит" банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования.
Истец ООО «Феникс» просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 01.03.2009 г. по 08.10.2019 включительно, в размере 109 750,31 Р, которая состоит из: 14 287,81 Р-основной долг, 2 464,71 Р - проценты на непросроченный основной долг, 91 947,79 Р- проценты на просроченный основной долг, 1 050,00 Р – штрафы.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему.
В силу ст.ст. 195-196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
В силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". ( п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). ( п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43)
Согласно п.4.4.13.2 Общих условий, предусматривающий, что клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж. В случае, если размер рассчитанного банком очередного минимального платежа менее минимального размера (далее - "Граница минимального платежа"), установленного Тарифами по картам банка, банк вправе выставлять к погашению сумму, равную границе минимального платежа, но не более суммы полной задолженности, либо включить данный платеж в следующий очередной минимальный платеж.
Истцом представлен Тарифный план, в котором не указан размер минимального платежа.
Также по запросу суда истец и банк не представили суду расчет задолженности по кредитному договору с указанием размера ежемесячных ( минимальных) платежей в пределах срока исковой давности, не представлены отчет (выписки) на каждый платежный и (или) расчётный период за все время действия кредитного договора, в т.ч. с указанием размера минимального платежа и даты оплаты на каждый такой период.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исходить из следующего: Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы о порядке исчисления срока исковой давности, при наличии в договоре условия, предусматривающего погашение заемщиком кредита ежемесячными платежами, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с даты не внесения платежа, поскольку именно в этот момент кредитор узнает о нарушении своего права, а не с даты выставления требования о возврате долга.
Как видно из материалов дела, последний платеж был произведен 13.01.2009года, минимальные платежи заемщиком не вносились с февраля 2009года. Таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права с февраля 2009года.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств 11.11.2020года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 27.11.2020года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредиту. В последующем по заявлению ответчика, судебный приказ был отменен 16.04.2021года.
Таким образом, уже на момент подачи заявления о выдачи судебного приказа срок исковой давности истек.
Настоящее заявление истец направил в суд 28.03.2023года, то есть также за пределами срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. В связи с чем, в удовлетворении иска должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО3 ) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023 года
Судья п\пТ.ФИО4