Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мухиной И.Г.,
при секретаре Краевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 05 октября 2022 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для получения юридической помощи, между истцом и ООО «Гарант» заключен договор № на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика при разрешении трудового спора. Стоимость услуг составила 35 000 руб., которые он оплатил в кассу ДД.ММ.ГГГГ. Сроки договором не определены. Проконсультировавшись с другим юристом, истец решил отказаться от услуг ООО «Гарант», т.к. указанные в договоре услуги не привели бы к положительному результату. Администратор заявление отказался принять. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств и расторжении договора. Ответ на претензию в адрес истца не поступил, денежные средства ответчиком не возвращены, почтой направлены проекты процессуальных документов.
Просит расторгнуть заключенный между истцом и ООО «Гарант» договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, взыскать с ООО «Гарант» уплаченные по договору денежные средства в сумме 35 000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи иска 35 000 руб., штраф, расходы за оказание представительских расходов в размере 15 000 руб.
В судебном заседании истец Ж.А.ГБ., его представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству, настаивали на иске в полном объеме,
Представитель ответчика ООО «Гарант» ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования не признала.
Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.
Как установлено п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность исполнителя предоставить потребителю при заключении договора полную и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора.
В соответствии со ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено, что деятельностью ООО «Гарант» является деятельность в области права, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» в качестве исполнителя и ФИО1 в качестве заказчика заключен договор № об оказании юридических услуг.
По условиям договора исполнитель обязался по поручению заказчика предоставить юридические услуги, претензия, жалоба в ГТИ, жалоба в Роструд, жалоба в прокуратуру, проект соглашения сторон, проект искового заявления, ходатайство об обеспечительных мерах (п. 1.2 договора).
Стоимость оказания юридических услуг составляет в размере 35 000 руб. (п.3.1 Договора). Установлен срок исполнения – 5 дней (п.4.2 договора).
Исполнитель несет ответственность за качество и своевременность оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 Договора (п.5 Договора).
Истец в заявленных доводах указал, что ему были навязаны ответчиком услуги, в которых он не нуждался, а именно: направление жалобы в прокуратуру, Роструд, которые не имеют ничего общего с предметом завяленных исковых требований.
Из материалов дела, объяснений истца, аудиозаписи (сделана на телефон истца HUAWEY и представлена суду на флэш-карте), исследованной в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14часов 30 минут ФИО1 лично обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 35 500 руб., которое под надуманным предлогом сотрудник ООО «Гарант» принять отказался, якобы по причине выполнения работы по договору оказания услуг, но и подготовленный пакет документов по требованию ФИО1 не выдал. В связи с чем, суд считает установленным факт, что на момент обращения ФИО1 с заявлением о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ этот пакет готов не был, то есть на момент отказа от выполнения услуги работа не была по договору сделана.
Также судом в судебном заседании установлено, что пакет документов ООО «Гарант» направило ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ в 18ч.52 минуты ( кассовый чек Почты России от ДД.ММ.ГГГГ), то есть после обращения ФИО1 с заявлением о расторжении договора об оказании услуг.
Таким образом, учитывая, что ответчиком не доказан факт, а судом не установлен размер расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуги до окончания срока его действия.
Из установленных обстоятельств дела следует, что с требованием об отказе от услуг истец обратился в период действия договора, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично). Соответственно, учитывая установленный факт, что на момент отказа от ФИО1 от договора ДД.ММ.ГГГГ услуги не были оказаны, у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства по договору.
Поскольку материалами дела не подтверждено, что услуги оговоренные договором действительно оказаны истцу, суд считает, что сумма, уплаченная в рамках указанного договора подлежит взысканию с ООО «Гарант» в полном объёме в размере 35 000 руб., договор следует расторгнуть.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 35 000 руб.
Согласно п.1 ст.31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.3 ст.31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги; или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков - исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4).
При этом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки на основании вышеназванных норм заявлено необоснованно, поскольку они предусматривают выплату неустойки исполнителем как ответственность в связи с нарушением сроков исполнения обязательств, установленных договором либо оказанием некачественных услуг. Однако, судом установлено, что услуги по договору не были оказаны ввиду отказа от них потребителя.
Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что ответчиком нарушены требования положений ч.2 ст.314 ГК РФ поскольку денежные средства не возвращены в срок, установленный истцом, в связи с отказом последнего от услуг, а не в связи с оказанием некачественных услуг. Поэтому у истца отсутствует право на предъявление ответчику неустойки на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом, требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлено.
В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, при взыскании с исполнителя услуг в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В связи с нарушением 7-дневного срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, направленного ДД.ММ.ГГГГ, который окончен ДД.ММ.ГГГГ (ч.2 ст.314 ГК РФ) факт нарушения прав истца как потребителя услуг установлен, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 17 500 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Гарант» судебных расходов.
В ходе судебного разбирательства истцом понесены расходы в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанциями и договором об оказании юридических услуг.
Из представленного кассового чека следует, что ФИО1 уплачены денежные средства в ООО «Содействие» в размере 15 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, принимая во внимание требования разумности и справедливости, сложность дела, объем и характер проделанной представителем работы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате правовых услуг в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Гарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 250 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 с Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства, уплаченные по договору, 35 000 руб., судебные расходы 15 000 руб., штраф 17 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в местный бюджет госпошлину в размере 1 250 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2022.
Судья : (подпись) И.Г. Мухина