Дело № 2 – 371/2025

УИД: 03RS0065-01-2025-000185-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Юмагуловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –371/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Центрфинанс Групп» обратилась с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен заем в размере <***> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <***>% годовых. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Ответчик получила сумму займа, вместе с тем, свои обязательства по погашению процентов и основного долга в соответствии с графиком платежей не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 152 126,84 руб., в том числе по основному долгу – 130 000 руб., по процентам – 22 126 руб., по неустойке – 0,84 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика по договору займа сумму основного долга в размере 130 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 126 руб., неустойку за нарушение сроков займа в размере 0,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины 35 564 руб., почтовые расходы – 115,50 руб., всего – 187 806,34 руб., взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере <***>% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 130 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-кратного размера суммы займа, а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство – <***>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов (коляска) №№, цвет – <***> идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 156 000 руб.

Представитель истца ООО «МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела должным образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресной справке: <адрес> Согласно отчету об отслеживании, электронное письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Главное управление ФССП по Республике Башкортостан, отдел судебных приставов по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания названных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом о потребительском кредите.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ООО МКК «Центрофинанс Групп» договору займа № истцом ФИО1 предоставлен заем в размере <***> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <***>% годовых.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, предоставив заемщику в заем денежные средства в сумме <***> руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту <***> договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, принадлежавшего на праве собственности на дату заключения договора залога ФИО1

Из пункта <***> договора залога следует, что залог обеспечивает полное и надлежащее исполнение заемщиком обязательств перед истцом по договору потребительского микрозайма.

В соответствии с пунктом <***> договора залога залоговая стоимость автомобиля установлена соглашением сторон в размере <***> руб.

С условиями договора потребительского займа, в том числе с суммой займа, процентами за его пользование, условиями погашения, а также объемом ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, ФИО1 была ознакомлена и согласна.

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в размере <***> руб. ООО «МКК «Центрофинанс Групп» исполнило в полном объеме. Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком условий кредитного договора относительно срока возврата части кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами в порядке ст. 811 ГК РФ, истцом принято решение о досрочном истребовании всей суммы кредита.

Согласно расчету истца, задолженность по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 152 126,84 руб., в том числе по основному долгу – 130 000 руб., по процентам – 22 126 руб., по неустойке – 0,84 руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчики в судебное заседание не представили доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Размер заявленных к взысканию с ФИО1 процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и не выходит за пределы установленных ограничений, действующего на дату выдачи кредита 1,5 кратного размера.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга в размере 130 000 руб., процентов в размере 22 126 руб. и неустойки в размере 0,84 руб., которую суд признает соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для ее уменьшения не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. <***> договора залога транспортного средства №, в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство <***>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов (коляска) №№, цвет – <***>, идентификационный номер (VIN) №.

Из материалов дела, а также карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем транспортного средства <***>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов (коляска) №№, цвет – <***>, идентификационный номер (VIN) № является ФИО1

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Таким образом, требование об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее ответчику, основано на действующем законодательстве, ограничений предусмотренных приведенными судом нормами при рассмотрении дела не установлено.

Что касается требования банка об установлении начальной продажной стоимости предмета залога - автомобиля, то оно удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", с принятием, которого Закон Российской Федерации "О залоге" утратил силу, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога Закон Российской Федерации "О залоге" утратил силу, то оснований для его применения к возникшим правоотношениям не имеется. По смыслу этих норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредиту, задолженность не погашена, что привело к образованию задолженности по кредиту, доказательств обратного суду не представлено, суд удовлетворяет требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <***>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов (коляска) №№, цвет – <***>, идентификационный номер (VIN) №.

Определить способ реализации вышеуказанного имущества – публичные торги.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, истец имеет право требовать взыскания процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, что не противоречит нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере <***>% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 130 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-кратного размеры суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из смысла ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать в расходы по оплате госпошлины в сумме 35 564 руб. (15 564 руб. за требование имущественного характера, 20 000 руб. за требование неимущественного характера), а также почтовые расходы в размере 115,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан <***> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 126,84 руб., в том числе по основному долгу – 130 000 руб., по процентам – 22 126 руб., по неустойке – 0,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 564 руб., почтовые расходы 115,50 руб., всего 187806,34 руб. (сто восемьдесят семь тысяч восемьсот шесть рублей 34 копейки).

Взыскивать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан <***>, дата выдачи 08ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) проценты по договору займа в размере <***>% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 130 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-кратного размеры суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <***>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов (коляска) №№, цвет – <***>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ООО «МКК «Центрофинанс Групп» в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 156 000 руб. – отказать.

Установить, что определение начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.С. Яковлева

Мотивированное решение, с учетом положений ст. ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 20.05.2025 г.