УИД № 68RS0012-01-2024-001463-98

№2-40/2025 (строка 213г)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года р.п. Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.;

при секретаре Коломийцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, обратился в Мичуринский районный суд Тамбовской области (по правилам исключительной подсудности) с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №695791 от 09.11.2022 за период с 29.03.2024 по 15.10.2024 в размере 1530820,69 руб. (из которых: 1371093,34 руб. –просроченный основной долг, 105473,11 руб. – просроченные проценты; 51836,37 руб. – неустойка за неисполнение условий договора; 264,22 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 2153,65 руб. – неустойка за просроченные проценты), расторжении этого кредитного договора, обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество – жилой дом <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по этому же адресу, - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену: жилого дома – 793600 руб., земельного участка – 314400 руб.; просил также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 70308,21 руб. В обоснование иска банк указал, что по условиям указанного заключенного с ответчиком кредитного договора 09.11.2022 выдал ответчику кредит в сумме 1 393 000 руб., под 11,4% годовых, на срок 240 месяцев, на приобретение вышеуказанной недвижимости, в обеспечение исполнения обязательства заемщик предоставил залог приобретаемых объектов недвижимого имущества и принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному графику платежей; за несвоевременное внесение ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% годовых; ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за указанный период образовалась просроченная задолженность в требуемом к взысканию размере; направленные ответчику требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора остались без удовлетворения; начальная продажная цена заложенного имущества указана на основании Закона об ипотеке: 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной заключением о стоимости №2-240827-1205004 от 27.08.2024. Требования заявлены на основании положений ст.ст.307,309-310, 314, 330, 331, 401, 405, 450 ч.2, 809-811, 819 ГК РФ, Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 25.11.2024 дело передано по подсудности по месту жительства ответчика в Таловский районный суд Воронежской области, определение вступило в законную силу 17.12.2024.

Согласно ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился: заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с положениями ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился: судебные повестки, определения суда, направленные ему по адресам регистрации и фактического проживания, залоговой недвижимости, возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995, место жительства должно совпадать с местом регистрации, т.е. регистрация подтверждает место жительства гражданина. Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей судебной корреспонденции, лицо самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика ФИО1 уведомленным надлежащим образом и считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие на основании положений ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Положениями ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом, в силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ч.2 ст.450 по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным при этом признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона о залоге начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, содержащихся в п.84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" следует, что принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе, начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке); начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке); если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

Как следует из материалов дела, 09.11.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №695791, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1393000 руб., путем зачисления 02.12.2022 на основании заявления заемщика на счет заёмщика №; на срок – 240 мес., под 11,4 % годовых; цели использования: приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>; обеспечение кредита: ипотека указанного выше недвижимого имущества; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита – 7,5% годовых (исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на дату заключения договора) на сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности; залоговая стоимость объектов недвижимости составляет 90% от стоимости, установленной отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.11договора); количество ежемесячных аннуитетных платежей – 240, платежная дата – 9 числа месяца. Кредитный договор подписан сторонами.

Как следует из договора купли-продажи спорного недвижимого имущества от 18.11.2022, удостоверенного нотариально, выписок из ЕГРН, ФИО1 является собственником указанной спорной недвижимости с 25.11.2022: государственная регистрация произведена за №, №, и зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Как следует из выписки по счету ответчика, расчету задолженности, справке о зачислении, кредитные денежные средства в полном объеме банком зачислены на счет ФИО1 02.12.2022, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату долга и уплате процентов с января 2023 г. - всего было внесено платежей на общую сумму 35594,24 руб.

Требование от 05.09.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в размере 1463526,58 руб. по состоянию на 05.09.2024 и расторжении кредитного договора направлено ФИО1 25.10.2024 и оставлено без удовлетворения.

Согласно заключению о стоимости имущества №2-240827-1205004 от 27.08.2024, произведенному по заказу ПАО Сбербанк ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость объектов недвижимости на дату оценки составляет 1385000 руб.: жилой дом – 992000 руб., земельный участок – 393000 руб. Таким образом, согласованная в договоре сторонами залоговая стоимость (90% от суммы по отчету об оценке) составляет 1 246 500 руб.: жилого дома – 892800 руб., земельного участка – 353700 руб.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, суд признает его верным, и считает правильным взыскать с ответчика 1530820,69 руб. долга, в который входят: просроченный основной долг - 1371093,34 руб.; просроченные проценты - 105473,11 руб.; неустойка за неисполнение условий договора - 51836,37 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 264,22 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2153,65 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество и расторгнуть кредитный договор.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется.

При определении начальной продажной стоимости предмета залога суд исходит из необходимости предотвращения продажи заложенного имущества по заниженной цене, отсутствия согласования между сторонами кредитного договора на настоящее время начальной продажной цены заложенного имущества, руководствуется п.11 кредитного договора, и, согласованную сторонами стоимость предмета залога 1246500 руб. (90% от стоимости по отчету об оценке), считает правильным установить начальной продажной стоимостью заложенного имущества на публичных торгах.

Ответчиком не оспорены факт и условия заключения кредитного договора, использования предоставленных денежных средств; не представлено также суду доказательств в опровержение фактов ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и не представлено возражений против расчета задолженности; не предложено иной начальной продажной цены подлежащего реализации на публичных торгах заложенного недвижимого имущества, не представлено иных доказательств его стоимости.

Все документы представлены истцом в материалы дела в форме надлежаще заверенных копий, что позволяет суду принять их во внимание в соответствии со ст.71 ч.2 ГПК РФ в качестве письменных доказательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 70308,21 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №695791 от 09.11.2022.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №695791 от 09.11.2022 за период с 29.03.2024 по 15.10.2024 в размере 1530820 (один миллион пятьсот тридцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 246 500 (один миллион двести сорок шесть тысяч пятьсот) рублей: на указанный жилой дом - 892800 (восемьсот девяносто две тысячи восемьсот) рублей, на указанный земельный участок - 353700 (триста пятьдесят три тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы в размере 70308 (семьдесят тысяч триста восемь) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 14 февраля 2025 года.

Судья Ю.С.Тульникова