Дело № №-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 сентября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием: истца ФИО2, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Требования иска мотивированы тем, что в декабре 2021 года к истцу за юридической помощью обратилась ФИО1, предметом поручения являлось взыскание заработной платы с ООО «ПСК Визар», сумма задолженности по заработной плате на момент обращения составляла около 1000000 руб., однако на момент заключения соглашения Ответчик не располагал денежными средствами для оплаты услуг адвоката, и истец предложила вариант оплаты услуг в размере 25 % от размера удовлетворенных требований Доверителя либо от полученной суммы Доверителем от ООО «ПСК Визар», предложенные условия Ответчика устроили. Ответчиком для выполнения поручения была выдана доверенность на представление ее интересов в суде, государственных органах от ДД.ММ.ГГГГ. Действуя в интересах Ответчика, истцом в рамках исполнения поручения были сделаны запросы, написано заявление в Следственный комитет о привлечении руководителей ООО «ПСК Визар» к уголовной ответственности о невыплате заработной платы, все свои действия были согласованы с Ответчиком, результаты дублировались на электронную почту и посредством мессенджера Whatsаpp. Во время действия поручения истцом неоднократно напоминалось о том, что необходимо встретиться и подписать соглашение, однако Ответчик уклонялся от подписания соглашения, мотивировав это тем, что находится в командировке, занят по работе или по причине болезни, но тем не менее, работа по взысканию заработной платы, в том числе в судебном порядке, велась. В результате обращений в правоохранительные органы ООО «ПСК Визар» перечислило Ответчику частично заработную плату в размере 300000 руб., что подтверждается копией выписки с банка от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик изъявил желание о взыскании полностью долга в судебном порядке. Истец подготовил и направил в Советский районный суд города Краснодара исковое заявление о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат и компенсации За задержку их выплаты. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято Советским районным судом города Краснодара и в рамках подготовки к слушанию была назначена беседа на ДД.ММ.ГГГГ, о чем было сообщено ДД.ММ.ГГГГ Ответчику и вновь было напоминание о необходимости встретиться и подписать договор об оказании юридических услуг. Ответчик перестал выходить на связь ни посредством электронной переписки, ни посредством телефонной связи. ДД.ММ.ГГГГ истцу была прислана копия распоряжения об отзыве ранее выданной доверенности, никаких объяснений со стороны Ответчика не последовало. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия с предложением мирного урегулирования спора, однако претензия Ответчиком так и не была получена, письмо вернулось за истечением сроков хранения. В связи с тем, что Доверитель ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, сумма долга Ответчика по договору на день подачи искового заявления составляет 75000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности за оказанные юридические услуги в размере 75000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1469 руб. 17 коп.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик в судебном заседании против требований иска возражал.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как следует из переписки сторон посредством телефонной связи, а также интернет-почты ФИО1 обратилась к ФИО2 за юридической помощью, в отсутствие письменного договора, по поводу взыскания заработной платы с работодателя ответчика – ООО «ПСК «Визар», для чего на имя ФИО2 и ее помощника – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была оформлена нотариально заверенная доверенность №.

Данный факт не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Согласно статьям 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Действуя в интересах ФИО1 ФИО2 в рамках исполнения поручения делала запросы, обращалась с заявлением в Следственный комитет о привлечении руководителей ООО «ПСК Визар» к уголовной ответственности о невыплате заработной платы, результаты действий дублировались на электронную почту и посредством мессенджера ответчику, что подтверждается представленными доказательствами.

Между тем, соглашения стороны не подписали по независящим от истца обстоятельствам. Доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, ответчиком не представлено.

Согласно выписки по карте ДД.ММ.ГГГГ в результате обращений ФИО2, действующей как представитель ФИО1, в правоохранительные органы ООО «ПСК Визар» перечислило ответчику частично заработную плату в размере 300000 руб., что не оспаривалось последним в судебном заседании.

Кроме того, истцом было составлена и направлена досудебная претензия и 22.03.2022г. подано в Советский районный суд г. Краснодара исковое заявление ФИО1 к ООО "ПСК "Визар" о взыскании заработной платы.

Между тем, сумма вознаграждания в размере 25% от размера удовлетворенных требований истцу не возмещена.

Распоряжением от 18.04.2022г. ФИО1 отменила доверенность, выданную на имя ФИО2 и ФИО4

Отсутствие оформленного надлежащим образом договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных истцом юридических услуг.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, в силу ст. 307 ГК РФ, истец вправе требовать от ответчика исполнение его обязанностей. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы вознаграждения по договору в размере 75000 руб. (300000/25*100) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца, признанному судом арифметически верным, сумма процентов составит 1469,17 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору оказания услуг в размере 75000 рублей, сумму процентов - 1469 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022г.