К делу № 2-4004/2025

УИД: 23RS0047-01-2025-000481-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 2 июля 2025г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Костиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 дровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что 02.07.2020г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 113 636 руб. 36 коп., сроком на 60 месяца, под 18,55% годовых. ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 свои обязательства по договору выполнило. ФИО2 денежные средства по договору получила, но, в связи со смертью, принятых на себя обязательств по их возврату надлежащим образом не исполнила. 07.01.2023г. ФИО2 умерла. Согласно ответу нотариуса, наследниками после смерти ФИО2 является: дочь – ФИО1 Таким образом, наследник отвечает по долгам наследодателя. Просит суд взыскать в пределах наследственного имущества умершей ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитной карте в размере 67 080 руб. 15 коп., сумму государственной пошлины в размере 2 212 руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания (ШПИ 80409707770708), о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что 02.07.2020г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО2 заключен кредитный договор №, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети «Интернет».

Согласно указанному договору, ФИО2 предоставлен кредит на сумму 113 636 руб. 36 коп., сроком на 60 месяца, под 18,55% годовых.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ФИО2 кредита, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 предоставило ФИО2 сумму кредита в размере 113 636 руб. 36 коп.

Договором предусмотрено, что возвращение кредита осуществляется внесением ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011г. в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая пользуется для определения лица, подписывающего информацию.

Из материалов дела следует, что заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 свои обязательства по договору выполнило, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 в течение действия договора нарушены ее обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи со смертью.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии VI-АГ №.

Согласно представленному расчету по состоянию на 08.11.2023г. у ФИО2 образовалась задолженность в размере 67 080 руб. 35 коп., а именно: просроченная задолженность по основному долгу в размере 57 548 руб. 20 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 9 532 руб. 14 коп.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по дела и наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по дела и наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 24.12.2014г., при установлении процессуального правопреемства суду надлежит установить, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя. Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из приведенных обстоятельств ведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве.

Согласно наследственному делу № 110/2023, открытому 13.06.2023г. нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО3, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследником по закону является: дочь – ФИО1

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.2023г. следует, что наследственное имущество, на которое вступило в наследство ФИО1, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, находящейся по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в настоящее время кредитная задолженность должника перед банком не погашена, при этом, ФИО2 умерла, в свою очередь, наследником по закону после ее смерти является ответчица (дочь заемщика), которая вступила в наследство после ее смерти, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, в то же время, действующим законодательством предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с наследника умершей ФИО2 суммы задолженности по кредитной карте в полном объеме.

Одновременно суд учитывает, что иск заявлен как досрочное взыскание суммы долга по кредиту, что в соответствии с нормами положений ст. ст. 450 – 453 ГК РФ, предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 212 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.11.2023г. №.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, суд находит основания для взыскания с ответчицы в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 02.07.2020г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 дровны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитному договору в размере 67 080 рублей 35 копеек, сумму государственной пошлины в размере 2 212 рублей 41 копейки, а всего 69 292 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов