Решение по делу № 2-3145/2025 от 01.12.2025 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суммы судебных расходов.

Дело № 2-3145/2025

55RS0004-01-2025-003960-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суммы судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суммы судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 года в городе Омске <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Nissan, г.р.з. №, находящегося под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля марки DATSUN ON DO, г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно обстоятельствам произошедшего события, виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, является водитель - ФИО2, управляющая автомобилем марки Nissan, г.р.з№.

ДТП было оформлено путем составления постановления № по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства ДТП: ФИО2, управляя транспортным средством, не выдержала необходимый боковой интервал до движущегося попутно транспортного средства. Допустила столкновение с автомобилем марки DATSUN ON DO, г.р.з. №, под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2, водителя транспортного средства Nissan, г.р.з. №, на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО1, владельца транспортного средства DATSUN ON DO, г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» №.

С целью установления действительного размера причиненного материального ущерба, ФИО1 (далее-истец) был вынужден самостоятельно организовать и провести независимую экспертизу. Обязанность потерпевшего уведомлять виновника ДТП и обеспечить его присутствие на независимой экспертизе законодательно не предусмотрена.

Истец обратился в экспертно-оценочную компанию ООО «<данные изъяты>» для определения размера причиненного ущерба автомобилю марки DATSUN ON DO, г.р.з№.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 86 500 руб., с учетом износа – 80 000 руб.

В настоящее время автомобиль истца DATSUN ON DO, г.р.з. №, не восстановлен и находится в том же после аварийном состоянии.

Кроме того, истец понес материальные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате акта экспертного исследования в размере 5 500 руб., которые так же подлежат взысканию.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП - 86 500 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей; расходы по оплате акта экспертного исследования в размере 5 500 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле привлечено АО СК «Сбербанк-страхование».

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ранее заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных возражений в суд не представила.

Третье лицо АО СК «Сбербанк-страхование» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу вышеуказанных норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимы наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии сост. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 года в городе Омске <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Nissan, г.р.з. №, находящегося под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля марки DATSUN ON DO, г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2.

По запросу суда представлен административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО2 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. двигалась на своем автомобиле марки Nissan, г.р.з. №, по ул. <адрес> увидела, что на перекрёстке ул. <адрес> горит красный сигнал светофора, так как полоса движения была пустая, подумала, что сможет объехать автомобили, поворачивающие налево с правой стороны, но во время маневра левой стороной своей машины поцарапала правый борт автомобиля DATSUN ON DO, г.р.з. №. Вину в ДТП признает.

Из объяснений ФИО1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. передвигался на своем автомобиле DATSUN ON DO, г.р.з№, остановился на перекрёстке ул. <адрес> на запрещающий сигнал, ему необходимо было повернуть налево. В этот момент его начал объезжать автомобиль Nissan, г.р.з. №, который поцарапал своим кузовом ему правый борт автомобиля и сломал зеркало.

На месте дорожно-транспортного происшествия составлена схема ДТП с указанием места расположения автомобилей, дорожной разметки, направления движения транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль DATSUN ON DO, г.р.з№, получил механические повреждения.

Постановлением № по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.

Согласно п. 4 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определённых ограничений и требований является обязательными. Нарушение данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.

Водители транспортных средств на территории РФ должны руководствоваться Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 октября 1993 г. № 1090.

В соответствии с п. 9.10. ПДД РФ, утверждённых постановлением Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации (утв. Федеральной дорожной службой РФ 29 мая 1998 г.) дорожно-транспортным происшествием (ДТП) называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Столкновение - происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог. К этому виду относятся также столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из-за технической неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным) на путях транспортным средством.

Действия ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением имущественного ущерба транспортному средству DATSUN ON DO, г.р.з. №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном ДТП действиями ответчика причинен ущерб истцу.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность транспортного средства автомобиля DATSUN ON DO, г.р.з№, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, застрахована в Сбер Страхование (полис №).

Автогражданская ответственность в отношении транспортного средства Nissan, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована.

Данные обстоятельства подтверждены отметками в административном материале по факту ДТП, сведениями об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку транспортное средство Nissan, г.р.з. №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано не было, оснований для получения страхового возмещения через страховую компанию у истца не имеется. (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный в результате ДТП вред, предусмотренные ст. 1079 ГК РФ отсутствуют.

В силу части 6 статьи 4 ФЗ № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлено экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 86 500 руб., с учетом износа - 80 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при рассмотрении и разрешении спора исходит из тех доказательств, которые предоставлены сторонами в обосновании своих требований и возражений, бремя доказывания отсутствие вины в причинении вреда имуществу потерпевшего возлагается на ответчика, истец должен доказать лишь факт причинения вреда конкретным лицом и размер вреда.

В ходе проведения экспертизы экспертом был произведен осмотр транспортного средства, в связи с чем, сомневаться в стоимости восстановительного ремонта автомобиля DATSUN ON DO, г.р.з. №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Оценивая указанное доказательство в соответствии с правилами ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ, с учётом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное доказательство обладает свойствами относимости и допустимости, принимает в качестве надлежащего доказательства по делу.

Повреждения, полученные автомобилем DATSUN ON DO, г.р.з. №, подробно описаны в заключении эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других» в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Суд полагает возможным определить размер причиненного истцу ущерба на основании заключения эксперта. Заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям закона, принципам относимости, допустимости, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства дела, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в размере 86 500 руб.

Поскольку требования истца направлены на взыскание стоимости суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, определение таковой требует специальных технических познаний, истец был лишен возможности самостоятельно определить стоимость восстановления поврежденного автомобиля, что свидетельствует о необходимости проведения досудебной оценки.

Расходы на составление заключения специалиста составили 5 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом степени вины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 500 руб.

Истцом также заявлены ко взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 29, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных издержек и после принятия итогового судебного акта по делу, в том числе, если издержки фактически понесены им позже. Однако следует иметь в виду, что к таким издержкам относятся те, которые возникли в связи с рассмотрением спора по существу (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В обоснование несения расходов в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 (заказчик) и И. (исполнитель) заключили договор на возмездной основе относительно оказания юридических услуг по взысканию ущерба, причиненного вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.3.4 вышеуказанного договора заказачик обязуется оплатить услуги по настоящему договору в размере 5 000 рублей, которые внесены заказчиком ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере согласно акту приема-передачи денег за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер, подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в отсутствии возражений со стороны ответчика, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы в соответствии с п. 3.1.1 договора, в том числе составление искового заявления, уровень его сложности, объем защищаемого права, принцип разумности и справедливости, находит сумму расходов на оплату оказанных услуг в размере 5 000 рублей соразмерной проделанной работе.

По мнению суда, указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, в связи с этим, по правилам ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ 14:13:08 мск СУИП №, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №/ в пользу ФИО1 /паспорт №/ ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 86 500 рублей, расходы по оплате акта экспертного исследования в размере 5 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.

Судья О.М. Диких