Дело № 2-6200/22
23RS0047-01-2022-004392-55
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
г. Краснодар 19 сентября 2022 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Гайтына А.А.
при секретаре Полниковой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Регион-Туризм», ООО «Фламинго-Тревел» о защите прав потребителя,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнения требований, просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта за № TUR-022/02/22 от 21 февраля 2022 года, взыскать с ответчика ООО «Регион-Туризм» в пользу истца неустойку за несвоевременный возврат денежных средств за период с 01.04.2022г. по 19.08.2022г. в размере 196 734, 63 рублей; штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 98 367 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей; взыскать солидарно с ООО «Регион-Туризм» и ООО «Фламинго-Тревел» расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей; почтовые расходы в размере 815 рублей; расходы за составление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 930 рублей.
В обоснование требований указано, что 21 февраля 2022 года ФИО1 обратилась к Турагенту ООО «Фламинго-Трэвел» для приобретения путевки в ОАЭ. Между ней и Турагентом заключен Договор о реализации туристического продукта № TUR-022/02/22, по условиям которого исполнителем услуги является ООО «Регион Туризм». Согласно пункта 2 Приложения № 1 к Договору № TUR-022/02/22 от 22.02.2022 года маршрут пребывания: ОАЭ, Дубай; срок путешествия: с 18 марта 2022года по 24 марта 2022 года. По Договору указанные туристические услуги должны были предоставляться ФИО1, ФИО2, ФИО3. Полная стоимость услуг 218 000 рублей. Обязательства по оплате ФИО1 выполнены в полном объеме На основании платежного поручения № от 21.02.2022 года, внесенные денежные средства были переданы Туроператору ООО «Регион Туризм» в размере 196 734,63 рублей. Агентское вознаграждение ООО «Фламинго-Трэвел» составило 21 265,37 рублей. 21.02.2022 года поступило подтверждение бронирования услуги по заявке №. Утром 24 февраля 2022 года ФИО1 из средств массовой информации стало известно о том, Президент Российской Федерации ФИО4 выступил с обращением к гражданам Российский Федерации о начале проведения военной специальной операции по денацификации и демилитаризации Украины. Пресс-служба Росавиации сообщила, что с 03:45 по московскому времени 24 февраля 2022 года полеты в 11 аэропортов на юге России временно ограничены. Была приостановлена работа аэропорта Краснодара (ФИО5). В настоящее время продлен режим временного ограничения полетов в российские аэропорты юга и центральной части России. 06 марта 2022 года от ANEX TOUR поступило письмо об аннуляции заявки № от 21.02.2022г. Согласно пункту 4.1 договора ответственность перед заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор. ФИО1 направлено требование (претензия) к ООО «Флиминго-Трэвел» и ООО «Регион Туризм» о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате уплаченных денежных средств, однако денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратилась в суд.
В судебном заседании представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания подала уточненные исковые требования, уменьшив их, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении не поступало.
Представитель ответчика ООО «Фламинго-Тревел» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении не поступало.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.02.2022г. истец заключила с ООО «Фламинго Трэвел» договор о реализации туристического продукта № TUR-022/02/22.
Согласно пункта 2 Приложения № 1 к договору № TUR-022/02/22 от 22.02.2022 года маршрут пребывания: ОАЭ, Дубай; срок путешествия: с 18 марта 2022 года по 24 марта 2022 года. По Договору указанные туристические услуги должны были предоставляться лицам: ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Полная стоимость услуги составила 218 000 рублей.
ФИО1 оплатила указанную сумму в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № 000004 от 21 февраля 2022 года.
Согласно платежному поручению № 97 от 21.02.2022 внесенные денежные средства переданы Туроператору ООО «Регион Туризм» в размере 196 734,63 рублей.
Агентское вознаграждение ООО «Фламинго-Трэвел» составило 21 265,37 рублей.
21.02.2022 года поступило подтверждение бронирования услуги по заявке №.
24 февраля 2022 года ФИО1 из средств массовой информации стало известно о том, что Президент Российской Федерации ФИО4 выступил с обращением к гражданам Российский Федерации о начале проведения военной специальной операции по денацификации и демилитаризации Украины.
В связи с осложнением обстановки вокруг ситуации на Украине пресс-служба Росавиации сообщила, что с 03:45 по московскому времени 24 февраля 2022 года полеты в 11 аэропортов на юге России временно ограничены. Была приостановлена работа аэропортов ФИО6 (ФИО5), Краснодара (ФИО5), Анапы (Витязево), Сочи, Геленджика, Элисты, Ставрополя, Белгорода, Брянска, Курска, Воронежа и Симферополя.
В настоящее время до 22 сентября 2022 года продлен режим временного ограничения полетов в российские аэропорты юга и центральной части России: ФИО6 (ФИО5), Краснодар (ФИО5), Анапа (Витязево), Геленджик, Элиста, Ставрополь, Белгород, Брянск, Орел, Курск, Воронеж, Симферополь.
06 марта 2022 года от ANEX TOUR поступило письмо об аннуляции заявки № от 21.02.2022г.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с формулировкой, содержащейся в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно данной норме права договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные Главой 39 ГК РФ и Главой III Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Частью 1 статьи 10Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" (с изм. и дополнениями от 23.11.2020г.) под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Из материалов дела усматривается, что 17.03.2022 ФИО1 ответчикам направлены претензии с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в полном объеме (л.д.27-32).
ООО «Регион Туризм» претензия была доставлена 21 марта 2022. Следовательно, обязанность по возврату денежных средств должна была быть ими добровольно исполнена не позднее 01 апреля 2022, однако до сих пор не исполнена.
ООО «Фламинго-Трэвел» претензия была доставлена 23 марта 2022. Следовательно, обязанность по возврату денежных средств должна была быть ими добровольно исполнена не позднее 03 апреля 2022.
По смыслу ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3).
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
18 августа 2022 в офисе компании ООО «Фламинго-Трэвел» ФИО1 возвращены средства по договору о реализации туристического продукта за № TUR-022/02/22 от 22.02.2022, заключенному между ФИО1 и Турагентом ООО «Фламинго-Трэвел» в размере 196 700 рублей.
Поскольку претензия потребителя в добровольном порядке не была в срок удовлетворена ответчиком ООО «Регион-Туризм», исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 01.04.2022 по 18.09.2022 являются законными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 196 734, 63 руб. с учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя.
Мотивированное ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В соответствии с пунктом 47 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.
Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.
Само по себе наличие судебного спора о возврате денежных средств указывает на несоблюдение туристическим агентством ООО «Регион Туризм» добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи, с чем передача денежных средств в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения турагенства от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств перед ФИО1
Учитывая, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком ООО «Регион Туризм», суд приходит к выводу взыскать с него в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 98 367 рублей. Мотивированное ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.92 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание изложенное, требования о взыскания компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях из-за нарушенных планов, проведения ночи в аэропорту, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей с учетом принципов разумности и справедливости.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, на составление нотариально удостоверенной доверенности понесенные сторонами.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается договором и квитанцией (л.д.37-39; 42), а также почтовые расходы в сумме 815 рублей (л.д.44), расходы за составление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1930 рублей (л.д.40-41), которые подлежат взысканию в пользу истца, поскольку подтверждаются материалами дела. Заявлений о чрезмерности понесенных судебных расходов от ответчиков не поступало.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).
Учитывая изложенное, а также требования ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 434 рублей с учетом требований неимущественного характера.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233 суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Регион-Туризм», ООО «Фламинго-Тревел» о защите прав потребителя удовлетворить.
Расторгнуть Договор о реализации туристического продукта № TUR-022/02/22 от 22.02.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «Фламинго-Трэвел».
Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 196 734, 63 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя о возврате денежных средств в размере 98 367 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать солидарно с ООО «Регион Туризм» и ООО «Фламинго-Трэвел» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей, расходы за составление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 930 рублей, а также почтовые расходы в размере 815 рублей.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» госпошлину в размере 5 434 руб. в доход муниципального образования г. Краснодар.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах о об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына
Решение изготовлено 26.09.2022