Апелляционное определение по делу № 2А-692/2023 от 23.08.2023 | Нижегородский областной суд (Нижегородская область)

Судья: Ляпин А.М. УИД 52RS0001-02-2022-005242-41 (дело №2а-692/2023) Дело №33а-12349/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей Ворониной Т.А. и Сильновой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Киселевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самарцевой В.В. в порядке апелляционного производства административное дело

по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО8

на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 02 марта 2023 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности,

установила:

административный истец Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением мотивируя тем, что административный ответчик является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование. Налоговым органом административному ответчику была начислена задолженность по налогам и сборам, направлено требование об уплате налога. Требование административным ответчиком в установленный срок исполнено не было, задолженность по налогам и сборам не оплачена.

Налоговый орган в своем исковом заявлении просил суд взыскать с ФИО1 ФИО10 недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования на за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года – при в сумме 3395 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской федерации на выплату страховой пенсии – налог 111747,00руб. пени в сумме 15 712,30 руб., а всего 130854,36 руб.

В ходе рассмотрения дела, налоговый орган уточнил свои требования и с учетом платежных документов ФИО11. ФИО1, просил суд уменьшить сумму взыскания и окончательно взыскать с ФИО1 ФИО12. недоимку на общую сумму 2 328,53 рублей (л.д.102-104), в том числе:

пени в размере 222,32 рублей (пени начислены за период с 01.01.2021 года по 25.08.2021 года на недоимку за налоговый период 2020 года в сумме 8426 рублей, уплаченную позже установленного срока 22.10.2021 года, по сроку уплаты 31,12.2022 года),

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимки и задолженности по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) пени в размере 2 106,21 рублей (пени начислены за период 2019 года в сумме 29354 рублей по сроку уплаты 31.12.2019 года)

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 02 марта 2023 года постановлено административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области о взыскании с ФИО1 ФИО13 задолженности по обязательных платежам и санкциям - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области недоимку в общей сумме 2 328,53 рублей, в том числе:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года: пени в размере 222,32 рублей (пени начислены за период с 01.01.2021 года по 25.08.2021 года на недоимку за налоговый период 2020 года в сумме 8426 рублей, уплаченную позже установленного срока 22.10.2021 года, по сроку уплаты 31,12.2022 года),

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимки и задолженности по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года): пени в размере 2 106,21 рублей (пени начислены за период 2019 года в сумме 29354 рублей по сроку уплаты 31.12.2019 года)

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 ФИО16. просит решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 02 марта 2023 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по адресам, указанным ими и имеющимся в материалах дела, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам и основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов обязаны также уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1, которой исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В пункте 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (абзац 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем 2 данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на налоговом учёте в МИФНС России № 1 по Нижегородской области, состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ФИО17 и обязан уплачивать законно установленные налоги.

Ответчик являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Административный ответчик с 18.02.2003 года зарегистрирован в качестве арбитражного управляющего.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него законом по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ.

В связи с возникновением у ответчика недоимки по налогам и пени, ему было направлено требование от 26.08.2021 №65854.

Данное требование ответчиком полностью не исполнено, в сроки установленные законодательством, административный ответчик данный налог не оплатил, налогоплательщику были начислены пени.

За налогоплательщиком числиться задолженность на общую сумму 2 328,53 рублей, в том числе:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимки и задолженности по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года): пени в размере 2 106,21 рублей (пени начислены за период 2019 года в сумме 29354 рублей по сроку уплаты 31.12.2019 года)

Судом первой инстанции было установлено, что первоначально налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени. Данное заявление было удовлетворено, судебный приказ от 13.12.2021 года выдан.

Однако, судебный приказ определением от 10.01.2022г. был отменён.

В суд с настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась 11.07.2022 (09.07.2022, 10.07.2022 выходные дни) т.е. до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ФИО1 ФИО18. обязанности по своевременной уплате страховых взносов и отсутствии оснований для освобождения от их уплаты.

Принимая во внимание, что задолженность административным ответчиком по оплате страховых взносов в установленные законом сроки не оплачена, суд в соответствии с правилами статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворил требования налогового органа о взыскании пени за нарушение сроков их оплаты.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соблюдении административным истцом обязанности по определению суммы страховых взносов, порядка истребования с административного ответчика недоимки, доведения указанной информации до налогоплательщика в установленном законом порядке.

Расчет взыскиваемой недоимки по страховым взносам, пени судом первой инстанции признан арифметически верным, административным ответчиком он не опровергнут. Порядок и срок обращения с административным исковым заявлением административным истцом соблюден.

Судебной коллегией проведена проверка расчетов сумм пени, взысканных с административного ответчика судом первой инстанции, а также проверены расчеты налогового органа, содержащиеся в письменной информации, представленной в материалы дела.

При сопоставлении платежных документов, которые представлены ФИО1 ФИО19. в суд первой инстанции и расчетами налогового органа, изложенными в ходатайстве налогового органа об уточнении в виде уменьшения исковых требований (л.д.102-104об) установлено, что налоговый орган учел платежный документ ФИО1 ФИО20. от 11.10.2022 на сумму

3395 руб. в погашение пени по платежам по обязательному медицинскому страхованию следующим образом:

с 10.01.2018 по 21.10.2021 в размере 1333,76, начисленные на недоимку 2017 года, погашены в полном объеме;

с 10.01.2019 по 22.10.2021 ы размере 1171,13 руб., начисленные на недоимку 2018 года, погашены в полном объеме;

с 01.01.2021 по 22.10.2021 в размере 331,02 руб., начисленные на недоимку 2020, погашены в части 107,56 коп.

Задолженность по пени за период с 01.01.2021 по 25.08.2022 в сумме 329,88 коп. погашена частично в сумме 107,56 руб. Следовательно суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФИО1 ФИО21. сумму недоимки за период 01.01.2021 по 22.10.2021 в размере 329,88 руб. – 107,56 руб.= 222, 32 руб.

Такое распределение перечисленных ФИО1 ФИО23 платежей произошло по тем основаниям, что указанный в его платежном документе УИН не совпадает с УИН квитанции налогового органа, выставленной ФИО1 ФИО22. к оплате налоговым органом (л.д.15 об, л.д.80).

Кроме того, налоговый орган учел платежный документ, представленный ФИО1 ФИО24. от 11.10.2022 на сумму 15712.30 руб.(л.д.80).

Указанная сумма, поступившая в налоговый орган, была распределена следующим образом: были погашены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за периоды:

с 10.01.2018 по 20.12.2021 в сумме 7 149,47, начисленные на недоимку за 2017 год, в полном объеме;

с 10.01.2019 по 31.03.2022 в размере 6440,31, начисленные на недоимку 2018 года, погашены в полном объеме;

с 01.01.2020 по 31.03.2022 в размере 2122,52 руб., начисленные на недоимку 2019 года, погашены в части 2122,52 руб.

Ко взысканию была предъявлена недоимка за период 01.01.2020 по 25.08.2021 в сумме 2958.40. то она осталась непогашенной в сумме 835,88 руб. из расчета 2958,40 руб. – 2122,52 руб.=835,88 руб.

Такое распределение перечисленных ФИО1 ФИО25. платежей произошло по тем основаниям, что указанный в его платежном документе УИН не совпадает с УИН квитанции налогового органа, выставленной ФИО1 ФИО26. к оплате налоговым органом (л.д.15 об, л.д.80).

Кроме того, с административного ответчика судом первой инстанции взысканы пени в сумме 1270, 33 руб., которые начислены на недоимку в сумме 32 448,00 руб., по сроку уплаты 31.12.2020, уплаченную ФИО1 ФИО27. 21.12.2021 (л.д.62).

Таким образом сумма ко взысканию с ФИО1 ФИО28. составила 2328,53руб. (222,32 руб.+835,88 руб.+1270,33 руб. = 2328,53 руб.)

Судебная коллегия не усматривает нарушений при производстве расчета пени налоговым органом, поскольку эти расчеты совпадают с доказательствами, представленными в материалы дела.

Судебная коллегия также отмечает, что срок для обращения с иском в суд не пропущен, поскольку первоначально налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени. Данное заявление было удовлетворено, судебный приказ от 13.12.2021 года выдан. Однако, судебный приказ определением от 10.01.2022г. был отменён.

Так же мировым судьей это заявление было принято и вынесен судебный приказ, и мировой судья не усмотрел нарушения срока обращения в суд.

В суд с настоящим административным иском Межрайонная Инспекция ФНС России №18 по Нижегородской области обратилась 11.07.2022 (09.07.2022, 10.07.2022 выходные дни) т.е. до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом случае судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не свидетельствующими о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Учитывая изложенное, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ; обстоятельства, имеющие значение для административного дела, доказаны совокупностью собранных по делу доказательств.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 02 марта 2023 года по настоящему делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО29. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: