Дело № 2а-87/2025

УИД 53RS0022-01-2024-002867-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гунёвой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мальковой О.С.,

с участием представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России ФИО1, представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Новгородской области ФИО2, представителя заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 53 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 53 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту ФКУЗ МСЧ-53), Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту ФКУЗ МСЧ-29) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем оказании медицинской помощи, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО5 страдает рядом хронических заболеваний. Однако в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, а также отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области медицинская помощь оказывалась ему ненадлежащим образом, не проводились необходимые диагностические исследования, лечебные и профилактические мероприятия. В отдельном порядке ФИО5 указывает, что во время отбывания наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области ему не выдан ингалятор в связи с имеющимся у него заболеванием «бронхиальная астма», не выдан лекарственный препарат в связи с насморком, оставлены без внимания жалобы на боли в левом боку; не назначено лечение в связи с имеющимся у него заболеванием «гепатит С»; в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области не проведена консультация врача-инфекциониста и не назначено лечение в связи с выявлением ВИЧ-инфекции. В результате допущенного бездействия нарушены права административного истца на охрану здоровью и получение квалифицированной медицинской помощи.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Новгородской области, УФСИН России по Архангельской области.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России ФИО1, представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Новгородской области ФИО2, представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО3 возражали против удовлетворения административного иска, полагая заявленные требования необоснованными.

На основании положений ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО5, а также представителей административного ответчика ФКУЗ МСЧ-29, заинтересованных лиц ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области и УФСИН России по Архангельской области, которые надлежащим образом извещены о судебном заседании.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 227.1 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 названной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 2, 3, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

При рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность и своевременность такого обслуживания.

Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование лица, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В силу ст. 24 названного Федерального закона оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ), основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья и др.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 указанного Федерального закона лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 названного Федерального закона.

Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 19 названного Федерального закона пациент имеет право на получение консультаций врачей-специалистов, получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 323-ФЗ лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 (далее Порядок № 285).

Согласно п. 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации)

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

Ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях УИС осуществляется ФСИН России (п. 3 Порядка № 285).

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, которыми предусмотрено, что в период нахождения подозреваемых и обвиняемых в СИЗО, а также в период нахождения осужденного к лишению свободы в исправительном учреждении медицинской организацией УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием их здоровья. При наличии медицинских показаний подозреваемым и обвиняемым, а также осужденным к лишению свободы назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов. Медицинские осмотры, диспансерное наблюдение и диспансеризация подозреваемых и обвиняемых осуществляются в соответствии со статьей 46 Федерального закона № 323-ФЗ. Прибытие подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных к лишению свободы в медицинскую организацию УИС для проведения медицинского осмотра организует соответственно администрация СИЗО и администрация исправительного учреждения (пункты 136 – 138, 167-170).

Медицинскую деятельность на территории исправительных учреждений Новгородской области осуществляет ФКУЗ МСЧ-53, на территории Архангельской области – ФКУЗ МСЧ-29.

Как следует из материалов дела, ФИО5 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области с 7 мая по 19 декабря 2023 года, а с 29 декабря 2023 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области.

Согласно данным медицинской карты во время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области у ФИО5 выявлены заболевания – ВИЧ-инфекция, хронический вирусный гепатит С, синдром зависимости от психоактивных веществ, дерматит.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области ФИО5 уточнен диагноз «ВИЧ-инфекция» с установлением стадии 4А в фазе прогрессирования, а также диагноз «хронический вирусный гепатит С» с установлением степени минимальной активности и генотипа 1. Кроме того, выявлены заболевания «бронхиальная астма» и «хронический геморрой».

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы № 05321124, проведенной ООО «Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы «Эталон», как в период содержания ФИО5 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, так и во время отбывания наказания ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области выявлены дефекты оказания медицинской помощи.

Так, в период содержания ФИО5 в следственном изоляторе выявлены дефекты диагностики при оказании медицинской помощи, которые не позволили определить клиническую стадию и фазу ВИЧ-инфекции, выявить показания к антиретровирусной терапии, выявить наличие вторичных и сопутствующих заболевания, показания к химиопрофилактике вторичных заболеваний, а также выявлены дефекты оказания медицинской помощи в виде неназначения антиретровирусной терапии при ВИЧ-инфекции. При постановке на диспансерный учет в связи с заболевание «синдром зависимости от психоактивных веществ» ФИО5 не назначен комплекс лабораторных исследований, а также электрокардиография. Кроме того, при наличии заболевания «дерматит» не выполнено кожное аллергологическое аппликационное тестирование.

Во время отбывания наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области с учетом наличия диагноза «ВИЧ-инфекция, стадия 4А, фаза прогрессирования АРВТ» не проводились плановые лабораторные исследования: мониторинг прогрессирования ВИЧ-инфекции и эффективности антиретровирусной терапии, мониторинг побочных эффектов лечения, мониторинг гепатоксичности препаратов и активности гепатита, мониторинг нефротоксичности препаратов, мониторинг состояния костной ткани и побочных эффектов лечения, мониторинг метаболических осложнений, мониторинг проявления различных вторичных и сопутствующих осложнений, в том числе осмотр врача-пульмонолога, врача-проктолога с учетом имеющихся у ФИО5 сопутствующих заболеваний в виде бронхиальной астмы и хронического геморроя.

Вышеперечисленные дефекты оказания медицинской помощи, по мнению комиссии экспертов, создали условия для развития патологического процесса и косвенно способствовали ухудшению состояния здоровья ФИО5

Заключение комплексной судебной медико-социальной экспертизы суд признает обоснованным и принимает в качестве доказательства по делу, поскольку экспертное исследование проведено на основании материалов дела и первичной медицинской документации. Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 82 КАС РФ, дано специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и необходимый опыт работы, выводы экспертов обоснованы, должным образом аргументированы и сомнений у суда не вызывают.

С учетом изложенного суд признает обоснованными доводы ФИО5 о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи ФКУЗ МСЧ-53 и ФКУЗ МСЧ-29 в части, установленной экспертным заключением, в связи с имеющимися у него заболеваниями – ВИЧ-инфекция, синдром зависимости от психоактивных веществ, дерматит.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер дефектов оказания медицинской помощи, степень и продолжительность нарушения прав административного истца со стороны медицинских организаций, отсутствие факта причинения вреда здоровью и наступивших в результате оспариваемого бездействия негативных последствий для ФИО5, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда за указанное нарушение в размере 5000 рублей.

Поскольку нарушение прав административного истца было допущено ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, являющемся учреждением, подведомственным ФСИН России, на основании п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по выплате ФИО5 присужденной компенсации за нарушение условий содержания под стражей надлежит возложить на Российскую Федерацию в лице главного распорядителя бюджетных средств – ФСИН России.

Наряду с этим суд не усматривает незаконного бездействия, допущенного ФКУЗ МСЧ-29 и выразившегося в необеспечении ФИО5 ингалятором, лечением при насморке, поскольку, во-первых, такие дефекты оказания медицинской помощи не выявлены комиссией экспертов, во-вторых, в медицинской документации в отношении ФИО5 отсутствуют сведения о его обращении в ФКУЗ МСЧ-29 с заявлением об обеспечении ингалятором при наличии у него бронхиальной астмы, а лечение при насморке ФИО5 назначено и оказано.

Сведений о заявлении ФИО5 жалоб на боли в левом боку его медицинская карта не содержит, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия в этой части административного иска не имеется.

Что касается доводов ФИО5 о неоказании ему медицинской помощи в связи с наличием у него заболевания «хронический вирусный гепатит С», то в этой части суд исходит из следующего.

Приказом Минздрава России от 7 ноября 2012 года № 685н утвержден стандарт специализированной медицинской помощи при хроническом вирусном гепатите (С), кроме того Министерством здравоохранения Российской Федерации разработаны клинические рекомендации «Хронический вирусный гепатит C», которые применяются с 1 января 2023 года.

В соответствии с указанными стандартом и клиническими рекомендациями на этапе диспансерного наблюдения рекомендуется выполнение неинвазивной диагностики стадии фиброза печени 1 раз в год для динамического наблюдения. Цель лечения хронического вирусного гепатита С - профилактика осложнений, улучшение качества жизни и предотвращение дальнейшей передачи вируса в популяции. Медицинская помощь оказывается, в том числе, в виде первичной медико-санитарной помощи, которая осуществляется врачом-инфекционистом или врачом-гастроэнтерологом медицинской организации, оказывающим медицинскую помощь пациентам в амбулаторных условиях. Медицинская помощь пациентам оказывается в соответствии с утвержденным стандартом специализированной медицинской помощи.

Приказом Минздрава России от 27 февраля 2023 года № 70н утверждены Критерии оказания медицинской помощи больным с гепатитом C в условиях дневного стационара и стационарных условиях в соответствии с клиническими рекомендациями, оплата которой осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования.

В соответствии с указанными критериями, больным с гепатитом C, в условиях дневного стационара за счет средств обязательного медицинского страхования, оказывается медицинская помощь при исходе в цирроз печени (включая декомпенсированный цирроз печени); выраженном фиброзе (с множественными септами без цирроза); рецидива хронического вирусного гепатита C после трансплантации печени; риска быстрого развития заболевания печени по причине сопутствующих заболеваний (хронический вирусный гепатит B, сахарный диабет и другие заболевания, после трансплантации других органов кроме печени); в стационарных условиях – при риске развития декомпенсации цирроза печени; клинически значимых внепеченочных проявлениях, требующих оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи; необходимости проведения диагностических и лечебных мероприятий, требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий; развития острой печеночной недостаточности, в том числе печеночной энцефалопатии и острой печеночной недостаточности на фоне хронической печеночной недостаточности.

В связи с изложенным, лечение хронического вирусного гепатита С в обязательном порядке в обязательном порядке должно осуществляться при наличии определенных указанными клиническими рекомендациями и критериями, и только по назначению лечащего врача после проведения обследования пациента по его жалобам и на основании консультации врача-специалиста (в данном случае – инфекциониста) с учетом наличия информированного добровольного согласия гражданина на медицинское вмешательство.

Как следует из материалов дела, несмотря на выявление хронического вирусного гепатита С, ФИО5 с заявлением в соответствующие медицинские организации о назначении лечения по имеющемуся заболеванию не обращался, на осмотрах терапевта жалоб в этой части не предъявлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права на охрану здоровья и медицинскую помощь административного истца в части непринтия мер к лечению хронического вирусного гепатита С нарушены не были.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п. 1 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного иска взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом приведенного правового регулирования расходы по проведению судебной экспертизы подлежат окончательному распределению между сторонами по итогам разрешения спора по существу независимо от того, по чьей инициативе она была назначена.

В ходе рассмотрения настоящего дела, по ходатайству административного истца судом назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы «Эталон».

Расходы по проведению экспертизы в размере 124 900 рублей возмещены за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена с целью правильного рассмотрения и разрешения административного дела, а итоговое по существу административного спора решение принято в пользу административного истца, суд, руководствуясь приведенным выше правовыми нормами, приходит к выводу о необходимости возложения упомянутых судебных расходов на административного ответчика ФСИН России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 53 Федеральной службы исполнения наказаний», выразившееся в ненадлежащем оказании медицинской помощи ФИО4 в связи с имеющимися у него заболеваниями – ВИЧ-инфекция, синдром зависимости от психоактивных веществ, дерматит.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», выразившееся в ненадлежащем оказании медицинской помощи ФИО4 в связи с имеющимся у него заболеванием – ВИЧ-инфекция.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 5000 рублей.

В остальной части административный иск ФИО4 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в доход федерального бюджета судебные расходы в размере 124 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Гунёва

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.