УИД: 78RS0015-01-2021-013301-17
Дело № 2-4135/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 17 ноября 2022 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.
при секретаре: Радостевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страховое агентство МАРТ», ООО «Роуд Траст» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга, в котором просил взыскать с ООО «Страховое агентство МАРТ» денежные средства в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 ноября 2021 года по день вынесения решения судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 419 руб.
В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Роуд Траст» было привлечено в качестве соответчика.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что заключил договор купли-продажи автомобиля. В целях оплаты части стоимости транспортного средства был заключен кредитный договор с ПАО «Росгосстрах» Банк». При этом истцу выдана карта помощи на дорогах от ООО «Роуд Траст», отказаться от нее истец не смог, поскольку автосалон без приобретения карты отказался от продажи автомобиля. Изучив кредитный договор, истец обнаружил, что денежные средства в размере 160 000 руб. были перечислены в ООО «Страховое агентство МАРТ», однако правоотношения с указанной организацией у истца отсутствуют, волеизъявления на заключение договора с обществом истец не давал, денежные средства переводить не намеревался. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которую ответчик оставил без исполнения. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Страховое агентство МАРТ» – ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, доводы, изложенные в отзыве, поддержала.
Ответчик ООО «Роуд Траст» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 26 августа 2021 года между ООО «Прагматика ЛАДА» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля № 0000002026.
В соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль Лада Гранта, 2021 г.в., а покупатель принять и оплатить автомобиль.
Согласно п. 2.1 договора рекомендованная розничная цена на новый автомобиль составляет 610 500 руб.
Покупатель оплачивает автомобиль следующим способом: частичная оплата в размере 180 000 руб. за счет собственных средств путем перечисления их на расчетный счет продавца и/или путем внесения средств в кассу продавца и/или в кассу платёжного оператора, с которым у продавца заключен соответствующий договор на прием платежей от физических лиц. Оплата суммы в размере 430 500 руб. за счет заемных средств банка ПАО «Росгосстрах Банк».
Дополнительным соглашением к договору купли-продажи автомобиля № 0000002026 пункт 2.1.1 изложен в следующей редакции: стороны пришли к соглашению, что скидка за участие в акции продавца на приобретение автомобиля предоставленная продавцом покупателю аннулируется и соответственно стоимость автомобиля увеличивается пропорционально скидке, предоставленной продавцом, которую покупатель обязан выплатить продавцу на основании соответствующего счета в течение 5 календарных дней с даты его выставления, в следующих случаях:
в случае отказа от исполнения любого из договоров оказания услуг «карат технической помощи», заключенных с партнерами продавца либо с их помощью, в течение срока из действия.
В случае полного досрочного погашения кредита по кредитному договору на приобретение автомобиля, заключенному при посредничестве партнеров продавца либо с их помощью, ранее чем через 90 календарных дней с даты заключения кредитного договора.
26 августа 2021 года между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор <***> на сумму 597 500 руб. сроком на 84 мес. под 15,5 % годовых.
Согласно п. 25 и 26 кредитного договора, из транша на сумму 590 500 руб. направить денежные средства в размере 430 500 руб. в адрес ООО «Прагматика ЛАДА», денежные средства в размере 160 000 руб. в ООО «Страховое агентство МАРТ».
После оформления кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля истцу выдан сертификат № САМ-Д-000000519 от 26 августа 2021 года от ООО «Роуд Траст» на предоставление ряда услуг, в том числе эвакуация автомобиля при ДТП, эвакуация автомобиля при поломке, такси с места ДТП, замена колеса автомобиля на запасное и другое (л.д. 24).
Платежным поручением № 905594 от 26 августа 2021 года подтверждается перечисление денежных средств в размере 160 000 руб. в пользу ООО «Страховое агентство МАРТ». Основание платежа – сервисная или дорожная карта № 000000519, оплата от 26.08.2021г., ФИО1
В обоснование своих возражений ООО «Страховое агентство МАРТ» указало, что оно является агентом ООО «Роуд Траст», действуя на основании агентского договора.
В материалы дела представлен агентский договор № 02/21 от 31 марта 2021 года, заключенный между ООО «Роуд Траст» и ООО «Страховое агентство МАРТ».
По договору Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала юридические и иные действия от имени Принципала и за счёт Принципала.
Действиями Агента по договору являются: поиск потребителей (далее - клиент) с целью заключения между ними и Принципалом клиентских договоров и оплаты клиентами на счёт Принципала цены этих договоров. В силу этих клиентских договоров Принципал, выступающий в качестве исполнителя, представляет клиенту право требовать от исполнителя предоставления услуг, связанных с использованием клиентами транспортных средств (помощь на дорогах и другие сопутствующие услуги). Допускается приём Агентом на свой счёт платежей, совершаемых клиентами в качестве оплаты клиентских договоров.
Сумма агентской реализации: сумма платежей, полученных за определённый период от клиентов в качестве оплаты клиентами клиентских договоров, заключённых Агентом от имени Принципала.
Агентское вознаграждение составляет 95% от суммы агентской реализации.
Принципал на основании агентского отчёта ежемесячно выплачивает Агенту причитающееся ему агентское вознаграждение, Срок выплаты: 5 рабочих дней со дня утверждения отчёта Принципалом, но не ранее получения от Агента суммы всех платежей, принятых Агентом на свой счет от клиентов в качестве оплаты клиентских договоров.
ООО «Страховое агентство МАРТ» перечислило денежные средства в размере 744 550 руб. согласно платежного поручения № 1896 от 18 октября 2021 года. Основание платежа – страховая премия за август 2021г. по агентскому договору № 02-21 от 31.03.2021г.
19 ноября 2021 года истцом направлена претензия в ООО «Страховое агентство МАРТ» с требованием возврата уплаченных денежных средств в размере 160 000 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчик представил ответ на указанное обращение, из которого следует, что ООО «Страховое агентство МАРТ» не является стороной по договору по приобретению страхового продукта, в возврате денежных средств отказано.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств направления указанного ответа в адрес истца.
Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из приведенных положений закона следует, что обязательным условием признания гражданина «потребителем» является приобретение им товаров исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и не связанных с получением прибыли.
Истец указывал, что приобретал автомобиль для личных нужд и при покупке автомобиля ему были навязаны дополнительные услуги, указав в иске, что на данные правоотношения распространяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Учитывая, что данные доводы истца не были оспорены, на правоотношения, связанные с заключением договора оказания услуг распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).
В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п. 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего, в данном случае возникновение у потребителя какого-либо сомнения относительно того, кто является стороной договора и исполнителем услуги.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При подписании заявления (оферты) до истца были доведены сведения, что денежные средства по кредитному договору в размере 160 000 руб. будут направлены ООО «Страховое агентство МАРТ».
В материалы дела не представлены доказательства того, что ответчиком либо третьим лицом до истица была доведена информации о том, на каком основании ООО «Страховое агентство МАРТ» вправе действовать от имени ООО «Роуд Траст», в том числе получить денежные средства; из заявления (оферты) указанные обстоятельства не усматриваются; также не усматриваются сведения о реквизитах счета, на который подлежит зачислению плата за покупку дорожной карты и иных услуг ООО «Роуд Траст». Кроме того, истец указала, что приобретал автомобиль в ООО «Прагматика ЛАДА» в связи с чем основания полагать, что он заключает договоры в офисе агента, у потребителя также отсутствовали.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ООО «Роуд Траст» с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.
При таком положении, учитывая, что доказательств несения фактических расходов по оказанию услуг в рамках заключенного между сторонами договора на сумму 160 000 рублей со стороны ответчика представлено не было, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения договора, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Роуд Траст» в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 160 000 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 22 ноября 2021 года (день получения ответчиком претензии, РПО 19915563025651) по 17 ноября 2022 года (дата вынесения решения) в следующих размерах:
Задолженность
Период просрочки
Количество дней
Ставка
Формула
Проценты
160 000,00 р.
22.11.2021-19.12.2021
28
7,50
160000 х 28 х 7,5% /365
920,55
160 000,00 р.
20.12.2021-13.02.2022
56
8,50
160000 х 56 х 8,5% /365
2 086,58
160 000,00 р.
14.02.2022-27.02.2022
14
9,50
160000 х 14 х 9,5% /365
583,01
160 000,00 р.
28.02.2022-10.04.2022
42
20,00
160000 х 42 х 20% /365
3 682,19
160 000,00 р.
11.04.2022-03.05.2022
23
17,00
160000 х 23 х 17% /365
1 713,97
160 000,00 р.
04.05.2022-26.05.2022
23
14,00
160000 х 23 х 14% /365
1 411,51
160 000,00 р.
27.05.2022-13.06.2022
18
11,00
160000 х 18 х 11% /365
867,95
160 000,00 р.
14.06.2022-24.07.2022
41
9,50
160000 х 41 х 9,5% /365
1 707,40
160 000,00 р.
25.07.2022-18.09.2022
56
8,00
160000 х 56 х 8% /365
1 963,84
160 000,00 р.
19.09.2022-17.11.2022
60
7,50
160000 х 60 х 7,5% /365
1 972,60
Сумма основного долга: 160 000 р.
Сумма процентов: 16 909,60 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 16 909,60 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным издержкам положением ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие, признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку требования истца изложенные в исковом заявлении признаны судом обоснованными, а при его подаче ФИО1 понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя, то их возмещение должно быть отнесено на ООО «Роуд Траст» в размере, пропорциональной удовлетворённой части.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование своей позиции истцом представлены следующие документы: договор № 007043 об оказании юридических услуг на индивидуальных условиях от 21 сентября 2021 года, заключенный между ООО «Межрегиональный правовой центр северо-западное отделение» и ФИО1, кассовый чек на сумму 40 000 руб., акт оказании юридических услуг от 21 сентября 2021 года, акт об оказании юридических услуг от 20 декабря 2021 года.
Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации («Судебные расходы») следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.
Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.
Как усматривается из материалов дела представителем в рамках настоящего гражданского дела были выполнены следующие работы: подготовлено в суд исковое заявление.
Учитывая объем проделанной представителем работы, с учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, а также что заявленные требования материального характера удовлетворены в полном объеме, суд полагает размер заявленных ко взысканию истцом расходов на оплату услуг представителя чрезмерными, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 10 000 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 4 419 руб., что подтверждается соответствующим чеком по операции, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Роуд Траст» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 160 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 16 909, 60 руб., расходы на оплату юридических услуг 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 419 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Попова
В окончательной форме изготовлено 27 января 2023 года.