РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Реал сервис УК» о взыскании ущерба от залива квартиры, судебных и почтовых расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просят взыскать солидарно с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, стоимость восстановительного ремонта в размере 75446 руб. 39 коп., расходы по оплате услуг оценочной компании на сумму 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг за подготовку досудебной претензии на сумму 3500 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления на сумму 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление уточненного искового заявления на сумму 5000 рублей, почтовые расходы связанные с направлением досудебной претензии на сумму 223 руб. 84 коп., почтовые расходы связанные с направлением уточненного искового заявления на сумму 292 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы, компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартирырасположенной по адресу: (адрес) В начале (дата) произошелзаливквартирыистцов по причине протечки кровли дома, что подтверждается актом осмотра от (дата) подготовленным сотрудниками ООО «Реал Сервис» УК.

В результате залива квартиры причинен ущерб имуществу истцов, который состоит из восстановительного ремонта помещений.

В досудебном порядке истцами были направлены в адрес ответчика претензии с просьбой возместить ущерб, однако она оставлены без внимания, ущерб истцам не возмещен. Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, Истцы указывают, что в результате нарушения ответчиком их прав, истцы испытывают физические и наравственные страдания. Моральный вред Истцы оценивают в размере 50 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ закреплено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По делу установлено, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира №, с кадастровым номером №, которая состоит из двух комнат, имеет общую площадь ... расположенная на третьем этаже жилого дома по адресу: (адрес) что подтверждается материалам дела.

В (дата) произошелзаливквартирыистцов по причине протечки кровли дома.

Согласно акта осмотра от (дата), составленного сотрудниками ООО «Реал-Сервис», квартира №, многоквартирного дома №, (адрес) пострадала от залива водой в результате протечки кровли: в комнате под тяжестью воды провис натяжной потолок, обои над окном мокрые, обои бумажные.

Как следует из письма ООО «Реал-Сервис» УК в адрес ЕДС ( исх.№ от (дата)), протечка крыши происходит из-за обледенения карниза и водосточного желоба.

В подтверждение размера ущерба, причиненного в результате залива, истцами представлен отчет б определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу и отделке квартиры, составленный ООО «РиелтСтройНедвижимость». Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта поврежденной заливом внутренней отделки квартиры на дату оценки составила 97 105 руб.

Истцами в адрес ответчиков были направлены претензии о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, в соответствии с указанным отчетом, которые остались без удовлетворения.

Не согласившись с размером ущерба, подлежащего возмещению, по ходатайству представителя ответчика, судом была назначена судебная оценочная экспертиза для определения суммы ущерба, причиненного истцам заливом квартиры, производство которой было поручено ООО «Областное Бюро Экспертизы и оценки».

По результатам исследования эксперты ООО «Областное Бюро Экспертизы и оценки» пришли к выводу о том, что затраты на возмещение ущерба причиненного заливом квартире № ( в том числе с учетом акта от (дата)) составляют 75446 руб. 39 коп, из них СМР-56953 руб. 52 коп., материалы с учетом процента износа на дату исследования 18492 руб.87 коп..

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд принимает заключение судебной оценочной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку предметом экспертного исследования являлись обстоятельства, имеющие значение для дела, а само заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертом было проведено камеральное изучение и анализ, представленной на исследование документации, относящейся к предмету и цели исследования, проводивший исследования эксперт имеет высшее образование, то есть обладает необходимыми специальными знаниями, заключение подробно мотивировано, научно обоснованно, и сомнений в достоверности не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта не носят вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Доводы ответчика о несоответствии выводов эксперта о стоимости восстановительного ремонта фактически причиненному заливом ущербу суд считает несостоятельными, поскольку они не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами.

Суд, оценивая доказательства по делу в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, то, что в ходе судебного заседания установлен факт причинения ущерба квартире истца по вине ответчика, считает необходимым требования истцов удовлетворить и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения ущерба 75446,39 руб..

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, отсутствия вины ответчика в причиненном заливе в силу требований ст.1064 ч.2 ГК РФ подлежит возложению на ответчика.

Ответчик относимых, допустимых и достоверных доказательств отсутствия своей вины в происшедшем заливе в силу ст.56 ГПК РФ не представили. Также суд не усматривает правовых оснований для применения требований п.2 ст.1083 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате досудебного заключения в размере 5 000 руб., поскольку обращение истцов к независимому оценщику являлось необходимым и повлекло восстановление нарушенных прав.

В силу требований ст.15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика почтовые расходы в сумме 515 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой сторонырасходына оплату услугпредставителяв разумных пределах.

При определении размерарасходов, понесенных по оплате юридических услуг,судучитывает характер и сложность дела, объем работы, выполненный в рамках юридических услуг, время рассмотрения дела всуде, удовлетворение заявленных требований. С учетом данных обстоятельствсудсчитает, чторасходына оплату юридических услуг подлежат возмещению в размере 10 000 руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истцов почтовые расходы в сумме 515,84 руб., поскольку несение указанных расходов подтверждается надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежных компенсаций указанного вреда.

Таким образом, для возложения на ответчика ответственности по компенсации истцу морального вреда, предусмотренного ст. 151 ГК РФ, необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и наличия вины причинителя вреда.

Суд полагает, что доказательств наличия необходимой совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, истцами суду не представлено.

Также суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании штрафа, поскольку данное требование не основано на нормах права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Реал Сервис» УК в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 75446,39 руб., расходы на составление досудебной оценки в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 515,84 руб..

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2022 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева