Решение по делу № 02-2463/2023 от 13.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, по встречному иску <ФИО> к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным договора, взыскании денежных средств.

УИД 77RS0016-02-2022-020823-87

Дело № 2-2463/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2463/2023 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, по встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился к мировому судье судебного участка № 408 адрес с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.03.2021 года за период с 21.09.2021 года по 06.07.2022 года включительно в сумме сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по соглашению о кредитовании обязательств и наличие у последней задолженности по кредитным обязательствам в истребуемой сумме.

ФИО1, будучи не согласной с вышеприведенными исковыми требованиями Банка ВТБ (ПАО), в порядке ст. 137 ГПК РФ обратилась к мировому судье судебного участка № 408 адрес со встречными исковыми требованиями к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора <***> от 24.03.2021 года недействительным в силу его безденежности, взыскании уплаченных денежных средств в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что кредитный договор не подписывала и не оформляла, денежные средства по договору не получала.

Определением мирового судьи судебного участка № 408 адрес от 29.11.2022 года принят встречный иск ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств передано по подсудности в Мещанский районный суд адрес.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) (истца по первоначальным и ответчика по встречным исковым требованиям) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

ФИО1 (ответчик по первоначальным и истец по встречным исковым требованиям) в судебное заседание явилась, требования искового заявления Банка ВТБ (ПАО) не признала, указав на их незаконность, встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, по обстоятельствам указанным во встречном иске.

Суд, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, изучив доводы исковых требований, а также встречного иска, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты должником, не исполнившим обязательство, неустойки по условиям соглашения о ней.

Материалами гражданского дела установлено, что 16.05.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение названого договора, клиенту ФИО1 был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн» и открыты банковские счета, в том числе счет № 40817810257034029258 в российских рублях.

Отношения между клиентом и банком, возникшие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, урегулированы Правилами дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с которыми доступ клиента к системе ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента.

24.03.2021 года банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа к системе ВТБ-Онлайн было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в установленной банком сумме и на индивидуальных условиях предлагаемых клиенту.

Согласно выписке из системного протокола указанное предложение содержало все существенные условия кредитного договора.

24.03.2021 года (13:31-13:32) ФИО1 произвела вход в систему ВТБ-Онлайн, произвела аутентификацию клиента и, ознакомившись с предложением банка о заключении кредитного договора, подтвердила (акцептировала) получение кредита в размере сумма, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

На основании заявления ФИО1 Банком ВТБ (ПАО) с использованием электронной системы ВТБ-Онлайн был сформирован индивидуальный кредитный продукт с индивидуальными условиями, установленными кредитным договором от 24.03.2021 года, которые были акцептированы клиентом ФИО1 путем присоединения к условиям Правил кредитования.

По акцептированным фио данным 24.03.2021 года ответчику была произведена выдача кредита.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, судом установлено, что 24.03.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, на условиях срочности, платности и возвратности, было достигнуто соглашение о кредитовании на получение кредита <***>, заключенное в офертно-акцептной форме, по условиям которого сумма кредитования составила сумма, срок действия кредитного лимита до 24.03.2051 года с взиманием процентов за пользование суммой займа 21,9 % годовых.

Названное соглашение о кредитовании, в соответствии с Правилами кредитования Банк ВТБ (ПАО) было заключено в офертно-акцептной форме, и использованием услуги мобильного Интернет-Банка ВТБ-Онлайн, при этом, документы, оформляемые через систему ВТБ-Онлайн, заверялись простой электронной подписью.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, заемщик ФИО1 простой электронной подписью подписала следующие документы: анкету-заявление на выпуск банковской карты, заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжение банка и согласие на взаимодействия с третьими лицами.

Согласно адрес условий кредитного договора, договор состоит из Правил предоставления банковских карт, Тарифов, анкеты-заявления на выпуск банковской карты, а также расписки в получении банковской карты и Индивидуальных условий.

При заключении соглашения о кредитовании <***> ФИО1 подтвердила свое согласие с условиями Правил кредитования и дистанционного банковского обслуживания.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчиком была получена банковская карта.

Факт выдачи кредита и использования кредитного лимита подтверждается выпиской по счету ответчика, а также распиской в получении банковской карты и индивидуальных условий.

Изучив условия кредитного договора <***> от 24.03.2021 года, суд полагает, что соглашение о кредитовании оформлено в соответствии с требованиями Правил кредитования и дистанционного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО), а также ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи», п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года № 266-П, ст. ст. 8, 154, 309, 310, 432, 425, 810, 819, 850 ГК РФ, с использованием простой электронной подписи, а также при корректном вводе пароля при входе в Интернет-Банк ВТБ-Онлайн.

Принимая во внимание условия кредитного договора, исходя из п. 5.4 Правил предоставления банковских карт заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания установленного платежного периода обеспечить на счете сумму, не ниже минимального платежа.

Таким образом, заемщик обязан ежемесячно, в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку в счет возврата кредита 3 % от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Вследствие подписания ответчиком кредитного договора, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графика платежей, ответчик в полной мере согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора.

Также, стороны в условиях кредитования предусмотрели, что банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить банку денежные средства: - кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени), в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1 % в день.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании ссудной задолженности, Банк ВТБ (ПАО) указал, что ФИО1 с 21.09.2021 года прекратила добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Вследствие допускаемых заемщиком нарушений кредитного договора, у ФИО1 перед банком образовалось кредитная задолженность, которая согласно расчету, представленному Банком ВТБ (ПАО), по состоянию на 06.07.2022 года составляет сумма, из которых: сумма основного долга - сумма, плановые проценты за пользование кредитом - сумма, пени - сумма

При этом, сумма штрафных санкций, предусмотренных договором, самостоятельно снижена истцом до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Оспаривая сделку кредитования, заемщик ФИО1 ссылается на безденежность кредитного договора и отсутствие в материалах гражданского дела допустимых доказательств, указывающих на оформление последней кредитной карты и получение кредитных (заемных) денежных средств. Указывает, что кредитная карта была оформлена на ее имя иным лицом, после чего с данной карты были списаны денежные средства в размере сумма, т.е. произошла кража денежных средств. Кроме того, ФИО1 была введена в заблуждение сотрудником банка о необходимости погасить данную сумму. На данный момент выплаты по карте со стороны ФИО1 составляют сумма Кроме того, 24.05.2022 года истцу по встречному иску случайно были перечислены денежные средства в размере сумма Обращения в банк за возвратом указанных денежных средств не принесли результатов, денежные средства отнесены банком в счет задолженности по кредитной карте. По факту кражи денежных средств заведено уголовное дело № 1210450069000172 от 25.03.2021 года, в связи с чем сотрудник полиции разъяснил ФИО1, что она не должна возвращать эти деньги банку. Однако, на все обращения ФИО1 в банк с заявлениями о возврате неосновательного обогащения, ей было отказано.

Между тем, суд находит доводы заемщика ФИО1, приведенные во встречном исковом заявлении, несостоятельными и подлежащими отклонению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Как указывалось ранее, кредитный договор между сторонами был заключен путем акцептирования заемщиком оферты, предложенной банком, и состоящей из Индивидуальных условий кредитования и Правил кредитования, оформленных в виде кредитного договора <***> от 24.03.2021 года. Подписание названных документов производилось с использованием системы ВТБ-Онлайн на основании Правил дистанционного банковского обслуживания, с которыми ФИО1 была ознакомлена в полном объеме.

Сторонами при заключении кредитного договора условия кредита оспорены не были, более того, заемщик, действуя как участник гражданского делового оборота, после подписания сделки кредитования путем аутентификации клиента интернет-банка и выдачи распоряжения на выдачу кредита, распорядился денежными средствами, представленными банком, по своему усмотрению, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Следует также отметить тот факт, что в соглашении о кредитовании <***> от 24.03.2021 года между сторонами была достигнута договоренность об открытии банковского ссудного счета для перечисления заемных денежных средств именно на заемщика ФИО1, что банком было исполнено в полном объеме 24.03.2021 года.

В рамках настоящего гражданского дела судом не было установлено, а стороной истца по встречному иску не представлено доказательств, с которыми гражданское законодательство связывает возможность признания кредитного договора недействительным по его безденежности, как и не представлено доказательств не получения денежных средств по договору и отсутствия у банка финансовой возможности их представления.

Более того, в судебном заседании было установлено, что кредитный договор был подписан с использованием электронной системы ВТБ-Онлайн, путем направления Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа предложения о заключении кредитного договора, и совершения действий, в частности, на формирование индивидуального кредитного предложения.

24.03.2021 года (13:31-13:32) путем ввода кода подтверждения аутентификация клиента произошла, последний принял предложение Банка по оформлению кредитного договора, предусматривающего выпуск кредитной карты, после чего кредитная карта ФИО1 была получена, что подтверждается соответствующей распиской в ее получении.

Принятие предложение Банка осуществлено ФИО1 в «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного Банком на зарегистрированный номер мобильного телефона, и подтверждено SMS-кодом.

Подписав договор с использованием системы ВТБ-Онлайн, ФИО1 согласилась с его условиями и порядком выдачи/возврата кредита.

Соглашение о кредитовании оформлено в соответствии с требованиями Правил кредитования и дистанционного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО), а также ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи», п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года № 266-П, ст. ст. 8, 154, 309, 310, 432, 425, 810, 819, 850 ГК РФ, с использованием простой электронной подписи, а также при корректном вводе пароля при входе в Интернет-Банк ВТБ-Онлайн, полностью отвечает требованиям действующего законодательства, и не может свидетельствовать о неисполнении кредитного договора банком в отношении ФИО1 Отсутствие кредитного договора на бумажном носителе с личной подписью ФИО1 не противоречит требованиям п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1, вводя СМС-коды, имела намерение заключить с банком кредитный договор, при этом, получила от банка денежные средства на свой счет, распорядилась ими.

Доводы ФИО1 о том, что указанный договор был заключен от ее имени и денежные средства по договору получены посторонним лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием к удовлетворению встречных исковых требований.

ФИО1 не представлены сведения о том, что указанный в договоре номер мобильного телефона, с которого осуществлен вход в Интернет-Банк ВТБ-Онлайн, не принадлежит и не принадлежал заемщику на дату оформления кредитного договора <***> от 24.03.2021 года, в связи с чем совокупность идентифицирующей информации не позволяла бы бесспорно установить аналог собственноручной подписи.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания кредитного договора недействительным, в связи с чем, суд оставляет встречные исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора ничтожной сделкой без удовлетворения.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства заявленного спора, суд отмечает, что заемщиком в нарушение требований действующего процессуального законодательства, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО), равно как не установлено факта безденежности кредитного обязательства со стороны банка.

В судебном заседании установлен факт частичного погашения задолженности по оспариваемому кредитному договору, что свидетельствует об исполнении условий договора.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив предоставленный истцом (банком) расчет задолженности заемщика и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, суд, руководствуясь ст. ст. 140, 141, 209, 309, 310, 314, 317, 807, 809, 810, 811, 819, 850 ГК РФ, положениями Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности", п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года № 266-П, а также, исходя из того, что заемщиком ФИО1 в нарушение требований закона и условий кредитного договора были допущены нарушения исполнения обязательств по кредитным обязательствам, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору <***> от 24.03.2021 года за период с 21.09.2021 года по 06.07.2022 года включительно в сумме сумма Предусмотренных законом оснований для освобождения заемщика от обязанности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки не имеется.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору <***> от 24.03.2021 года за период с 21.09.2021 года по 06.07.2022 года включительно в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным договора, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 17 апреля 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева