Дело №2а-4168/2023

УИД 50RS0044-01-2023-005518-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г.Пущино, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И.,

при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратился в суд с административным исковым заявлением и просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2012, 2013 годы в сумме 3967 рублей 97 копеек. Одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области.

В соответствии со ст. 400 НК РФ ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц как лицо, на которое зарегистрированы объекты недвижимого имущества.

Из представленных в инспекцию в соответствии со ст. 85 НК РФ сведений органами, осуществляющими учет и регистрацию имущества, являющегося объектом налогообложения, на налогоплательщика ФИО1 зарегистрирована комната, расположенная по <адрес>.

На принадлежащее на праве собственности имущество, налогоплательщику ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц за 2012 год в сумме 1590 рублей 27 копеек, за 2013 год в сумме 3326 рублей.

Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области в срок, предусмотренный п.2 ст.52 НК РФ, в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления №880745 от 25.06.2015, №1176569, №761975.

Задолженность по налогу на имущество налогоплательщиком частично уплачена, остаток задолженности за 2012 год составляет 1271 рубль 97 копеек, за 2013 год – 2696 рублей.

В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ налоговым органом было вынесено и направлено в адрес административного ответчика требования об уплате налога, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) №37571 по состоянию на 22.10.2015 с установленным сроком для добровольной уплаты до 04.12.2015.

Согласно данным АИС «Налог-3» налогоплательщика остаток задолженности: налог на имущество физических лиц за 2012, 2013 г.г. в сумме 3967 рублей 97 копеек.

В связи с неисполнением административным ответчиком своих налоговых обязательств Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась к мировому судье, определением от 23.08.2023 было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском установленного срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ (л.д. 9,10).

Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области указывает, что пропустила сроки на направление заявления о выдаче судебного приказа, однако направляет административное исковое заявление в течение 6 месяцев с момента вынесения определения об отказе в выдаче судебного приказа.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №11по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Административный ответчик ФИО1 в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещен путем направления судебных повесток по месту регистрации с определением суда о принятии дела к производству, в котором были указаны официальный сайт суда и адрес электронной почты, контактные номера телефонов, по которым административный ответчик мог получить информацию об административном деле. Кроме того, копия искового заявления в соответствии с положениями ч. 7 ст. 125 КАС РФ была направлена административным истцом в адрес административного ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п. 6 ст. 58 НК РФ в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Согласно ст. 15 и п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ, признаются налогоплательщиками налога на имущество физических лиц.

Положениями п. 1 ст. 408 НК РФ предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Материалами дела установлено, что за ФИО1 зарегистрировано имущество в виде комнаты, расположенной по <адрес>, площадью 16,10 кв.м., дата регистрации права 21.05.2009.

Налоговым органом сформировано налоговое уведомление № 880745 от 25.06.2015, в котором приведен расчет налога на имущество физических лиц за 2012, 2013 годы в сумме 3967 рублей 97 копеек, который необходимо было уплатить не позднее 01.10.2015 (л.д. 14). Сведений о направлении вышеуказанных налоговых уведомлений в адрес налогоплательщика в материалы дела не представлено.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области ФИО3 направлено требование №37571, сформированное по состоянию на 22.10.2015, об уплате в срок до 04.12.2015 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в сумме 1271 рубль 97 копеек, за 2013 год – 2696 рублей, а также пени – 21 рубль 83 копейки (л.д.15). Указанное требование направлено через личный кабинет налогоплательщика и вручено адресату 10.11.2015 (л.д.16).

Определением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 23.08.2023 отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 в связи с наличием в заявлении спора о праве (л.д.9,10).

В настоящий момент согласно данным АИС «Налог-3» налогоплательщика остаток задолженности: налог на имущество физических лиц за 2012-2013 годы в сумме 3967 рублей 97 копеек.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.5 ст.289 КАС Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз.2 ч.3 ст.48 НК Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.4 ч.2 сат.48 НК Российской Федерации)

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст.48 НК РФ и ст.286 КАС Российской Федерации срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС Российской Федерации).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Разрешая заявленные требования о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, судом учитывается, что определением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 23.08.2023 отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу с ФИО1 в связи с наличием в заявлении спора о праве. Мировым судьей было указано, что срок исполнения требования №37571 установлен до 04.12.2015, вместе с тем, заявление о вынесении судебного приказа было подано мировому судье 22.08.2023, таким образом, установленный законом срок для обращения налогового органа в суд с требованиями о взыскании задолженности истек, что свидетельствует о наличии в заявленных требованиях спора о праве (л.д. 9,10).

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась в суд 12.09.2023 (л.д.28), то есть со значительным пропуском установленного законом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.

Разрешая заявление о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает, что уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

В связи с изложенным суд считает, что срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением восстановлению не подлежит. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание, и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Таким образом, требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО1 Ф о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2012, 2013 годы в сумме 3967 рублей 97 копеек, удовлетворению не подлежат, поскольку принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, следовательно, обязанность по их уплате считается погашенной.

Налоговый орган, обратившись в суд с исковым заявлением с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание спорного налога.

В соответствии с подп. 5 п.3 ст. 44 и подп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм, в связи с чем, записи из лицевого счета налогоплательщика по их уплате подлежат исключению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО1 (ИНН <номер>), <дата> рождения, уроженцу <адрес>, о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2012, 2013 годы в сумме 3967 рублей 97 копеек - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 16.11.2023.