Производство № 2-164/2023
Дело (УИД) 28RS0010-01-2023-000077-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Константиновка 07 июля 2023 г.
Константиновский районный суд Амурской области в составе:
судьи Савченко Т.А.,
при помощнике судьи Чёлушкине А.Т.,
с участием ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № по которому ФИО2 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась задолженность в размере 344 665 рублей 68 копеек, в том числе основной долг в размере 139 308 рублей 04 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 203 374 рубля 94 копейки, комиссии - 1 982 рубля 70 копеек. АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ уступило свои права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №. На основании изложенного просит суд взыскать ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 665 рублей 68 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 646 рублей 66 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно искового заявления, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд с данными требованиями.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о получении потребительского кредита на приобретение товара стоимостью 8 060 рублей.
Одновременно ФИО2, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила открыть на ее имя банковский счет в рублях, предоставить ей банковскую карту для совершения операций по банковскому счету. Также ФИО2 просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора с размером кредитного лимита до 150 000 рублей после получения карты и ее активации путем звонка ФИО2 на телефон, указанный на карте.
Выпиской по счету кредитного договора № подтверждается, и ответчиком не оспаривалось, что кредитная карта была активирована ФИО2, она пользовалась заемными денежными средствами вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом последнее погашение задолженности ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) № АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» права требования задолженности по кредитным договорам, в частности задолженности ФИО2 по кредитному договору №, которая составила 344 665 рублей 68 копеек, в том числе основной долг 139 308 рублей 04 копейки, проценты -203 374 рубля 94 копейки, комиссии -1 982 рубля 70 копеек.
Согласно ст. 382, 383, 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.
Уступка требования, основанного на сделке, совершённой в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Из смысла и содержания ст. 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путём уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 3 статьи 382 ГК РФ определены лишь возможные негативные последствия не уведомления должника об уступке права требования, под которыми законодатель понимает исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при не уведомлении должника об уступке права требования, договор цессии считается незаключённым либо недействительным.
При таких обстоятельствах, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу и вправе требовать от ответчика оплату задолженности по кредитному соглашению.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору в размере 344 665 рублей 68 копеек суд признает верным, соответствующим операциям по счету кредитной карты ФИО2, Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи»
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании данной задолженности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей подлежащих внесению по кредитному договору.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Из материалов дела усматривается, что ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком ежемесячно, по частям, дата оплаты минимального платежа определяется Счетом-выпиской. Последний платеж по договору кредитования не определен.
При этом ООО «Феникс» в адрес ответчика выставлено требований о полном погашении долга ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просят оплатить полностью сумму долга по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 665 рублей 68 копейка, в течение 30 дней.
Из выписки по счету кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчиком ФИО2 последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из выписки по счету усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банком была осуществлена постановка на просрочку основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента постановка на просрочку основного долга по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела следует, что заявленная ко взысканию задолженность существовала на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав (требований) между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс».
С первоначальным заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении трех лет после направления требования о полном погашении долга.
Определением мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения.
Из материалов дела следует, что заявленная ко взысканию задолженность существовала на момент заключения между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление в суд настоящих исковых требований. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Константиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Савченко
Решение суда в окончательной форме принято 07.07.2023.