Дело № 2-2095/2025

УИД 24RS0033-01-2025-002206-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 24 ноября 2025 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Валбу Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 7 мая 2024 г. между займодавцем ООО МФК «Займ Онлайн» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № 12-4133238-2024, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 35000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора потребительского займа. Однако заемщик обязательства по договору потребительского займа выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 декабря 2024 г. (дата уступки прав требования) составила 68900 руб., в том числе основной долг 31971 руб. 50 коп., проценты за пользование займом 36928 руб. 50 коп. 26 декабря 2024 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Служба защиты активов» заключен договор уступки прав требования № 05/12-2024, согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному договору потребительского займа. 27 марта 2025 г. между ООО ПКО «Служба защиты активов» и ООО ПКО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № 2703-ПР, согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанному договору потребительского займа. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору потребительского займа в размере 68900 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1200 руб.

Истец ООО ПКО «Бэтта» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица ООО МФК «Займ Онлайн», ООО ПКО «Служба защиты активов» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 7 мая 2024 г. между займодавцем ООО МФК «Займ Онлайн» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № 12-4133238-2024, согласно которому займодавец предоставил заемщику потребительский заем в размере 35000 руб. под 288,35 % годовых на срок возврата до 3 ноября 2024 г.

Учитывая указанные выше размер займа, размер процентов за пользование займом и период пользования займом, согласно информации Центрального Банка России, в рассматриваемом случае установленные проценты не превышают предельное значение полной стоимости потребительского займа.

Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик должен внести кредитору ежемесячные (аннуитетные) платежи. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в графике платежей.

Согласно условию, указанному на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, по настоящему договору не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа.

Факт предоставления займодавцем займа заемщику подтверждается информацией о транзакции в сумме 35000 руб., совершенной 7 мая 2024 г. расчетным банком по поручению ООО МФК «Займ Онлайн».

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору потребительского займа не исполнил, заем и проценты за пользование им до настоящего времени в полном объеме не возвратил.

В связи с этим, образовалась задолженность по договору потребительского займа, которая по расчету истца по состоянию на 26 декабря 2024 г. составила 68900 руб., в том числе основной долг 31971 руб. 50 коп., проценты за пользование займом 36928 руб. 50 коп. Расчет проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 13 договора потребительского займа заемщик дал право займодавцу осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

26 декабря 2024 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Служба защиты активов» заключен договор уступки прав требования № 05/12-2024, согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному договору потребительского займа в сумме 68900 руб., в том числе основной долг 31971 руб. 50 коп., проценты за пользование займом 36928 руб. 50 коп.

27 марта 2025 г. между ООО ПКО «Служба защиты активов» и ООО ПКО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № 2703-ПР, согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному договору потребительского займа в сумме 68900 руб., в том числе основной долг 31971 руб. 50 коп., проценты за пользование займом 36928 руб. 50 коп.

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования от 27 марта 2025 г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору потребительского займа исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу ООО ПКО «Бэтта» задолженности по договору потребительского займа в размере 68900 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2024 г. между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО ПКО «Бэтта» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство произвести комплекс следующих юридических услуг: подготовка заявлений и пакетов документов для обращения в суды в порядке приказного производства (стоимость 600 руб. за составление одного пакета документов), подготовка исков и пакетов документов для обращения в суды в порядке искового производства (стоимость 1200 руб. за составление одного пакета документов), расчет госпошлины. Согласно акту об оказании юридических услуг по указанному договору исполнитель выполнил, в частности, подготовку иска и пакета документов для обращения в суд к ответчику ФИО1 Согласно платежному поручению № 632 от 2 июня 2025 г. ООО ПКО «Бэтта» оплатило оказанные услуги ИП ФИО3 по указанному договору.

Принимая во внимание категорию спора и сущность рассматриваемого дела, объем работы представителя истца, выразившийся в составлении искового заявления и подготовке пакета документов для обращения в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 1200 руб., при этом находит их справедливыми и соответствующими принципу разумности.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 738 от 1 июня 2025 г.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственности Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 7 мая 2024 г. № 12-4133238-2024 в размере 68900 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и по оплате юридических услуг 1200 руб., а всего 74100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27 ноября 2025 г.

Судья А.А. Ефимов