УИД ХХХ
дело № 2-346/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Чебулинский районный суд Кемеровской области
в составе:
председательствующей: судьи Цайтлер М.Г.,
при секретаре: Иголкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Верх - Чебула, Чебулинского муниципального округа Кемеровской области –Кузбасс
03 октября 2022 года
гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся в период с 28.12.2011 по 26.12.2017 включительно к ответчику ФИО1 в сумме 308 466 рублей 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6284 рублей 67 копеек.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 26.08.2011 г. КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор <***> Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 309 332,10 руб. в период с 28.12.2011 г. по 26.12.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 28.12.2011 г. по 26.12.2017г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования <***>. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 26.12.2017 по 23.06.2022 Ответчиком было внесено 865руб.35 коп. В результате задолженность составляет 308 466руб. 75коп.. Договор заключен в письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Истец в исковом заявлении просит суд, удовлетворить заявленные исковые требования на основании ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310 811, 819 ГК РФ, и взыскать с ответчика ФИО1,ХХХ г.р., в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с 28.12.2011 г. по 26.12.2017 включительно, в размере 308 466 руб. 75 коп., которая состоит из: 23 341,71 руб - основной долг, 6 964,07 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 57 709,52 рублей - проценты на просроченный основной долг, 0.00 рублей- комиссии, 220 451,45 рублей- штрафы, а также государственную пошлину в размере 6 284,67 рублей, а всего взыскать 314 751 (триста четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 42 (сорок две) копейки.
Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просит суд, дело рассмотреть в отсутствие истца, с направлением в их адрес копии решения суда и исполнительного листа.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в своем письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменном возражении на исковое заявление ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований, отказать, мотивируя тем, что, в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, поскольку исковое заявление ООО «Феникс» подано 04.08.2022, срок исковой давности истёк.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1, с последующим направлением в их адрес копии судебного решения.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствий с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная, организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом, в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1,ХХХ года рождения, ХХХ посредством акцепта заявления – оферта заключила с КБ «Ренесанс Капитал» (ООО) договор о потребительском кредитовании №ХХХ. (л.д.7-10). В соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила обязательства, взятые на себя в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 309 332 рублей 10 копеек в период с 28.12.2011 по 26.12.2017, что подтверждается расчётом задолженности (л.д.14-15) и актом приёма-передачи прав (требований) ( л.д.33-35).
Указанные обстоятельства ответчик ФИО1 не оспаривала в представленных ею письменных возражениях на поданное истцом исковое заявление, также не оспаривала факт получения кредитных средств на оговоренных условиях, согласно заключенного кредитного договора 18.08.2011года
На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения изложений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
26.12.2017 КБ « Ренессанс Кредит» уступил права требования ООО
« Феникс» на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 28.12.2011 по 26.12.2017 по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования <***> (л.д. 36-39), о чём ответчику направлено уведомление (л.д.29).
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д.29).
На основании п. 1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями договора цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессий закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого 28.06.2019 мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 312 478рублей 76 коп.,
Согласно расчёту задолженности (л.д.15), в период с 26.12.2017 по 23.06.2022 ответчиком было внесено 865руб.35 коп.. на основании судебного приказа мирового судьи от 28.06.2019. В результате задолженность составляет 308 466руб.75 коп.
19.10.2021 мировой судьёй вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.31).
В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.
Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты, за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учётом приведённых положений законодательства, а также условий кредитного договора, предусматривающих возврат денежных средств и уплату процентов ежемесячными платежами, суд считает, что срок давности по заявленным требованиям следует исчислять по правилам, повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, 28.06.2019 вынесен судебный приказ, 19.10.2021 судебный приказ отменен.
С исковым заявлением истец обратился в суд 26.07.2022 согласно штемпелю на конверте (л.д.53), поступило в суд 04.08.2022 (л.д.2).
Судом установлено, что, соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Кредитный договор заключен 18.08.2011 года: Срок кредита 12 месяцев, то есть до 19.08.2012 года, поэтому общий трехгодичный срок исковой давности истёк 19.08.2015.
Поскольку истец обратился в суд 26.07.2022, ( судебный приказ от 26.06.2019 отменен 19.10.2021), при этом общий срок исковой давности по данному исковому заявлению истек 26.07.2019.
Согласно материалам дела, с исковым заявлением в суд истец обратился 26 июля 2022 года, то есть после истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют. Более того, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена 19.10.2021 не влияют на исчисление сроков исковой давности по настоящему делу.
Таким образом, срок по обязательствам, подлежащим исполнению до 19.08.2012 истцом пропущен.
В связи с изложенным суд полагает, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору <***> от 18.08.2011 в размере 308466 (триста восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 75 копеек, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца уплаченной государственной пошлины в сумме 6284 (шесть тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 67 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответствен «Феникс», ИНН <***>, КПП 771301001, БИК 044525974, ОКТМО 45344000, к/с:30101810145250000974 в ГУ Банка России по ЦФО, счет: 40702810900000000452, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 12.08.2014, юридический адрес: 127287, РФ, г.Москва, ул.2-я Хуторская, д.38А, строение 26, к ответчику ФИО1,ХХХ года рождения, уроженке ХХХ, зарегистрированной по адресу: ХХХ, фактически проживающей по адресу: ХХХ, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 308466 (триста восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 75( семьдесят пять) копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6284 (шесть тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 67 ( шестьдесят семь) копеек, отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области.
Председательствующий: М.Г. Цайтлер