УИД: 77RS0009-02-2024-010088-06

Дело № 2-0772/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сххх. при секретаре фио рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0772/2025 по иску адрес Банк» к фио фио, Сххх о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к фио фио, Сххх о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в котором просит взыскать с фио фио задолженность по кредитному договору <***> от 03.11.2022 в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма, взыскать с Сххх расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, взыскать с ответчиков солидарно по сумма в счёт расходов на оценочную экспертизу автомобиля. В обоснование заявленных требований указано, что адрес Банк» и фио фио заключили договор потребительского кредита <***> от 03.11.2022, в соответствии с которым банк передал заемщику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев под 19,90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между адрес Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кххх. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Ответчик Сххх. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от обязательств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между адрес Банк» и Кххх. был заключен кредитный договор <***> от 03.11.2022 г.

Сумма кредитования составила сумма на срок 60 месяцев под 19,90 процентов годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между адрес Банк» и Сххх. заключен договор залога транспортного средства.

Согласно договору залога <***> от 03.11.2022 г. обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между адрес Банк» и Кххх. является автотранспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код,владельцем которого является Сххх., что подтверждается карточкой учёта транспортного средства, выданной ГУ МВД России по адрес.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил заемщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №40817810700074895746.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету №40817810700074895746.

В адрес ответчика направлялось уведомление истца о погашении задолженности, уведомление-претензия оставлено ответчиком без ответа и исполнения. Законные требования истца ответчик игнорирует, денежные средства на расчётный счёт в счёт погашения задолженности в полном объёме не поступают, транспортное средство в собственность истца в счёт погашения задолженности не передано.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору <***> от 03.11.2022, задолженность ответчика перед банком составляет сумма

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, требованиям закона и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих возврат суммы кредита, представленный расчет и договор потребительского кредита <***> от 03.11.2022 г. не оспорены.

Таким образом, ответчик не выполнил условия договоров, а в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом - в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий.

Исходя из изложенного выше, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у него задолженности по кредитному договору требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору потребительского кредита <***> от 03.11.2022 г. в размере сумма подлежат удовлетворению и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Кима М.Ч. в пользу истца.

Согласно положениям ст. ст. 329, 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Наличие обязательств, обеспеченных залогом имущества ответчика, и факт их неисполнения в установленный срок, не опровергнуты.

Как указано в ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Положениями п. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке, способом реализации являющегося предметом залога автомобиля являются публичные торги.

Частью 1 статьи 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Как уже установлено судом, исполнение обязательств Кххх. по спорному кредитному договору <***> от 03.11.2022 г. обеспечено залогом транспортного средства автотранспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащим ФИО1.

Поскольку установлена задолженность Кххх. по кредитному договору, обязанность по возврату денежных средств им надлежащим образом не исполняется, задолженность ответчика перед истцом составляет значительную сумму, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, при определении начальной стоимости предмета залога следует руководствоваться правилами п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оснований для указания в решении суда начальной продажной стоимости заложенного имущества, ровно, как и взыскании с ответчиков расходов на оценочную экспертизу, у суда не имеется, поскольку определение начальной продажной стоимости производится судебным приставом-исполнителем, в случае принудительного исполнения решения суда, в связи с чем, в данной части требований истцу, суд полагает необходимым отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Тинькофф Банк» к фио фио, Сххх о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио ...паспортные данные (ИНН <***>) в пользу ООО адрес Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 03.11.2022 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Сххх расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Сххх.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2025 года