РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Киселёвой Н.А.
при секретаре Корсаковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1743/2023 по иску Ассоциации «Инженерные изыскания в строительстве» - Общероссийское отраслевое объединение работодателей (ИНН <***>) к Общероссийскому объединению работодателей «Российский союз промышленников и предпринимателей» (ИНН <***>) о признании решения съезда недействительным в части,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и, с учетом уточнений, просит суд признать недействительным решение XV Съезда Общероссийского объединения работодателей «Российский союз промышленников и предпринимателей» по вопросу №4 повестки дня «Об избрании членов Правления ООР «РСПП».
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства: 17.12.2021г. состоялся XV Съезда Общероссийского объединения работодателей «Российский союз промышленников и предпринимателей», на котором были избраны члены Правления ООР «РСПП». 01.12.2021г. истец как член РСПП выдвинул кандидатуру фио в состав Правления РСПП, однако выдвинутая кандидатура не была вынесена на голосование Съезда. Истец полагает, что сложившаяся в РСПП практика по произвольному формированию Президентом РСПП списка для избрания членов Правления подменяет исключительную компетенцию Съезда по избранию (отказу в избрании) членов Правления. Решение по вопросу №4 повестки принято, как указывает истец, в нарушение положений Устава РСПП и не соответствует закону.
В настоящем судебном заседании представители истца фио, фио, фио исковые требования поддержали.
Представители ответчика фио и фио против исковых требования возражали по доводам представленных письменных отзывов.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1)допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Согласно разъяснений п.109 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: - голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие; - решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 17 декабря 2021 года проведен отчетно-выборный XV Съезд OOP «РСПП», в котором приняли участие 282 делегата из 480 (кворум имелся).
Повестка дня съезда утверждена следующая:
1. О деятельности ООР «РСПП» в 2018-2021 гг.
2. Об Отчете Контрольно-ревизионной комиссии и бухгалтерской (финансовой) отчетности ООР «РСПП».
3. Об избрании членов Контрольно-ревизионной комиссии ООР «РСПП».
4. Об избрании членов Правления ООР «РСПП».
5. Об утверждении Президента ООР «РСПП».
6. О внесении изменений в Устав ООР «РСПП».
7. Об обновлении Социальной хартии российского бизнеса /принципы ответственного ведения бизнеса/.
8. О приоритетных направлениях деятельности ООР «РСПП».
При голосовании по вопросу №4 повестки принято решение об избрании Правления ООР «РСПП» в количестве 150 членов (решение принято большинством голосов: за – 281; против – 1 (фио), воздержавшихся нет).
В ходе судебного разбирательства не представлено и не добыто доказательств наступления существенных неблагоприятных последствий для истца ОООР «АИИС» и для ответчика ООР «РСПП» в результате принятия оспариваемого решения. Поскольку при принятии оспариваемого решения по вопросу №4 повестки дня фио (делегат истца) единственный проголосовал против, то его голос не мог повлиять на принятие решения.
Кроме того, суд учитывает, что согласно п.4.7 Устава ООР «РСПП» закреплены основания, в силу которых член ООР «РСПП» может быть исключён из организации по решению Президента с учетом рекомендаций Комиссии по вопросам членства, включая следующие случаи: если деятельность члена противоречит целям и задачам ООР «РСПП» (п/п. 2 п. 4.7 Устава); грубое и (или) неоднократное нарушение Устава (п/п. 3 п. 4.7 Устава). Распоряжением № 4-рп от 27 февраля 2023 года, принятым Президентом ООР «РСПП», прекращено членство истца «АИИС» в ООР «РСПП».
Согласно пп.5 п. 7.4 и п. 7.10 Устава ООР «РСПП» (в редакции от 2016 года) вопрос об избрании членов Правления относится к исключительной компетенции Съезда, решение по данному вопросу должно приниматься 2/3 голосов присутствующих делегатов Съезда при наличии кворума.
В соответствии с положениями п. п. 8.9 и 9.2 Устава ООР «РСПП», Президент ООР «РСПП» организует работу Правления, а также решает все вопросы, которые не отнесены к компетенции других органов управления ООР «РСПП».
Доводы истца о том, что списки для избрания не предусмотрены Уставом, голосование Съезда должно осуществляться в отношении каждого кандидата, а не списком; о сложившейся в ООР «РСПП» неправомерной практике, в соответствии с которой после выдвижения кандидатов состав Правления Президент ООР «РСПП» лично, исходя из субъективных представлений, определяет, включать конкретного кандидата в список для избрания или нет; о том, что действия Президента ООР «РСПП» по присвоению полномочий по избранию (отказу в избрании) членов Правления не являются добросовестными разумными применительно к положениям ст. 10 ГК РФ, суд отклоняет как не основанные на законе, субъективные и не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято в соответствии с положениями Устава ответчика в действовавшей на период 2021 года редакции, отсутствует факт причинения истцу каких-либо убытков или иных существенных неблагоприятных последствий, голос делегата истца не мог повлиять на результат голосования по вопросу №4 повестки дня, в связи с чем оснований для признания недействительным оспариваемого решения не имеется. Не установлено по делу признаков, по которым в соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение общего собрания является ничтожными.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения настоящего иска и отказывает в удовлетворении исковых требований полностью.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ассоциации «Инженерные изыскания в строительстве» - Общероссийское отраслевое объединение работодателей к Общероссийскому объединению работодателей «Российский союз промышленников и предпринимателей» о признании решения съезда недействительным в части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья