Решение по делу № 2-1842/2023 от 24.07.2023

№2-1842/2023

УИД 56RS0030-01-2023-001703-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 24 июля 2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АЗИЯ-КАР 62» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЗИЯ-КАР 62» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 02 октября 2022 года между ООО «АЗИЯ-КАР 62» и ФИО1 был заключен договор № 629 купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>. Стоимость автомобиля по условиям договора составила 1979 000 рублей. К договору купли-продажи транспортного средства сторонами 02 октября 2022 года было заключено дополнительное соглашение об условии предоставления скидки на автомобиль. В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения, стоимость автомобиля без учета скидки составила 1979 000 рублей, с учетом предоставленной ФИО1 скидки – 1700 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением, скидка на автомобиль в размере 279 000 рублей была предоставлена ответчику при одновременном выполнении им ряда условий:

- приобретение покупателем у страховых компаний – партнеров продавца страхового полиса по дополнительному страхованию – страхование финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели или угона, и повреждения автомобиля (ГАП-страхование);

- приобретение автомобиля за счет заемных денежных средств у банков –партнеров продавца;

- заключение покупателем со страховой компанией-партнером продавца договора добровольного страхования транспортного средства (КАСКО);

- приобретение у партнеров продавца дополнительной услуги по карте помощи на дорогах.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения об условии предоставления скидки на автомобиль от 02 октября 2022 года в случае невыполнения покупателем любого из условий, предусмотренных в пункте 3 настоящего дополнительного соглашения, до передачи ему автомобиля, а равно отказа покупателя впоследствии от любого приобретенного им страхового продукта, дополнительной услуги, финансового продукта, иного продукта, предусмотренных в пункте 3 настоящего дополнительного соглашения, частично или полностью в период действия соответствующего договора, в том числе досрочного погашения кредита ранее трех месяцев со дня заключения кредитного договора, скидка покупателю либо не предоставляется, либо уже предоставленная скидка считается аннулированной, а окончательная стоимость автомобиля признается равной цене, указанной в договоре и пункте 2 настоящего дополнительного соглашения.

Подписывая настоящее дополнительное соглашение, покупатель подтвердил, что согласен с порядком, размером и условиями предоставления скидки на автомобиль, а равно с порядком и условиями восстановления первоначальной стоимости автомобиля в случаях, указанных в пункте 4 настоящего дополнительного соглашения.

Во исполнение условий дополнительного соглашения, между ФИО1 и САО «ВСК» - партнером ООО «АЗИЯ-КАР 62», был заключен Договор добровольного страхования КАСКО № от 02 октября 2022 года. Между ООО «АЗИЯ-КАР 62» и ИП ФИО2 имеются партнерские отношения в сфере, связанной с продажей автомобилей на основании соглашения о сотрудничестве от 01 июля 2021 года. При этом, ИП ФИО2 является агентом САО «ВСК» на основании договора № от 06 июля 2021 года.

Так же, в соответствии с заключенным дополнительным соглашением к договору купли-продажи транспортного средства, между ответчиком и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования № от 02 октября 2022 года с объектом страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели или угона, и повреждением автомобиля (ГАП-Страхование»). ИП ФИО2 имеет договорные отношение с <данные изъяты> в соответствии с агентским договором № от 01 июля 2021 года.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения, ответчик заключил так же кредитный договор с <данные изъяты> с целью приобретения автомобиля за счет заемных денежных средств, приобрел у Партнера продавца – ООО <данные изъяты> карту помощи на дорогах.

02 октября 2022 года между ООО «АЗИЯ-КАР 62» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи автомобиля <данные изъяты>.

Согласно информационному письму САО «ВСК» от 23 мая 2023 года, Договор добровольного страхования КАСКО № от 02 октября 2022 года был досрочно расторгнут 13 октября 2022 года на основании заявления ответчика, то есть в период действия договора.

Так же, ответчик ФИО1 досрочно расторг договор страхования № от 02 октября 2022 года с объектом страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели или угона, и повреждения автомобиля (ГАП-Страхование).

Поскольку ответчиком были нарушены условия договора, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АЗИЯ-КАР 62» задолженность по Договору № 629 купли-продажи транспортного средства от 02 октября 2022 года в размере 279 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5990 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АЗИЯ-КАР 62», ответчик ФИО1, представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК», ИП ФИО2 не явились, извещались о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. Представитель истца ООО «АЗИЯ-КАР 62» в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В письменных пояснениях представитель САО «ВСК» указал, что во исполнение условий дополнительного соглашения между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования КАСКО № от 02 октября 2022 года. 13 октября 2022 года договор добровольного страхования КАСКО № от 02 октября 2022 года был досрочно расторгнут на основании заявления ответчика.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика ФИО1, возвращены за истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об уклонении ответчика от явки в суд. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу места нахождения целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. Признав извещение ответчика надлежащим, а также принимая во внимание, что все доступные средства и способы извещений ответчиков судом исчерпаны, при отсутствии сведений о причине неявки ответчика в судебное заседание и каких-либо ходатайств с их стороны.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По правилам п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 2 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

По смыслу п. 3 ст. 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным условием (в данном случае отмена скидки), наступление которого зависит, в том числе и от поведения стороны сделки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 октября 2022 года между ООО «АЗИЯ-КАР 62» и ФИО1 был заключен договор № 629 купли-продажи транспортного средства, согласно п. 1.1 которого продавец (ООО «АЗИЯ-КАР») передает в собственность покупателя ФИО1, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль №, 2022 года выпуска.

Пунктом 2.1 вышеуказанного договора установлено, что стоимость автомобиля составляет 1979 000 рублей.

02 октября 2022 года между ООО «АЗИЯ-КАР 62» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи автомобиля.

К договору купли-продажи транспортного средства между сторонами было заключено дополнительное соглашение об условии предоставления скидки на автомобиль от 02 октября 2022 года.

В соответствии с условиями п. 2, 2.1 и 2.2 дополнительного соглашения, стоимость автомобиля без учета скидки составила 1979 000 рублей, с учетом предоставленной ФИО1 скидки – 1700 000 рублей, то есть размер скидки составил 279000 рублей, то есть 14% от первичной стоимости автомобиля.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения, скидка на автомобиль в размере 279 000 рублей предоставляется при одновременном соблюдении покупателем следующих условий:

- приобретение автомобиля за счет привлечения заемных денежных средств у банков –партнеров продавца;

- приобретение у партнеров продавца дополнительной услуги по карте помощи на дорогах.

Как следует из платежного поручения № 2218 от 02 октября 2022 года и приходного кассового ордера № 1899 от 02 октября 2022 года, покупателем произведена оплата транспортного средства - в общей сумме 1700000 рублей.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения об условии предоставления скидки на автомобиль от 02 октября 2022 года, в случае невыполнения покупателем любого из условий, предусмотренных в пункте 3 настоящего дополнительного соглашения, частично или полностью в период действия соответствующего договора, в том числе досрочного погашения кредита ранее трех месяцев со дня заключения кредитного договора, скидка покупателю либо не предоставляется, либо уже предоставленная скидка считается аннулированной, а окончательная стоимость автомобиля признается равной цене, указанной в договоре и пункте 2 настоящего дополнительного соглашения.

Подписывая настоящее дополнительное соглашение, покупатель подтверждает, что согласен с порядком, размером и условиями предоставления скидки на автомобиль, а равно с порядком и условиями восстановления первоначальной полной стоимости автомобиля в случаях, указанных в пункте 4 настоящего дополнительного соглашения (п. 5 Дополнительного соглашения).

Во исполнение условий дополнительного соглашения, между ФИО1 и СА «ВКС» - партнером ООО «АЗИЯ-КАР 62», был заключен Договор страхования КАСКО № от 02 октября 2023 года, по условиям которого застраховано имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, и гражданская ответственность за причинение вреда имуществу и иные риски (юридическая консультация). Страховые риски по условиям договора: дорожно-транспортное происшествие по вине страхователя, дорожно-транспортное происшествие по вине установленных третьих лиц, природные и техногенные факторы, противоправные действия третьих лиц, хищения транспортных средств. Банк-залогодержатель <данные изъяты> в случае хищения, гибели или повреждения транспортного средства, является выгодоприобретателем в части непогашенной страхователем (заемщиком ФИО1) задолженности по кредитному договору, обеспеченного залогом застрахованного транспортного средства. В оставшейся после выплаты банку-залогодержателю части страхового возмещения, а также при повреждении имущества или хищении его отдельных частей выгодоприобретателем является страхователь. Сумма страховой премии составила 94162,28 рубля.

18 октября 2022 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора страхования КАСКО № от 02 октября 2023 года и возврате уплаченной страховой премии.

Согласно платежному поручению № 329788 от 26 октября 2022 года, страховая премия в связи с расторжением договора № была возвращена САО «ВСК» полностью в сумме 94162,28 рубля страхователю ФИО1

Факт расторжения договора страхования подтвержден САО «ВСК» в письменном отзыве, а также информационным письмом САО «ВСК « от 23 мая 2023 года № 43.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 428 названного кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. N 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3 разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле ФИО3 При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должна производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Доказательств, что истец в рамках продажи ответчику <данные изъяты> года выпуска злоупотребил правом и завысил рыночную стоимость автомобиля, предоставил покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, не установлено. При оформлении договора купли-продажи ответчику ФИО1 была предоставлена полная информация о стоимости автомобиля без учета скидки, а также ее наличие при заключении договора страхования, кредитования.

Ответчиком совершен был ряд последовательных действий, направленных на получение кредита, заключение договора страхования, перечисление продавцу денежных средств, подписание договора купли-продажи, дополнительного соглашения к нему, акта приема-передачи автомобиля.

Учитывая изложенное, судом установлено, что стороны при заключении договора купли-продажи добровольно определили его существенные условия, в том числе условие о цене автомобиля. Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, поскольку за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении условий страхования и тд.. Конклюдентные действия ответчика по заключению дополнительного соглашения под отменительным условием подтверждают его согласие на предоставление скидки с отменительными условиями.

Ответчик при заключении договора купли-продажи самостоятельно сделал выбор между условиями договора с предоставлением скидки на автомобиль или без таковой, при этом, существенное условие о стоимости автомобиля варьировалось в зависимости от выбора самого покупателя. Заключение договоров страхования явилось результатом волеизъявления самого ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, без заключения договора страхования, что не может расцениваться как навязывание услуги потребителю.

У ответчика в данном случае было право выбора на заключение договора по различным вариантам, при этом в случае, если бы ответчик не выбрал вариант заключения договора купли-продажи автомобиля с заключением дополнительных договоров, поименованных в дополнительном соглашении от 02 октября 2022 года при прочих равных условиях, то стоимость автомобиля составляла бы на 279 000 рублей больше.

Кроме того, сумма страховой премии в размере 94162,28 рубля значительно ниже предоставленной покупателю скидки в сумме 279000,00 рублей, следовательно, условия предоставления скидки не были обременительными или носили обязательный характер для покупателя. Судом не усматривается недобросовестность в действиях продавца.

Одновременно отказ покупателя от всех видов страховки может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

Таким образом, поскольку покупатель нарушил условия договора купли-продажи (п. 4 дополнительного соглашения) и расторг договор страхования, указанное обстоятельство является основанием для отмены условий договора купли-продажи по предоставлению покупателю скидки в размере 279000 рублей и взысканию указанной суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая указанное положение закона, судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 5 990 рублей, подтвержденные платежным поручением № 844 от 22 мая 2023 года, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АЗИЯ-КАР 62» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «АЗИЯ-КАР 62» денежные средства в размере 279 000 (Двести семьдесят девять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 990 (пять тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 31 июля 2023 года.

Судья Бахтиярова Т.С.