77RS0033-02-2022-016843-68
Дело № 2-233/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Солнышко» к ...фио о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных требований просит взыскать плату за содержание инфраструктуры и имущества общего пользования за период с 2019 г. по 2021 г. в сумме 45 000 руб., неустойку и пени за несвоевременное внесение платы в сумме 59 450 руб., расходы на юридические услуги, расходы на изготовление и заверение платежных документов размере 900 руб., почтовые расходы в размере 469,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 289 руб. В обоснование заявления указал, что ответчик является собственником земельных участков № 29 и №30, площадью 861 кв.м. каждый, расположенных в границах территории СНТ «Солнышко». Ответчиком обязанность по уплате целевых и членских взносов в полном объёме не исполнена, имеется задолженность, в связи с чем, ответчику были начислены неустойка и пени.
Представитель истца в судебное заседание явился, явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований возражал.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником земельных участков № 29 и №30, площадью 861 кв.м. каждый с сентября 2019 г. расположенных по адресу: адрес, СП Любучанское, в районе адрес (том 1 л.д.67-78).
Указанные участки находятся в границах территории СНТ «Солнышко» находящегося по адресу: адрес образованного 17.01.2005 г., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 22 545 кв.м. принадлежащем РОО «Объединение землепользователей «Солнышко» на основании договора аренды земельного участка №1 от 09.01.2019 г. заключенного между РОО «Объединение землепользователей «Солнышко» и истцом (том 1 л.д.90-97, 110, 129-138). Истец производит оплату за аренду указанного участка, согласно представленных платежных поручений (том 1 л.д.163-174).
Согласно п.1.5 договора, на участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие арендодателю.
В соответствии с п.4.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течении 11 месяцев до 08.11.2019 г. В случае если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Постановлением Администрации с.адрес от 24.08.2021 г. №413 был утвержден проект организации и застройки СНТ «Солнышко» (том 1 л.д.181-182).
Решениями общих собраний СНТ «Солнышко» от 31.03.2019 года и 11.08.2019 г. установлен ежегодный членский взнос на 2019-2020 гг. для участков площадью 8-10 соток в размере 10 000 руб. в год, целевой взнос в размере 10 000 руб. на проведение работ по освещению территории СНТ «Солнышко» в 2019 г., а также установлено, что в случае оплаты членских и целевых не будет произведена в срок до 31.08.2019 г. установлены пени на целевые и членские в размере 0,2% от неоплаченной суммы взноса, пени за 2019 г. начисляются с 01.09.2019 г., а за 2020 г. с 01.07.2020 г. (том 1 л.д.12-14, 17-47). Несение расходов, утвержденных указанными выше решениями подтверждается представленными истцом договорами, счетами на оплату, актами и платежными поручениями, не доверять которым у суда нет оснований.
Решением общего собрания СНТ «Солнышко» от 05.06.2021 года установлен размер членского взноса на 2021 г. в размере 10 000 рублей, за исключением участков №53 и №54, для которых членский взнос оставили 5 000 руб. (том 1 л.д.48-52).
Обязанность по внесению целевых взносов ответчиком в полном объеме до настоящего времени не исполнена, имеется задолженность по оплате за содержание инфраструктуры и имущества общего пользования равной членским взносам в сумме 45 000 руб. состоящая из: за 2019 г. – 5 000 руб., за 2020 г. – 20 000 руб., за 2021 г. – 20 000 руб., согласно представленному истцом расчету (том 1 л.д.79-80).
Учитывая, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 45 000 рублей.
Законных оснований для взыскания с ответчика неустойки и пени за не уплату в определенный срок взносов, установленных решениями общих собраний членов СНТ «Солнышко» суд не усматривает, поскольку ответчик членом СНТ «Солнышко» не является и за несвоевременную оплату взносов предусмотрена ответственность ст.395 ГК РФ.
Договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (статья 26 ЗК РФ, статьи 433, 609 ГК РФ).
Незарегистрированный договор аренды земельного участка, фактически исполняемый сторонами без каких-либо замечаний связывает эти стороны обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из них. При этом права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73).
Заключенный между РОО «Объединение землепользователей «Солнышко» и истцом договор аренды земельного участка в судебном порядке недействительными не признан и не расторгнуты. СНТ не отказывалось от приобретенного права аренды.
Вместе с тем в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации. Правила статьи 651 ГК РФ о моменте, с которого договор аренды недвижимости считается заключенным, означают, что договор аренды, существенные условия которого сторонами согласованы, но государственная регистрация не осуществлена, порождает не все последствия, на которые он направлен. Такой договор с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям влечет правовые последствия между ними. Сторона договора, не прошедшего государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность, игнорировать соглашение о размере арендной платы.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 июля 2001 г. N 132-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Закрытого акционерного общества "РЕБАУ АГ" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 165 и пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ", следует, что из этих законоположений в их взаимосвязи следует, что право лица на аренду конкретного помещения возникает в силу гражданского договора; любая сторона в договоре аренды может зарегистрировать данный договор; при этом в регистрации договора не может быть отказано, если он составлен в надлежащей форме (в письменной форме путем составления одного документа) и к нему приложены документы, перечень которых установлен законом. Таким образом, государственная регистрация договора аренды здания или сооружения, равно как и государственная регистрация права его аренды, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор аренды как основание возникновения, изменения и прекращения права аренды, вторгаться в содержание договора. Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.
Указанное разъяснение применимо и в отношении земельных участков.
Исходя из толкования норм законодательства о регистрации договора, данных высшими судебными инстанциями, предоставление конкретного имущества в пользование арендатору на условиях подписанного сторонами договора, свидетельствует о принятии арендодателем на себя обязательства (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды, в связи с чем, сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").
В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации введенного в действие Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Сведения о принадлежности земельного участка с кадастровым номером ... находятся в открытом доступе.
Доводы ответчика о недействительности договора аренды земельного участка, что истец правом аренды на земельный участок не обладал, а соответственно не имеет права производить на нем какую-либо деятельность и собирать взносы, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поскольку договор аренды был заключен на срок не превышающий один год, последующее его продление в отсутствии регистрации не ведет к его недействительности.
Доказательств обратного, суду представлено не было.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 98 и ст.100 ГПК РФ стороне, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей с учетом требования разумности и справедливости, частичного удовлетворения требований; почтовые расходы в размере 469 рублей 28 копеек; расходы на заверение и изготовление документов в размере 900 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 1 550 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям (том 1 л.д.10-11, 81-87, 139-140, 159-162, 173-176).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ...ой фио паспортные данные в пользу СНТ «Солнышко» ИНН <***> денежные средства в сумме 45 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 469 рублей 28 копеек, расходы на заверение и изготовление документов в размере 900 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1 550 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 11.04.2023 г.