Решение по делу № 2А-887/2023 от 10.11.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгореченску <ФИО>, начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Волгореченску, выраженное в не наложении ареста на имущество должника <ФИО> в виде ценной бумаги - векселя, обязании наложить арест, передать на оценку и реализацию имущество.

Дело №2а-887/2023

44RS0027-01-2023-000997-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой О.А., при секретаре Поздеевой В.В., с участием административного ответчика - врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Волгореченску ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгореченску ФИО1, начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Волгореченску, выраженное в не наложении ареста на имущество должника ФИО2 в виде ценной бумаги - векселя, обязании наложить арест, передать на оценку и реализацию имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгореченску ФИО1 и начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Волгореченску, выраженное в не наложении ареста на имущество должника ФИО2 в виде ценной бумаги - векселя серии №, обязании наложить арест, передать на оценку и реализацию имущество в виде простого векселя серии №, ей принадлежащего. В обоснование требований указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Волгореченску ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 12.12.2022г. в рамках сводного исполнительного производства №-СД о взыскании с нее задолженности в пользу взыскателя НАО ПКБ (ранее Банк ВТБ). Она полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по городу Волгореченску ФИО3 незаконны, поскольку в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с нее задолженности в пользу взыскателя судебный пристав ФИО1 обязал ее предоставить сведения об имуществе, которым можно обеспечить требования по исполнительным документам, она направила последнему сведения об имеющемся у нее имуществе, а именно, сведения о простом векселе серии №. Однако, игнорируя длительное время и систематически нарушая нормы ФЗ, судебный пристав-исполнитель ФИО1. и начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по городу Волгореченску ФИО3 допустили нарушение ее прав и интересов, а так же действуя незаконно, нарушили законные интересы взыскателя. Так, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по городу Волгореченску ФИО3, основываясь исключительно на своих личных убеждениях, что категорически непрофессионально и недопустимо, превысив свои должностные полномочия, имущество в виде простого векселя, принадлежащего ей, проигнорировала и не посчитала необходимым его арестовывать, то есть фактически своими незаконными действиями лишила взыскателя к своевременному получению денежных средств и воспрепятствовала ей исполнить требования исполнительного документа. Однако ценность ценной бумаги определяет специалист (эксперт), а не судебный пристав, однако, специалист не был привлечен. Считает, что в данном случае необходимо наложить арест на имущество, ей принадлежащее, а именно ценную бумагу в виде простого векселя. Считает судебного пристава и начальника отделения некомпетентными в вопросах ценных бумаг. Считает, что ее права как должника нарушены и просит удовлетворить ее требования.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик – представитель ОСП по г.Волгореченску судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании требования ФИО2 не признал в полном объеме, пояснив что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО2. В составе данного сводного исполнительного производства два исполнительных документа. Во-первых, судебный приказ в пользу ПАО «Совкомбанк» на сумму (данные изъяты) рублей. Судебный приказ был предъявлен 03.02.2022 года. Было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должником предъявлялось несколько ценных бумаг для ареста. 17.01.2023 года в ОСП по г.Волгореческу поступило ходатайство ФИО2 о наложении ареста на вексель №. В оценке данной ценной бумаги было отказано, потому что векселедателем является сама ФИО2. Ранее, по другому векселю, они произвели арест векселя другой серии, передали на оценку, но в его оценке отказали, поскольку он не подлежит оценке, так как ФИО2 сама должник по этому векселю, то есть взятый ФИО2 кредит подтверждается этим векселем. Просит в иске отказать.

Представитель УФССП по Костромской области, привлеченный в качестве ответчика судом, извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, с которым объединено исполнительное производство №-ИП отношении ФИО4 представленные административным ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. ст. 5, 7, 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, в том числе исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» предписано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 50 данного Федерального закона, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения, помимо прочих, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении должника ФИО2 12.12.2022г. возбуждено исполнительное производство – №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО). Взыскано с ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору№ от 27.06.2019г. в размере (данные изъяты)., из них (данные изъяты). – основной долг, (данные изъяты). – плановые проценты за пользование кредитом, (данные изъяты). – пени, а также расходы по уплаты госпошлины (данные изъяты)..

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.06.2019г. в размере (данные изъяты)., из них (данные изъяты). – основной долг, (данные изъяты). – плановые проценты за пользование кредитом, (данные изъяты). – пени, а также расходы по уплаты госпошлины (данные изъяты)..

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Волгореченску от 21.12.2022г. вышеуказанное исполнительное производство объединено с исполнительным производством №-ИП, согласно которого оно возбуждено в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Нерехтского судебного района (,,,) № от 30.07.2021г., вступившего в законную силу 10.08.2021г. о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере (данные изъяты)

31.07.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках сводного исполнительного производство вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2

ФИО2 обратилась в ОСП с ходатайством о наложении ареста на простой вексель № №, считая, что данный вексель является для нее возможностью оплатить задолженность перед Банком ПАО «Банк ВТБ».

11.09.2023г. начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по г.Волгореченску отказала в удовлетворении заявления ФИО2 о наложении ареста на простой вексель серии № стоимостью (данные изъяты)., указав, что данный вексель выдан векселедателем ФИО2, т.е. это ее обязательство, как должника перед Банком (кредитором).

ФИО2 не согласилась с данным постановлением, просит обязать наложить арест на простой вексель, принадлежащий истцу и передать его на оценку и на реализацию.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно копии, имеющейся в материалах дела, вексель № № на сумму (данные изъяты). составлен 04.05.2020г. в (,,,).

По данному векселю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ., № обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму (данные изъяты). непосредственно НАО «ПКБ» 108 811, (,,,), км Кинешемское ш-е 22-й ((,,,)), домовладение. 6, стр.1 или по его приказ любому другому предприятию (лицу). Этот вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 04.05.2023г. и не позднее 04.05.2027г. Векселедатель ФИО2

В ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, своими действиями, в том числе наложением ареста на имущество должника преследует цель – исполнить судебный акт и в данном случае, это взыскание с должника денежных средств по сводному исполнительному производству.

Вексель - это письменное долговое обязательство строго установленной формы, дающее его владельцу бесспорное право по истечении срока требовать с должника уплаты указанной денежной суммы.

Имущество - это материальные и нематериальные объекты гражданских прав, которые по общему правилу могут отчуждаться и переходить от одного лица к другому (ст. 128, п. 1 ст. 129 ГК РФ). К имуществу относятся: вещи, в том числе движимые и недвижимые, наличные деньги и документарные ценные бумаги; имущественные права, включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права.

К имущественным правам, в том числе относятся и обязательственные права. Их обьектом также является имущество.

Обязательственные права позволяют кредитору требовать от другого лица (должника) совершить определенное действие или воздержаться от его совершения (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Иногда их так и называют - права требования.

Обязательственные права имеют самостоятельную экономическую ценность как объекты гражданских прав. Их можно уступить (ст. 382 ГК РФ) и можно передать такое право в залог (ст. 358.1 ГК РФ).

Вексель - это письменное долговое обязательство строго установленной формы, дающее его владельцу бесспорное право по истечении срока требовать с должника (векселедателя) уплаты указанной денежной суммы.

Обязательства ФИО2 перед Банком по простому векселю не является имуществом ФИО2, поскольку в данном случае ФИО2, несмотря на то, что простой вексель находится у нее, является должником по нему.

Данный вексель подтверждает долг ФИО2 в размере (данные изъяты). перед ПАО «ПКБ» со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 04.05.2023г. и не позднее 04.05.2027г., т.е. это долговое обязательство ФИО2 перед третьими лицами, а не третьих лиц перед ФИО2

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенных положений КАС РФ и п. 1 ст. 11 ГК РФ заявление гражданина об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При изложенных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом и в рамках предоставленной судебному приставу компетенции по исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, поскольку оснований для признания обжалуемого бездействия, выразившееся в не наложении ареста на простой вексель, по которому ФИО2 является должником, не имеется, нарушения прав административного истца со стороны ответчиков по настоящему делу не усматривается.

С учетом изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгореченску ФИО1, начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Волгореченску, выраженное в не наложении ареста на имущество должника ФИО2 в виде ценной бумаги - векселя, обязании наложить арест, передать на оценку и реализацию имущество, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Леонтьева