Решение по делу № 2-135/2022 от 16.09.2022 - о взыскании возмещения за фактически изъятый земельный участок, о возложении обязанности произвести изъятие земельного участка.

УИД 91RS0023-01-2021-001842-83

Дело № 2-135/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.

16 сентября 2022 года пгт. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кутепова Т.В.

при секретаре судебного заседания - Олевской А.Н.

с участием истца - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному казенному учреждению «Служба автомобильных дорог Республики Крым», третьи лица: администрация Оленевского сельского поселения Республики Крым, администрация Республики Крым, Министерство транспорта Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о взыскании возмещения за фактически изъятый земельный участок, о возложении обязанности произвести изъятие земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании возмещения за фактически изъятый земельный участок, возложении обязанности произвести изъятие земельного участка, в обоснование которого указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:14:110601:1146, площадью 2182 кв.м, категория земель – земли поселения, вид разрешенного использования – туристическое обслуживание, расположенного по адресу: , в районе федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и до 2022 года», было произведено строительство и реконструкция автомобильной дороги в . ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» является заказчиком по реализации строительства объектов федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и до 2022 года», в том числе, по объекту «Строительство и реконструкция автомобильной дороги в ». Строительство автодороги было произведено на земельном участке, принадлежащем ФИО1 Соглашение об изъятии путем выкупа земельного участка, в котором был бы указан размер выкупной цены участка, подписано не было. Решение об изъятии не принималось, и как следствие, не соблюдена сама процедура изъятия земельного участка истца. В связи с этим, истцом в адрес ответчика было направлено письменное обращение по вопросу соблюдения установленного законом порядка изъятия земельного участка с кадастровым номером 90:14:110601:1146 для государственных нужд и выплаты возмещения. Согласно полученного ответа, ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» является заказчиком строительства объекта. Для проведения земельно-кадастровых работ и мероприятий по изъятию земельных участков у граждан, ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» заключен государственный контракт на осуществления комплекса мероприятий по проведению землеустроительных и кадастровых работ, корректировке документации по планировке территории и других необходимых работ с ООО «Институт «ШЕЛЬФ». До настоящее время данные работы не проведены. Однако, отсутствие решения об изъятии земельного участка или несоблюдение процедуры изъятия, само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества. В связи с изложенным, уточнив исковые требования, истец просил суд: взыскать с ответчика рыночную стоимость изъятого земельного участка, а именно 8 130 983 руб.; обязать ответчика произвести процедуру изъятия земельного участка в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать в его пользу с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб., государственную пошлину в размере 49 154,92 руб., вернуть истцу государственную пошлину в размере 11 145,08 руб.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «Институт «Шельф», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил суд взыскать денежные средства с учетом уточненного иска и результатов экспертизы, указав, что исковые требования в части возложения на ответчика обязанности произвести процедуру изъятия земельного участка в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу не поддерживает

Представитель ответчика - Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», в судебное заседание не явился, о его проведении извещался надлежащим образом, направил суду письменные пояснения о несогласии с требованиями иска в части возложения обязанности проведения процедуры изъятия земельного участка, полагая, что данная процедура не относится к полномочиям ответчика.

Представитель администрации Оленевского сельского поселения Республики Крым, в судебное заседание не явился, о его проведении извещался надлежащим образом, ранее направлял в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители администрации Республики Крым, Министерства транспорта Республики Крым, Совета Министров Республики Крым, ООО «Институт «Шельф», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в судебное заседание не явились, о его проведении извещались надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:14:110601:1146, площадью 2182 кв.м, категория земель – земли поселения, вид разрешенного использования – туристическое обслуживание, расположенного по адресу: , в районе , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11, т.1).

Постановлением администрации Оленевского сельского поселения Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден проект планировки территории по объекту «Реконструкция автомобильных дорог в , Республики Крым. ». В соответствии с проектом планировки территории, утвержденным вышеуказанным Постановлением было издано постановление администрации Оленевского сельского поселения Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд муниципального образования Оленевское сельское поселение Республики Крым» (л.д.71 т.1, л.д.11 т.2).

Согласно федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и до 2022 года», было произведено строительство и реконструкция автомобильной дороги в . Государственное казённое учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» является заказчиком по реализации строительства объектов федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и до 2025 года», в том числе, по объекту – съезд с в , Республики Крым, .

Постановлением администрации Оленевского сельского поселения Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление администрации Оленевского сельского поселения Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки территории по объекту «Реконструкция автомобильных дорог в , Республики Крым. » (л.д.13 т.2).

Согласно ответу администрации Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд допускается при утвержденном проекте планировки территории. Согласно Уставу муниципального образования Республики Крым, утверждение документации проекта планировки территории относится к компетенции совета Республики Крым. Соответствующие материалы, в части утверждения проекта планировки территории в отношении изъятия земельных участков в , в администрацию Республики Крым, не поступали (л.д.23-24, т.1).

На основании заключенного с ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Институт «ШЕЛЬФ» осуществляет комплекс мероприятий по проведению землеустроительных и кадастровых работ, корректировке документации по планировке территории и других необходимых работ в целях обеспечения строительства объектов, предусмотренных федеральной целевой программой «Социально- экономическое развитие Республики Крым и до 2022 года», утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и до 2022 года» (л.д.30-57 т.2).

Также на основании заключенного с ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Институт «ШЕЛЬФ» выполняет осуществление мероприятий по проведению оценочных работ для аналогичных целей, указанных выше.

В объем выполняемых ООО «Институт «ШЕЛЬФ» работ в числе прочих объектов строительства входит линейный объект «Реконструкция автомобильных дорог в , Республики Крым, ».

На момент разрешения спора документы территориального планирования не подготовлены.

Вместе с тем судом установлено, что истцу принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования для туристического обслуживания. Указанный участок был использован для строительства автомобильной дороги - съезд с в , Республики Крым, (л.д.8,15-16,24-27 т.2).

В процессе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что спорный участок был изъят у истца фактически, в отсутствие соответствующего распоряжения, при том, что действующее законодательство предусматривает законную процедуру изъятия земельных участков для государственных нужд. Необходимые мероприятия по изъятию земельного участка должны были предшествовать его фактическому изъятию. При этом отсутствие распоряжения сделало невозможным для истца, как использование земельного участка, так и получение причитающейся ему в соответствии с требованиями закона целевой денежной компенсации рыночной стоимости принадлежащего ему земельного участка при его изъятии.

В соответствии со ст.279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется, в том числе прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка. Сервитуты, установленные в отношении изъятого земельного участка, сохраняются в случае, если использование такого земельного участка на условиях сервитута не противоречит целям, для которых осуществляется изъятие земельного участка.

В случае, если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем земельного участка иных обязательств перед третьими лицами, в том числе обязательств, основанных на заключенных правообладателем земельного участка с такими лицами договорах, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд является основанием для прекращения этих обязательств.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно требованиям, ст.281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст.49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В настоящее время порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются земельным законодательством (VII ЗК РФ).

В силу ч. 11 ст.56.5 ЗК РФ правообладатели изымаемой недвижимости, права которых на земельные участки и (или) объекты недвижимости не были выявлены в порядке, установленном настоящей статьей, имеют право требовать возмещения от лица, которому предоставлены такие земельные участки (за исключением лиц, которым земельные участки предоставлены на праве безвозмездного пользования), либо при отсутствии указанного лица вправе требовать возмещения за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования. Возврат земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества прежним правообладателям не осуществляется.

Статьи 15,16 ГК РФ устанавливают правила, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону либо иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, у ФИО1 фактически изъят для государственных нужд принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадью 2182 кв.м, категория земель – земли поселения, вид разрешенного использования – туристическое обслуживание, расположенного по адресу: , в районе .

Согласно п. 1 ст.62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для определения рыночной стоимости земельного участка по ходатайству истца ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная оценочная экспертиза. В соответствии с выводами судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, а также письменными пояснениями эксперта, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 90:14:110601:1146, площадью 2182 кв.м, категория земель – земли поселения, вид разрешенного использования – туристическое обслуживание, расположенного по адресу: , в районе , составила 8 130 983 руб. по состоянию на дату составления заключения (л.д. 75-123 т.2, л.д. 47-48 т.3).

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнения выводы эксперта, а также его полномочия.

Данное заключение ответчиком в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке не опровергнуто, не представлено допустимых, достаточных и достоверных доказательств, позволяющих суду поставить данное заключение под сомнение и признать его недопустимым доказательством по делу. Все арифметические неточности устранены письменными пояснениями эксперта.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с государственными контрактами № и 1317, заключенными между ответчиком ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» и ООО "Институт "Шельф", а также в соответствии с постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № "О вопросах изъятия имущества для государственных нужд", функции по определению размера возмещения за изымаемое имущество, осуществлению непосредственного изъятия путем выкупа изымаемого недвижимого имущества, функции по выплате компенсации за изымаемое недвижимое имущество и понесенные потери в связи с упущенной выгодой, а также полномочия по составлению проекта соглашения об изъятии и его подписанию от имени Совета Министров Республики Крым, возложены на государственного заказчика строительства - Государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (л.д.30-57 т.2).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» является уполномоченным органом по возмещению убытков, причиненных фактическим изъятием земельных участков, а потому суд находит обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с указанного ответчика денежных средств в сумме 8 130 983 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание удовлетворения судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлина в размере 49 154,92 руб.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 6 п. 3 ст. 333.40 НК РФ основанием для возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, являются решения, определения или справки судов.

В процессе рассмотрения дела истцом уменьшены исковые требования, которые удовлетворены судом в полном объеме. Таким образом, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату в пользу ФИО1 в порядке п. 3 ст. 333.40 НК РФ в размере 11 145,08 руб. (60 300 руб. – 49 154,92 руб.).

Кроме того, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг судебного эксперта в сумме 25 000 руб. 00 коп., поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, признаны судом необходимыми, документально подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», ОКПО 00845714, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910201001, в пользу ФИО1, паспорт <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД края, код подразделения 232-022, рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 90:14:110601:1146, площадью 2182 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – туристическое обслуживание, расположенного по адресу: , в районе в размере 8 130 983 рублей.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ОКПО 00845714, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910201001, пользу ФИО1, паспорт <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД края, код подразделения 232-022, госпошлину в размере 49 154,92 рублей, а также расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Возвратить ФИО1, из соответствующего бюджета, излишне оплаченную государственную пошлину в размере 11 145,08 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Кутепов