Дело №2-924/2022

УИД 34RS0027-01-2022-001060-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловка

Волгоградской области Дата

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1- Ковалевского Д.Г., представившего удостоверение Номер от Дата., ордер Номер от Дата доверенность Номер от Дата, удостоверенной нотариусом Михайловского района Волгоградской области, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании доли от суммы исполнения долговых обязательств, признании договора аренды нежилого помещения недействительным, истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения возникшего в результате сдачи в аренду объекта недвижимости являющегося совместной собственностью без согласия сособственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании доли от суммы исполнения долговых обязательств, признании договора аренды нежилого помещения недействительным, истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения возникшего в результате сдачи в аренду объекта недвижимости являющегося совместной собственностью без согласия сособственника, мотивировав тем, что Дата между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак, который Дата расторгнут. ФИО1 и ФИО3 на праве совместной собственности принадлежит нежилое помещение площадью 44,7 кв.м., расположенное по адресу: Адрес Указанное помещение приобретено за счет заемных средств по кредитному договору НомерКИ от Дата. ФИО1 и ФИО3 по кредитному договору выступали в качестве солидарных созаемщиков. Исполнение обязательств, вытекающих из указанного договора по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за их пользование исполняется только истцом, ответчик ФИО3 участия не принимает. В погашение задолженности, вытекающей из кредитного договора, по состоянию за период с Дата по Дата истцом уплачено 1 307 542, 31 руб. ? доля от указанной суммы составляет 653771, 16 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3 Дата истцу стало известно, что Дата между ФИО3 и ФИО4 заключен договор аренды, предметом которого является указанное выше имущество. Истец, как собственник вышеуказанного имущества, согласия на заключение договора аренды не давал, в связи с чем, данный договор является ничтожным. Поскольку ФИО3 сдавала в наем, принадлежащее совместно с истцом, нежилое помещение (магазин), расположенное по адресу: Адрес, без согласия истца, то ФИО1 направил ФИО4 претензию с требованием возместить неосновательное обогащение в виде невыплаченной арендной платы за пользование принадлежащим истцу недвижимым имуществом за период с Дата по Дата в размере 25000 руб. (12500 х2), а начиная с Дата выплачивать 12500 руб. ежемесячно в срок до 15 числа текущего месяца, а в случае несогласия с размером арендной платы и сроков уплаты требуется незамедлительно освободить нежилое помещение путем передачи истцу по акту приема – передачи. От получения претензии ФИО4 уклонилась. Согласно условиям договора аренды (п. 3.1.), размер арендной платы составляет 1000 руб. в месяц, что значительно ниже сложившихся цен по арендной плате на соответствующей территории. Так, согласно Справки Номер, выданной компанией «Норма - Альянс» от Дата, среднерыночная стоимость права пользования на условиях аренды в течении одного платежного периода – 1 месяц по состоянию на Дата указанного жилого помещения составляет 22 350 руб. Следовательно, размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика ФИО4, незаконно пользующейся принадлежащим ему недвижимым имуществом, за период с Дата по Дата составляет 89400 руб., исходя из расчета: 22350 руб. х 8мес.

Представитель истца по доверенности Ковалевский Д.Г. с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ? доли исполненных обязательств в рамках кредитного договора <***> от Дата за период с Дата по Дата в размере 770310,20 руб.; признать договор аренды нежилого помещения общей площадью 44,7кв.м., расположенного на первом этаже пятиэтажного здания по адресу: Адрес, от Дата, заключенный между ФИО3 и ФИО4, недействительным, истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 нежилое помещение общей площадью 44,7 кв.м, расположенное на первом этаже пятиэтажного здания по адресу: Адрес. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 89400 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил свои интересы представлять в суде адвокату – Ковалевскому Д.С.

Представитель истца ФИО1 - Ковалевский Д.Г. поддержал заявленные уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила суду письменные объяснения на иск, согласно которым считает, что договор аренды нежилого помещения по адресу: Адрес, заключенный от Дата, между ФИО3 и ФИО4, составлен юридически грамотно, арендатор занимает площадь на законных основаниях. ФИО1 не делает ремонт указанного помещения, не производит оплату коммунальных платежей. По делу Номер о взыскании алиментов, рассмотренное в Михайловском районном суде указано, что «между ФИО3 и ФИО1 достигнута договоренность, согласно которой ФИО3 сдает нежилое помещения по адресу: Адрес. ФИО6 свою часть арендных средств жертвует на содержание младшего сына Николая». Истец заведомо не получает никакой корреспонденции, сумма аренды в размере 1000 руб. является действительной, справка оценщика, предоставленная истцом, является облачной. ФИО1 каких-либо требований к арендаторам помещения не предъявлял. В отношении ипотеки все документы были изъяты ФИО1, данного договора ФИО3 не видела и не подписывала. Она опровергает утверждение ФИО1 о том, что она не принимала участие в погашении ипотечного займа по спорному нежилому помещению и предоставляет суду сохранившиеся банковские документы, подтверждающие, что средства, направленные ею на оплату ипотечного займа, вносила на счет именно она - ФИО3 Просит полностью отказать ФИО1 в исковых требованиях

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила суду письменные объяснения на иск, согласно которым пояснила, что Дата ФИО4 заключила с ФИО3 договор аренды нежилого помещения по адресу: Адрес. Данное помещение было свободно, поэтому собственник согласилась сдать помещение в счет оплаты коммунальных платежей. Арендный платеж составляет 1000 руб. в месяц, данную сумму ФИО4 регулярно оплачивала. О сособственнике помещения ФИО1 ей не было известно, каких – либо претензий от него или его представителей никогда не получала, общения также не было. Считает, что требования ФИО1 к ФИО4 безосновательны и незаконны, просит суд отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица – ФГУБ «ФКП Росреестр» по Волгоградской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по делу.

Выслушав представителя истца ФИО1 - адвоката Ковалевского Д.Г., ответчика ФИО3 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ),защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск). Согласно п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от Дата N 73 (ред. от Дата) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", указано, что при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В соответствии со статьей 303 ГК РФ собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом при возврате ее из незаконного владения вправе предъявить иск к такому лицу, которое заключило договор аренды, и арендатору о взыскании всех доходов, которые арендодатель извлек или должен был извлечь, при условии, если неуправомоченный арендодатель и арендатор являлись недобросовестными, то есть арендодатель знал или должен был знать об отсутствии полномочий на сдачу имущества в аренду, а арендатор, заключая договор, знал об отсутствии у другой стороны полномочий на сдачу вещи в аренду.

В силу ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1)о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении. Судом установлено, что Дата между ФИО1 и ФИО3 (до брака ФИО8) был заключен брак, что подтверждается копией справки о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ

Дата данный брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №36 Михайловского района Волгоградской области от Дата.

В период брака Дата ФИО1 и ФИО3 были оформлены общие кредитные обязательства перед КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое Акционерное Общество) в настоящее время Банк ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору НомерКИ. Согласно п.1.1, п. 1.2, п.1.3, п. 1.5, п. 2.1 указанного кредитного договора, кредитор предоставил солидарным созаёмщикам ФИО1 и ФИО3 денежные средства в размере 1 100 000 руб., под 11,75 % годовых, на срок 180 месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Адрес. Обязательства по кредитному договору НомерКИ от Дата обеспеченны ипотекой.

Из Справки Банк ВТБ (ПАО) от Дата об операциях по счёту Номер ФИО1 по кредитному договору НомерКИ от Дата и расчета, представленного стороной истца, следует, что за период с Дата и по Дата истцом выплачены денежные средства в счёт погашения кредита в размере 1540620, 04 руб., а ? доля составила 770310,20 руб. по состоянию на Дата

Согласно Справки Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору НомерКИ от Дата на Дата составляет: остаток основного долга: 0,00 руб., задолженность по процентам:0,00 руб., задолженность по пеням: 0,00 руб., задолженность по комиссии: 0,00 руб., суммарная задолженность: 0,00 руб.

Расчёт и размер указанных сумм не оспорены стороной ответчика ФИО3 в судебном заседании.

Судом также проверен арифметически данный расчет и признан верным.

Как следует из материалов дела, истец, с момента оформления указанного кредитного договора и после прекращения семейных отношений по настоящее время, из личных денежных средств, оплачивал ежемесячные платежи с начисленными процентами по совместному кредитному обязательству. Данные обстоятельства также подтверждаются Справкой Банка ВТБ (ПАО), пояснениями представителя истца.

Ответчик ФИО3 не оспаривала тот факт, что истец, после прекращения семейных отношений из личных денежных средств по настоящее время производит платежи в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредиту. Однако, из пояснений ответчика ФИО3 следует, что она принимала участие в погашении ипотечного займа по спорному объекту недвижимости, в подтверждение чего представила суду банковские документы по факту оплаты.

Тот факт, что кредитный договор НомерКИ от Дата был заключен по инициативе обоих супругов П-вых и полученные денежные средства по данному кредитному договору были использованы в интересах их семьи, у суда сомнений не вызывает.

Вместе с тем ответчик ФИО3 считает, что у нее не имеется обязанности по погашению задолженности по кредитному договору НомерКИ от Дата.

Оспаривая факт возникновения обязательств по указанному кредитному договору по инициативе обоих супругов, стороной ответчика ФИО3 заявлено о том, что данный кредитный договор сама ФИО3 не видела, тем более не подписывала, а соответственно никаких обязательств по данному договору на себя не принимала. Указывает, что истец, по предыдущим судебным разбирательствам, использовал подложные подписи и подложные документы, а также то, что в настоящий момент ФИО3 имеет статус малоимущей семьи, дети проживают с матерью, а ФИО1 владеет двумя высокодоходными сельхозпредприятиями, суд не может принять во внимание и они не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку доводы ответчика том, что она не знала о наличии долговых обязательств, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства и опровергаются исследованными, в ходе судебного заседания, доказательствами.

Вследствие чего суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 ? доли исполненных обязательств в рамках кредитного договора <***> от Дата за период с Дата по Дата в размере 770310,20 руб.

Судом установлено, что 01 сентября 021 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, сроком с Дата по Дата, 1000 руб. за один календарный месяц.

Истец в своем иске, а также представитель истца в судебном заседании, указывали на то, что ФИО1, как собственник вышеуказанного имущества, согласия на заключение договора аренды не давал, в связи с чем, данный договор является ничтожным. Поскольку ФИО3 сдавала в наем, принадлежащее совместно с истцом, нежилое помещение (магазин), расположенное по адресу: Адрес, без согласия истца, то ФИО1 направил ФИО4 претензию с требованием возместить неосновательное обогащение в виде невыплаченной арендной платы за пользование принадлежащим истцу недвижимым имуществом за период с Дата по Дата в размере 25000 руб. (12500 х2), а начиная с Дата выплачивать 12500 руб. ежемесячно в срок до 15 числа текущего месяца, а в случае несогласия с размером арендной платы и сроков уплаты требуется незамедлительно освободить нежилое помещение путем передачи истцу по акту приема – передачи. От получения претензии ФИО4 уклонилась.

Так, согласно Справки Номер, выданной компанией «Норма - Альянс» от Дата, предоставленной суду представителем истца, среднерыночная стоимость права пользования на условиях аренды в течении одного платежного периода – 1 месяц по состоянию на Дата указанного жилого помещения составляет 22 350 руб. Следовательно, истец полагает, что размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика ФИО4, незаконно пользующейся принадлежащим ему недвижимым имуществом, за период с Дата по Дата составляет 89400 руб., исходя из расчета: 22350 руб. х 8мес.

Однако, суд, исходя из условий договора считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 4000 руб., за все время пользования указанным недвижимым имуществом, исходя из расчета 1000 р : 2 х 8 мес.

Также не могут быть приняты судом во внимание, как основанные на неверном толковании действующего гражданского законодательства, доводы, изложенные в возражениях ответчика ФИО4 о том, что о сособственнике помещения ФИО1 ей не было известно, каких – либо претензий от него или его представителей никогда не получала, общения также не было, в связи с тем, что данные доводы не опровергают законности требований истца по заявленным требованиям.

Судом установлено, что ответчики ФИО4 могла узнать или должна была узнать о неправомерности единоличного владения спорным объектом недвижимости ФИО3

Поскольку ФИО3 не вправе сдавать в аренду вышеуказанное недвижимое имущество, находящееся в совместной долевой собственности с ФИО2, без согласия истца, то он вправе требовать признать вышеуказанный договор аренды недействительным, и истребовать из чужого незаконного владения указанное нежилое помещение.

В связи с чем, суд признает договор аренды нежилого помещения общей площадью 44,7 кв.м, расположенное на первом этаже пятиэтажного здания по адресу: Адрес, от Дата, заключенный между ФИО3 и ФИО4, недействительным.

Также суд считает необходимым истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 нежилое помещение общей площадью 44,7 кв.м, расположенное на первом этаже пятиэтажного здания по адресу: Адрес

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чек – ордером от Дата, 9738 руб., подтвержденные чеком-ордером от Дата.

Суд признает расходы по оплате государственной пошлины по делу необходимыми и взыскивает с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 903,10 руб., с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., в остальной части отказывает.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании доли от суммы исполнения долговых обязательств, признании договора аренды нежилого помещения недействительным, истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения возникшего в результате сдачи в аренду объекта недвижимости являющегося совместной собственностью без согласия сособственника, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, Дата года рождения, <...>, (паспорт Дата выдан Михайловским РОВД Адрес Дата, код подразделения Номер в пользу ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, (паспорт Номер, выдан Михайловским РОВД Волгоградской области Дата, код Номер) ? доли исполненных обязательств в рамках кредитного договора <***> от Дата за период с Дата по Дата в размере 770310,20 руб.

Признать договор аренды нежилого помещения общей площадью 44,7 кв.м, расположенное на первом этаже пятиэтажного здания по адресу: Адрес, от Дата, заключенный между ФИО3 и ФИО4, недействительным.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 нежилое помещение общей площадью 44,7 кв.м, расположенное на первом этаже пятиэтажного здания по адресу: Адрес

Взыскать с ФИО4 (паспорт Номер выдан УФМС по Волгоградской области, Михайловского района Дата) в пользу ФИО1 4000, 00 рублей

В удовлетворении исковых требований о взыскании свыше указанных сумм, - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 903,10 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., в остальной части отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья Л.П. Денисова

решение суда в окончательной форме

изготовлено Дата.