Приговор по делу № 1-1783/2021 от 10.08.2023

№ 1-31/2023

28RS0004-01-2021-013857-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 10 августа 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Соловьёвой Ю.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г. Благовещенска Амурской области Самохваловой В.Ю., ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Малиновского Р.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от 24 марта 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ***; ранее не судимой;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

содержащейся под стражей с 21 февраля 2019 года по 14 мая 2019 года,

в отношении которой, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с 14 мая 2019 года по 14 июня 2019 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Кроме того, ФИО3 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах:

С 26 октября 2012 года по настоящее время ФИО5 №10 является единственным учредителем группы компаний, в которую включены 13 обществ с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО), в том числе ООО «Форпост». ООО «Флагман», а также другие общества. Основным видом деятельности указанных обществ является розничная торговля алкогольной продукцией.

13 июля 2016 года решением единственного учредителя ООО «Форпост» ИВ прекращены полномочия директора ООО «Форпост» ВВ, обязанности директора ООО «Форпост» возложены на ФИО3.

В соответствии с приказом директора ООО «Форпост» ФИО3 от 14 июля 2016 года на основании решения единственного учредителя ООО «Форпост» от 13 июля 2016 года ФИО3 приступает к исполнению обязанностей директора с правом первой подписи финансовых и официальных документов, на ФИО3 возложены обязанности по формированию учетной политики, ведению бухгалтерского учета, своевременному предоставлению бухгалтерской отчетности.

15 июля 2016 года между ООО «Форпост» в лице единственного учредителя ФИО4 II.В. и ФИО3 заключен трудовой договор № 2 о приеме ФИО3 на должность директора ООО «Форпост».

Согласно и. 11.17 ст. 11 устава ООО «Форпост», утвержденного решением единственного участника № 2 от 18 декабря 2015 года, директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, принимает меры поощрения и дисциплинарного взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим уставом к компетенции единственного участника (общего собрания участников) общества.

Таким образом, ФИО3, являясь директором ООО «Форпост», в силу исполнения своих должностных обязанностей выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также руководство текущей финансовой деятельностью ООО «Форпост».

В июле 2016 года, но не позднее 19 июля 2016 года, ФИО3, находясь на территории Амурской области, более точные дата, время и место не установлены, являясь директором ООО «Форпост», используя свое служебное положение руководителя, в силу исполнения своих должностных обязанностей выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также руководство текущей финансовой деятельностью ООО «Форпост», достоверно зная, что она не имеет права распоряжаться денежными средствами, полученными от контрагентов за поставленную ООО «Форпост» алкогольную продукцию, решила систематически похищать путем присвоения денежные средства, принадлежащие ООО «Форпост», вверенные ей как руководителю общества за поставленную контрагентам ООО «Форпост» алкогольную продукцию, а впоследствии распоряжаться похищенными денежными средствами но своему усмотрению.

Так, в период с 19 июля 2016 года по 28 июня 2017 года ФИО3, находясь на территории Амурской области, более точные время и место не установлены, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения, денежных средств, принадлежащих ООО «Форпост», вверенных ей как руководителю общества за поставленную контрагентам ООО «Форпост» алкогольную продукцию, являясь директором ООО «Форпост», используя свое служебное положение руководителя, в силу исполнения своих должностных обязанностей выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также руководство текущей финансовой деятельностью ООО «Форпост», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, имея свободный доступ к предмету преступного посягательства, достоверно зная, что она не имеет права распоряжаться денежными средствами, полученными от контрагентов за поставленную ООО «Форпост» алкогольную продукцию, получила от ИП ФИО5 №25 (торговая точка: <...>) за поставленную ООО «Форпост» алкогольную продукцию путем перечисления на карточные счета ***, ***, ***, открытые в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО3, денежные средства в общей сумме 2 070 504 рубля 00 копеек, а именно:

на карточный счет ***:

19.07.2016 года на сумму 22 722 рубля 00 копеек (платежное поручение № 877546);

26.07.2016 года на сумму 26 940 рублей 00 копеек (платежное поручение № 141121);

02.08.2016 года на сумму 43 055 рублей 00 копеек (платежное поручение № 317925);

09.08.2016 года на сумму 55 415 рублей 00 копеек (платежное поручение № 489713);

16.08.2016 года на сумму 68 746 рублей 00 копеек (платежное поручение № 758084);

16.08.2016 года на сумму 14 238 рублей 00 копеек (платежное поручение № 761653);

23.08.2016 года на сумму 11 508 рублей 00 копеек (платежное поручение № 963348);

23.08.2016 на сумму 18 384 рубля 00 копеек (платежное поручение № 963952);

06.09.2016 года на сумму 38 036 рублей 00 копеек (платежное поручение № 421980);

06.09.2016 года на сумму 25 614 рублей 00 копеек (платежное поручение № 423613);

13.09.2016 года на сумму 29 190 рублей 00 копеек (платежное поручение № 596453);

20.09.2016 года на сумму 26 722 рубля 00 копеек (платежное поручение № 789134);

27.09.2016 года на сумму 59 330 рублей 00 копеек (платежное поручение № 969254);

04.10.2016 года на сумму 37 740 рублей 00 копеек (платежное поручение № 278352);

11.10.2016 года на сумму 33 870 рублей 00 копеек (платежное поручение № 467692);

18.10.2016 года на сумму 34 644 рубля 00 копеек (платежное поручение № 647298);

25.10.2016 года на сумму 24 420 рублей 00 копеек (платежное поручение № 838578);

25.10.2016 года на сумму 8 424 рубля 00 копеек (платежное поручение № 838382), итого на общую сумму 578 998 рублей 00 копеек;

на карточный счет ***:

01.11.2016 года на сумму 27 684 рубля 00 копеек (платежное поручение № 131601);

08.11.2016 года на сумму 27 976 рублей 00 копеек (платежное поручение № 2777991);

08.11.2016 года на сумму 21 965 рублей 00 копеек (платежное поручение № 278525):

15.11.2016 года на сумму 30 726 рублей 00 копеек (платежное поручение № 472369);

22.11.2016 года на сумму 24 275 рублей 00 копеек (платежное поручение № 667020);

29.11.2016 года на сумму 15 812 рублей 00 копеек (платежное поручение № 825685);

29.11.2016 года на сумму 21 688 рублей 00 копеек (платежное поручение № 825888);

06.12.2016 года на сумму 45 197 рублей 00 копеек (платежное поручение № 130375);

06.12.2016 года на сумму 20 653 рубля 00 копеек (платежное поручение № 132276);

13.12.2016 года на сумму 28 698 рублей 00 копеек (платежное поручение № 311979);

19.12.2016 года на сумму 33 436 рублей 00 копеек (платежное поручение № 497962);

27.12.2016 года на сумму 41 897 рублей 00 копеек (платежное поручение № 763190);

10.01.2017 года на сумму 31 644 рубля 00 копеек (платежное поручение № 113074);

10.01.2017 года на сумму 72 849 рублей 00 копеек (платежное поручение № 113374);

16.01.2017 года на сумму 44 538 рублей 00 копеек (платежное поручение № 235428);

24.01.2017 года на сумму 65 000 рублей 00 копеек (платежное поручение № 405651);

31.01.2017 года на сумму 61 826 рублей 00 копеек (платежное поручение № 568334);

07.02.2017 года на сумму 67 017 рублей 00 копеек (платежное поручение № 736277);

14.02.2017 года на сумму 42 270 рублей 00 копеек (платежное поручение № 915209);

21.02.2017 года на сумму 41 122 рубля 00 копеек (платежное поручение № 214232);

28.02.2017 года на сумму 37 454 рубля 00 копеек (платежное поручение № 338696);

06.03.2017 года на сумму 19 800 рублей 00 копеек (платежное поручение № 507774);

13.03.2017 года на сумму 52 084 рубля 00 копеек (платежное поручение № 687342);

21.03.2017 года на сумму 23 168 рублей 00 копеек (платежное поручение № 914064);

28.03.2017 года на сумму 60 646 рублей 00 копеек (платежное поручение № 166508);

04.04.2017 года на сумму 10 176 рублей 00 копеек (платежное поручение № 349509);

11.04.2017 года на сумму 27 962 рубля 00 копеек (платежное поручение № 542736);

18.04.2017 года на сумму 41 532 рубля 00 копеек (платежное поручение № 746896);

24.04.2017 года на сумму 37 363 рубля 00 копеек (платежное поручение № 875347);

02.05.2017 года на сумму 23 873 рубля 00 копеек (платежное поручение № 168389);

10.05.2017 года на сумму 12 078 рублей 00 копеек (платежное поручение № 331245);

10.05.2017 года на сумму 55 351 рубль 00 копеек (платежное поручение № 331260);

16.05.2017 года на сумму 19 216 рублей 00 копеек (платежное поручение № 549840);

16.05.2017 года на сумму 39 193 рубля 00 копеек (платежное поручение № 549831);

16.05.2017 года на сумму 11 640 рублей 00 копеек (платежное поручение № 550007);

23.05.2017 года на сумму 49 512 рублей 00 копеек (платежное поручение № 748363);

23.05.2017 года на сумму 9 638 рублей 00 копеек (платежное поручение № 748436);

30.05.2017 года на сумму 24 458 рублей 00 копеек (платежное поручение № 903488), итого на общую сумму 1 321 417 рублей 00 копеек;

на карточный счет ***:

06.06.2017 года на сумму 12 012 рублей 00 копеек (платежное поручение № 209751);

06.06.2017 года на сумму 10 148 рублей 00 копеек (платежное поручение № 210114);

06.06.2017 года на сумму 26 334 рубля 00 копеек (платежное поручение № 212449);

13.06.2017 года на сумму 25 948 рублей 00 копеек (платежное поручение № 366777);

13.06.2017 года на сумму 25 445 рублей 00 копеек (платежное поручение № 366928);

20.06.2017 года на сумму 23 809 рублей 00 копеек (платежное поручение № 569818);

27.06.2017 года на сумму 29 823 рубля 95 копеек (платежное поручение № 774978);

28.06.2017 года на сумму 16 569 рублей 05 копеек (платежное поручение № 778370), итого на общую сумму 170 089 рублей 00 копеек.

Из которых, в период с 30 сентября 2016 года по 30 июня 2017 года, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в офисе ООО «Форпост», расположенном по адресу: <...>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения, денежных средств, принадлежащих ООО «Форпост», вверенных ей как руководителю общества за поставленную контрагентам ООО «Форпост» алкогольную продукцию, являясь директором ООО «Форпост», используя свое служебное положение руководителя, в силу исполнения своих должностных обязанностей выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также руководство текущей финансовой деятельностью ООО «Форпост», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, имея свободный доступ к предмету преступного посягательства, достоверно зная, что она не имеет права распоряжаться денежными средствами, полученными от контрагентов за поставленную ООО «Форпост» алкогольную продукцию, внесла в кассу ООО «Форпост» денежные средства в общей сумме 603 000 рублей 00 копеек, полученные от ИИ ФИО5 №25, что подтверждается следующими документами:

- приходный кассовый ордер № 350 от 30.09.2016 года на сумму 100 000 рублей 00 копеек;

приходный кассовый ордер № 384 от 31.01.2017 года на сумму 100 000 рублей 00 копеек;

приходный кассовый ордер № 728 от 28.02.2017 года на сумму 85 000 рублей 00 копеек;

приходный кассовый ордер № 1170 от 30.03.2017 года на сумму 100 000 рублей 00 копеек;

- приходный кассовый ордер № 1489 от 28.04.2017 года на сумму 100 000 рублей 00 копеек;

- приходный кассовый ордер № 1891 от 31.05.2017 года на сумму 100 000 рублей 00 копеек;

приходный кассовый ордер № 2175 от 30.06.2017 года на сумму 18 000 рублей 00 копеек, а разницу между суммой денежных средств, поступившей на карточные снега ***, ***, ***, открытые в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО3, от ИП ФИО5 №25 и суммой денежных средств, внесенной в кассу ООО «Форпост», в общей сумме 1 467 504 рубля 00 копеек присвоила себе, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 20 июля 2016 года по 26 июня 2017 года ФИО3, находясь на территории Амурской области, более точные время и место не установлены, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения, денежных средств, принадлежащих ООО «Форпост», вверенных ей как руководителю общества за поставленную контрагентам ООО «Форпост» алкогольную продукцию, являясь директором ООО «Форпост», используя свое служебное положение руководителя, в силу исполнения своих должностных обязанностей выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также руководство текущей финансовой деятельностью ООО «Форпост», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, имея свободный доступ к предмету преступного посягательства, достоверно зная, что она не имеет права распоряжаться денежными средствами, полученными от контрагентов за поставленную ООО «Форпост» алкогольную продукцию, получила от ИП ФИО5 №26 (торговая точка: <...>) за поставленную ООО «Форпост» алкогольную продукцию путем перечисления на карточные счета ***, ***, ***, открытые в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО3, денежные средства в общей сумме 495 000 рублей 00 копеек, а именно

на карточный счет ***:

20.07.2016 года на сумму 10 000 рублей (платежное поручение № 906751);

27.07.2016 года на сумму 10 000 рублей (платежное поручение № 174677);

15.08.2016 года на сумму 10 000 рублей (платежное поручение № 719229);

01.09.2016 года на сумму 15 000 рублей (платежное поручение № 322134);

07.09.2016 года на сумму 15 000 рублей (платежное поручение № 451704);

16.09.2016 года на сумму 10 000 рублей (платежное поручение № 734594);

21.09.2016 года на сумму 15 000 рублей (платежное поручение № 827422); :

05.10.2016 года на сумму 10 000 рублей (платежное поручение № 314354);

19.10.2016 года на сумму 15 000 рублей (платежное поручение № 690443), итого на общую сумму 110 000 рублей 00 копеек;

на карточный счет ***:

26.10.2016 года на сумму 20 000 рублей (платежное поручение № 882065);

02.11.2016 года на сумму 10 000 рублей (платежное поручение № 166941);

09.11.2016 года на сумму 10 000 рублей (платежное поручение № 317699);

21.11.2016 года на сумму 10 000 рублей (платежное поручение № 640948);

14.12.2016 года на сумму 20 000 рублей (платежное поручение № 366669);

21.12.2016 года на сумму 10 000 рублей (платежное поручение № 584744);

28.12.2016 года на сумму 15 000 рублей (платежное поручение № 845584);

03.02.2017 года на сумму 20 000 рублей (платежное поручение № 7315);

20.02.2017 года на сумму 20 000 рублей (платежное поручение № 209);

03.03.2017 года на сумму 20 000 рублей (платежное поручение № 2639);

14.03.2017 года на сумму 20 000 рублей (платежное поручение № 2140);

22.03.2017 года на сумму 30 000 рублей (платежное поручение № 1379);

30.03.2017 года на сумму 20 000 рублей (платежное поручение № 1660);

10.04.2017 года на сумму 20 000 рублей (платежное поручение № 74);

20.04.2017 года на сумму 20 000 рублей (платежное поручение № 3831);

05.05.2017 года на сумму 30 000 рублей (платежное поручение № 75);

11.05.2017 года на сумму 20 000 рублей (платежное поручение № 7953);

22.05.2017 года на сумму 15 000 рублей (платежное поручение № 7624), итого на общую сумму 330 000 рублей 00 копеек;

на карточный счет ***:

31.05.2017 года на сумму 15 000 рублей (платежное поручение № 15866);

07.06.2017 года на сумму 15 000 рублей (платежное поручение № 7762);

19.06.2017 года на сумму 15 000 рублей (платежное поручение № 4564);

26.06.2017 года на сумму 10 000 рублей (платежное поручение № 6334), итого на общую сумму 55 000 рублей 00 копеек.

Из которых, в период с 30 декабря 2016 года по 30 июня 2017 года, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в офисе ООО «Форпост», расположенном по адресу: <...>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения, денежных средств, принадлежащих ООО «Форпост», вверенных ей как руководителю общества за поставленную контрагентам ООО «Форпост» алкогольную продукцию, являясь директором ООО «Форпост», используя свое служебное положение руководителя, в силу исполнения своих должностных обязанностей выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также руководство текущей финансовой деятельностью ООО «Форпост», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, имея свободный доступ к предмету преступного посягательства, достоверно зная, что она нс имеет права распоряжаться денежными средствами, полученными от контрагентов за поставленную ООО «Форпост» алкогольную продукцию, внесла в кассу ООО «Форпост» денежные средства в общей сумме 238 000 рублей 00 копеек, полученные от ИП ФИО5 №26, что подтверждается следующими документами:

приходный кассовый ордер № 1424 от 30.12.2016 года на сумму 48 000 рублей;

приходный кассовый ордер № 385 от 31.01.2017 года на сумму 40 000 рублей;

приходный кассовый ордер № 2174 от 30.06.2017 года на сумму 150 000 рублей, а разницу между суммой денежных средств, поступившей на карточные счета ***, ***, ***, открытые в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк, расположенном но адресу: <...>, на имя ФИО3, от ИП ФИО5 №26, и суммой денежных средств, внесенной в кассу ООО «Форпост», в общей сумме 257 000 рублей 00 копеек присвоила себе, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 19 июля 2016 года по 30 июня 2017 года ФИО3, находясь на территории Амурской области, более точные дата, время и место не установлены, являясь директором ООО «Форпост», используя свое служебное положение руководителя, в силу исполнения своих должностных обязанностей, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также руководство текущей финансовой деятельностью ООО «Форпост», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, имея свободный доступ к предмету преступного посягательства, достоверно зная, что она не имеет права распоряжаться денежными средствами, полученными от контрагентов ИИ ЛИ и ИП ФИО5 №26 за поставленную ООО «Форпост» алкогольную продукцию, похитила путем присвоения, денежные средства, принадлежащие ООО «Форпост», вверенные ей как руководителю общества, в общей сумме 1 724 504 рубля 00 копеек, причинив своими действиями ООО «Форпост» материальный ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, с 26 октября 2012 года по настоящее время ФИО4 II.В. является единственным учредителем труппы компаний, в которую включены 13 обществ с ограниченной ответственностью (далее ООО), в том числе ООО «Форпост», ООО «Флагман», а также другие общества. Основным видом деятельности указанных обществ является розничная торговля алкогольной продукцией.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № 30000000018 от 9 ноября 2009 года, изданному директором ООО «Эверест» ФИО6, ФИО7 принята на должность специалиста по розничной торговле ООО «Эверест».

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №01-к от 18 февраля 2015 года, изданному директором ООО «Форпост» ФИО8, ФИО3 принята на должность специалиста розничных продаж ООО «Форпост».

Кроме того, на основании устного распоряжения единственного учредителя ООО «Флагман» ФИО4 II.В. ФИО3 исполняла обязанности специалиста по розничной торговле ООО «Флагман».

Таким образом, ФИО3, являясь специалистом по розничной торговле ООО «Флагман» па основании устного распоряжения единственного учредителя ООО «Флагман» ФИО4 II.В., обязалась осуществлять:

организацию продаж на закрепленной территории;

сбор заказов от клиентов и поддержание с ними непосредственного контакта;

контроль за исполнением торговой и кредитной политики ООО «Флагман»;

своевременное предоставление отчетности по каждому клиенту;

подготовку и проведение презентаций;

сбор денежных средств с клиентов предприятия;

увеличение клиентской базы;

контроль за соблюдением законодательства при реализации алкогольной продукции.

В 2016 году, но не позднее 1 июля 2016 года, ФИО3, находясь на территории Амурской области, более точные дата, время и место не установлены, исполняя обязанности специалиста по розничной торговле ООО «Флагман» на основании устного распоряжения ИВ, в том числе по сбору денежных средств с клиентов предприятия, достоверно зная, что она не имеет права распоряжаться денежными средствами, полученными от контрагентов за поставленную ООО «Флагман» алкогольную продукцию, решила систематически похищать путем присвоения денежные средства, принадлежащие ООО «Флагман», вверенные ей как специалисту по розничной торговле ООО «Флагман» за поставленную контрагентам общества алкогольную продукцию, а впоследствии распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Так, в период с 1 июля 2016 года по 7 июля 2017 года ФИО3, находясь па территории Амурской области, более точные время и место не установлены, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения, денежных средств, принадлежащих ООО «Флагман», вверенных ей как специалисту по розничной торговле ООО «Флагман» за поставленную контрагентам общества алкогольную продукцию, исполняя обязанности специалиста по розничной торговле ООО «Флагман» на основании устного распоряжения ФИО4 II.В., в том числе по сбору денежных средств с клиентов предприятия, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, имея свободный доступ к предмету преступного посягательства, достоверно зная, что она не имеет права распоряжаться денежными средствами, полученными от контрагентов за поставленную ООО «Флагман» алкогольную продукцию, получила от ИП ЛП (торговая точка: Амурская область, п. Прогресс, более точный адрес торговой точки не установлен) за поставленную ООО «Флагман» алкогольную продукцию путем перечисления на карточные счета ***, ***, ***, открытые в Дальневосточном Банке ПAO Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО3, денежные средства в общей сумме 2 381 336 рублей 00 копеек, а именно:

на карточный счет ***:

01.07.2016 года на сумму 65 000 рублей 00 копеек;

05.07.2016 года на сумму 20 000 рублей 00 копеек;

06.07.2016 года на сумму 69 000 рублей 00 копеек;

08.07.2016 года на сумму 45 000 рублей 00 копеек;

13.07.2016 года на сумму 100 000 рублей 00 копеек;

19.07.2016 года на сумму 100 000 рублей 00 копеек;

02.08.2016 года на сумму 100 000 рублей 00 копеек;

23.08.2016 года на сумму 106 162 рубля 00 копеек;

07.09.2016 года на сумму 83 402 рубля 00 копеек;

13.10.2016 года на сумму 100 000 рублей 00 копеек, итого на общую сумму 788 564 рубля 00 копеек,

на карточный счет ***:

11.11.2016 года на сумму 70 000 рублей 00 копеек;

23.11.2016 года на сумму 70 000 рублей 00 копеек;

08.12.2016 года на сумму 25 000 рублей 00 копеек;

13.12.2016 года на сумму 50 000 рублей 00 копеек;

21.12.2016 года на сумму 31 000 рублей 00 копеек;

30.12.2016 года на сумму 100 000 рублей 00 копеек;

12.01.2017 года на сумму 24 686 рублей 00 копеек;

02.02.2017 года на сумму 124 461 рубль 00 копеек;

03.02.2017 года на сумму 2 000 рублей 00 копеек;

20.02.2017 года на сумму 22 361 рубль 00 копеек;

20.02.2017 года на сумму 74 724 рубля 00 копеек;

28.02.2017 года на сумму 39 203 рубля 00 копеек;

15.03.2017 года на сумму 50 000 рублей 00 копеек;

24.03.2017 года на сумму 70 817 рублей 00 копеек;

29.03.2017 года на сумму 50 000 рублей 00 копеек;

05.04.2017 года на сумму 50 000 рублей 00 копеек;

19.04.2017 года на сумму 79 408 рублей 00 копеек;

26.04.2017 года на сумму 91 135 рублей 00 копеек;

04.05.2017 года на сумму 67 997 рублей 00 копеек;

11.05.2017 года на сумму 66 000 рублей 00 копеек;

16.05.2017 года на сумму 35 540 рублей 00 копеек, итого на общую сумму 1 194 332 рубля 00 копеек;

на карточный счет ***:

19.06.2017 года на сумму 100 000 рублей 00 копеек;

26.06.2017 года на сумму 46 000 рублей 00 копеек;

27.06.2017 года на сумму 17 368 рублей 00 копеек;

03.07.2017 года на сумму 63 000 рублей 00 копеек;

07.07.2017 года на сумму 40 072 рубля 00 копеек;

07.07.2017 года на сумму 132 000 рубля 00 копеек, итого на общую сумму 398 440 рублей 00 копеек.

Из которых, в период с 22 июля 2016 года по 30 июня 2017 года, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в офисе ООО «Флагман», расположенном по адресу: <...>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения, денежных средств, принадлежащих ООО «Флагман», вверенных ей как специалисту по розничной торговле ООО «Флагман» за поставленную контрагентам общества алкогольную продукцию, исполняя обязанности специалиста по розничной торговле ООО «Флагман» на основании устного распоряжения ФИО5 №10, в том числе по сбору денежных средств с клиентов предприятия, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, имея свободный доступ к предмету преступного посягательства, достоверно зная, что она не имеет права распоряжаться денежными средствами, полученными от контрагентов за поставленную ООО «Флагман» алкогольную продукцию, внесла в кассу ООО «Флагман» денежные средства в общей сумме 2 305 248 рублей 00 копеек, полученные от ИИ ЛП, что подтверждается следующими документами:

приходный кассовый ордер № 872 от 22.07.2016 года на сумму 100 000 рублей 00 копеек;

приходный кассовый ордер № 873 от 22.07.2016 года на сумму 100 000 рублей 00 копеек;

приходный кассовый ордер № 874 от 22.07.2016 года на сумму 85 248 рублей 00 копеек;

приходный кассовый ордер № 993 от 26.08.2016 года на сумму 400 000 рублей 00 копеек;

приходный кассовый ордер № 1136 от 30.09.2016 года на сумму 150 000 рублей 00 копеек;

приходный кассовый ордер № 1368 от 30.11.2016 года на сумму 250 000 рублей 00 копеек;

приходный кассовый ордер № 1494 от 30.12.2016 года на сумму 200 000 рублей 00 копеек;

приходный кассовый ордер № 25 от 13.01.2017 года на сумму 100 000 рублей 00 копеек;

приходный кассовый ордер № 91 от 31.01.2017 года на сумму 120 000 рублей 00 копеек;

приходный кассовый ордер № 193 от 28.02.2017 года на сумму 100 000 рублей 00 копеек;

приходный кассовый ордер № 312 от 30.03.2017 года на сумму 200 000 рублей 00 копеек;

приходный кассовый ордер № 420 от 28.04.2017 года на сумму 150 000 рублей 00 копеек;

приходный кассовый ордер № 522 от 31.05.2017 года на сумму 200 000 рублей 00 копеек;

приходный кассовый ордер № 622 от 30.06.2017 года на сумму 150 000 рублей 00 копеек, а разницу между суммой денежных средств, поступившей на карточные счета ***, ***, № ***, открытые в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО3, от ИИ ЛП и суммой денежных средств, внесенной в кассу ООО «Флагман», в общей сумме 76 088 рублей 00 копеек похитила путем присвоения, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами но своему усмотрению.

Кроме того, в период с 8 июля 2016 года по 24 июля 2017 года ФИО3, находясь на территории Амурской области, более точные время и место не установлены, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения, денежных средств, принадлежащих ООО «Флагман», вверенных ей как специалисту по розничной торговле ООО «Флагман» за поставленную контрагентам общества алкогольную продукцию, исполняя обязанности специалиста по розничной торговле ООО «Флагман» на основании устного распоряжения ФИО4 11.В., в том числе по сбору денежных средств с клиентов предприятия, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, имея свободный доступ к предмету преступного посягательства, достоверно зная, что она не имеет права распоряжаться денежными средствами, полученными от контрагентов за поставленную ООО «Флагман» алкогольную продукцию, получила от ИП ФИО5 №15 (торговая точка: Амурская область, пгт. Углегорск, ул. Победы, 33) за поставленную ООО «Флагман» алкогольную продукцию, путем перечисления па карточные счета ***, ***, ***, ***, открытые в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО3, денежные средства в общей сумме 2 368 675 рублей 00 копеек, а именно:

на карточный счет ***:

08.07.2016 года на сумму 15 600 рублей 00 копеек;

13.07.2016 года на сумму 82 964 рубля 00 копеек;

13.07.2016 года на сумму 4 314 рублей 00 копеек;

27.07.2016 года на сумму 56 701 рубль 00 копеек;

27.07.2016 года на сумму 3 571 рубль 00 копеек;

08.08.2016 года на сумму 50 000 рублей 00 копеек;

16.08.2016 года на сумму 50 000 рублей 00 копеек;

22.08.2016 года на сумму 58 661 рубль 00 копеек;

29.08.2016 года на сумму 50 000 рублей 00 копеек;

05.09.2016 года на сумму 38 087 рублей 00 копеек;

21.09.2016 года на сумму 60 000 рублей 00 копеек;

03.10.2016 года на сумму 77 336 рублей 00 копеек;

10.10.2016 года на сумму 33 289 рублей 00 копеек;

17.10.2016 года на сумму 20 129 рублей 00 копеек;

20.10.2016 года на сумму 30 000 рублей 00 копеек, итого на общую сумму 630 652 рубля 00 копеек;

на карточный счет ***:

25.10.2016 года на сумму 20 000 рублей 00 копеек;

31.10.2016 года на сумму 50 000 рублей 00 копеек, итого на общую сумму 70 000 рублей 00 копеек;

на карточный счет ***:

09.11.2016 года на сумму 93 948 рублей 00 копеек;

12.12.2016 года на сумму 78 541 рубль 00 копеек;

19.12.2016 года на сумму 55 750 рублей 00 копеек;

19.12.2016 года на сумму 5 496 рублей 00 копеек;

26.12.2016 года на сумму 69 257 рублей 00 копеек;

09.01.2017 года на сумму 30 000 рублей 00 копеек;

10.01.2017 года на сумму 50 000 рублей 00 копеек;

11.01.2017 года на сумму 20 000 рублей 00 копеек;

16.01.2017 года на сумму 50 040 рублей 00 копеек;

23.01.2017 года на сумму 100 000 рублей 00 копеек;

30.01.2017 года на сумму 18 640 рублей 00 копеек;

30.01.2017 года на сумму 67 622 рубля 00 копеек;

13.02.2017 года на сумму 100 000 рублей 00 копеек;

28.02.2017 года на сумму 60 499 рублей 00 копеек;

13.03.2017 года на сумму 100 000 рублей 00 копеек;

20.03.2017 года на сумму 62 805 рублей 00 копеек;

27.03.2017 года на сумму 10 866 рублей 00 копеек;

27.03.2017 года на сумму 70 854 рубля 00 копеек;

10.04.2017 года на сумму 100 000 рублей 00 копеек;

17.04.2017 года на сумму 72 451 рубль 00 копеек;

10.05.2017 года на сумму 117 978 рублей 00 копеек;

10.05.2017 года на сумму 30 000 рублей 00 копеек;

29.05.2017 года на сумму 79 388 рублей 00 копеек, итого на общую сумму 1 444 135 рублей 00 копеек;

на карточный счет ***:

05.06.2017 года на сумму 50 895 рублей 00 копеек;

26.06.2017 года на сумму 38 419 рублей 00 копеек;

03.07.2017 года на сумму 60 000 рублей 00 копеек;

24.07.2017 года на сумму 50 000 рублей 00 копеек;

24.07.2017 года на сумму 24 574 рубля 00 копеек, итого на общую сумму 223 888 рублей 00 копеек.

Из которых, в период с 19 августа 2016 года по 26 июля 2017 года, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в офисе ООО «Флагман», расположенном по адресу: <...>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения, денежных средств, принадлежащих ООО «Флагман», вверенных ей как специалисту по розничной торговле ООО «Флагман» за поставленную контрагентам общества алкогольную продукцию, исполняя обязанности специалиста по розничной торговле ООО «Флагман» на основании устного распоряжения ФИО5 №10, в том числе по сбору денежных средств с клиентов предприятия, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, имея свободный доступ к предмету преступного посягательства, достоверно зная, что она не имеет права распоряжаться денежными средствами, полученными от контрагентов за поставленную ООО «Флагман» алкогольную продукцию, внесла в кассу ООО «Флагман» денежные средства в общей сумме 2 074 574 рубля 00 копеек, полученные от ИП ФИО5 №15, что подтверждается следующими документами:

приходный кассовый ордер № 966 от 19.08.2016 года на сумму 400 000 рублей 00 копеек;

приходный кассовый ордер № 1135 от 30.09.2016 года на сумму 200 000 рублей 00 копеек;

приходный кассовый ордер № 1367 от 30.11.2016 года на сумму 200 000 рублей 00 копеек;

приходный кассовый ордер № 1493 от 30.12.2016 года на сумму 200 000 рублей 00 копеек;

приходный кассовый ордер № 24 от 13.01.2017 года на сумму 200 000 рублей 00 копеек;

приходный кассовый ордер № 192 от 28.02.2017 года на сумму 100 000 рублей 00 копеек;

приходный кассовый ордер № 311 от 30.03.2017 года на сумму 200 000 рублей 00 копеек;

приходный кассовый ордер № 419 от 28.04.2017 года на сумму 150 000 рублей 00 копеек;

приходный кассовый ордер № 523 от 31.05.2017 на сумму 200 000 рублей 00 копеек

приходный кассовый ордер № 621 от 30.06.2017 года на сумму 150 000 рублей 00 копеек;

приходный кассовый ордер № 678 от 26.07.2017 года на сумму 74 574 рубля 00 копеек, а разницу между суммой денежных средств, поступившей на карточные счета ***, ***, ***, ***, открытые в Дальневосточном Банке 1IAO Сбербанк, расположенном но адресу: <...>, на имя ФИО3, от ИИ ФИО5 №15 и суммой денежных средств, внесенной в кассу ООО «Флагман», в общей сумме 294 101 рубль 00 копеек похитила путем присвоения, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 1 июля 2016 года по 26 июля 2017 года ФИО3, находясь на территории Амурской области, более точные дата, время и место не установлены, исполняя обязанности специалиста по розничной торговле ООО «Флагман» на основании устного распоряжения ФИО5 №10, в том числе по сбору денежных средств с клиентов предприятия, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, имея свободный доступ к предмету преступного посягательства, достоверно зная, что она не имеет нрава распоряжаться денежными средствами, полученными от контрагентов ИП ЛП и ИП ФИО5 №15 за поставленную ООО «Флагман» алкогольную продукцию, похитила путем присвоения денежные средства, принадлежащие ООО «Флагман», вверенные ей как специалисту по розничной торговле ООО «Флагман», в общей сумме 370 189 рублей 00 копеек, причинив своими действиями ООО «Флагман» материальный ущерб в крупном размере,

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в предъявленном ей обвинении по ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ не признала, суду показала, что касается разъездного характера работы специалиста по розничной торговле группы компаний в период с 2016 по 2017 годы и порядка возмещения расходов на служебные поездки. Начиная с 14.07.2016 года решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Форпост» (ИНН <***> ОГРН <***>) (далее по тексту - ООО «Форпост»), на нее были возложены обязанности исполнительного органа общества (директора). Был заключен трудовой договор от 15.07.2016 года №2. Никаких иных документов, как то: должностная инструкция, договор о полной материальной ответственности с ней не составлялись.

Вместе с тем, ООО «Форпост», наряду с ООО «Флагман», ООО «Асти», ООО «Высота» и прочими обществами, фигурирующими в Обвинительном заключении; входили в группу из 13 компаний, где единственным собственником имущества (учредителем) являлся ФИО5 №10

В указанных обществах широко использовались серые схемы ухода от налогообложения. Данное обстоятельство подтверждается тем, что в рамках трудового договора от 15.07.2016 года №2 ей, как диктору ООО «Форпост» была установлена «белая» заработная плата в размере 3000 рублей. Очевидно, что такая заработная плата не соответствует должности руководителя. В то время, как реальный размер заработной платы по данной должности составлял порядка 20 000 рублей, и большая часть выдавалась «в конверте».

Кроме того, как указывал сам учредитель группы компания, ФИО5 №10 в показаниях от 08.07.2021 года, на нее помимо текущего руководства деятельностью ООО «Форпост» были так же возложены отдельные функции специалиста по розничной торговле в других обществах группы компаний (далее по тексту - ООО). Основанием возникновения трудовых отношений в качестве специалиста по розничной торговле в ООО, в том числе ООО «Флагман» и ООО «Форпост», явилось «устное распоряжение учредителя». То есть, она постоянно выполняла поручения учредителя группы компания, в качестве специалиста по розничной торговле, без согласования объема трудовой функции и условий о материальной ответственности. Никаких трудовых договоров, должностных инструкций, договоров о материальной ответственности в части работы специалиста по розничной торговле ООО «Флагман» и ООО «Форпост» с ней не составлялись и не подписывались. Заработная плата за данный объем работы носила сдельный характер порядка 3,8 % от выручки на торговой точке, что вкупе составляло порядка 100 000 рублей в месяц, и так же выплачивалась «в конверте».

Количество контролируемых ею торговых точек, реализующих алкогольную продукцию группы компаний, на период с 2016 по 2017 годы составляло не менее 40 и большинство находилось за пределами г. Благовещенска. Следовательно, между ней и ООО группы компаний, в том числе ООО «Флагман» и ООО «Форпост», фактически сложились трудовые отношения с разъездным характером работы, хотя в группе компаний не было локальных правовых актов относящих должность специалиста по розничной торговле к имеющей разъездной характер.

Статья 166 Трудового кодекса РФ указывает на то, что служебные поездки сотрудников, работа которых имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Соответственно, никакие документы между работником и работодателем (заявки на командировки, приказы, командировочные удостоверения) при разъездном характере работы в связи с поездками не оформляются. Не оформлялись они и с ней. В материалах дела отсутствуют доказательства обратного.

Исходя из статьи 168.1 Трудового кодекса, работникам, постоянная работа которых носит разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие);

иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Перечень расходов работника, подлежащих возмещению работодателем и обусловленный разъездным характером работы, носит открытый характер. Иными словами, имеются ввиду любые расходы работника, произведённые с ведома или по поручению работодателя.

Законодатель указывает на то, что размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными правовыми актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Однако, в группе компаний отсутствовали коллективные договоры, соглашения, касающиеся размера и порядка возмещения расходов сотрудникам, занятым на разъездных работах. Между ней и ООО «Форпост», ООО «Флагман» не было надлежащим образом оформленных трудовых отношений, в части выполнения работы специалиста розничной торговли. Соответственно, порядок возмещения ей расходов, связанных с разъездным характером работ был так же согласован с единственным участником в устной форме.

Таким образом, за выполнение ею функций специалиста розничной торговли с разъездным характером работы, е на законных основаниях фактически возмещались:

расходы на покупку ГСМ для личного автомобиля Nissan Juke на котором совершались служебные поездки,

суточные;

расходы по найму жилого помещения за пределами Благовещенска;

расходы по ремонту личного автомобиля Nissan Juke на котором совершались поездки;

а так же любые иные расходы, согласованные с единственным учредителем группы компаний без ограничений.

Обо всех дополнительных расходах учредитель знал, поскольку до 16 декабря 2016 (дата заключения его под стражу с последующем отбыванием наказания виде лишения свободы вплоть до 10.04.2018 года) находился на месте и принимал непосредственное участие в руководстве группы компаний. Кроме того, сотрудники группы компаний, включая директора, бухгалтера, кассира и т.д. располагались в одном помещении по адресу: <...>. Оправдательные документы своих затрат она регулярно передавала бухгалтеру. Данное обстоятельство подтверждает свидетель ФИО5 №17 в показаниях о 30.03.2020 года (бывший кассир группы компаний). Она упоминает, что она всегда сдавала отчетные документы в кассу. Это были рукописные отчеты, имеющие форму заявок или реестров. Кассир у группы компаний, как она уже упоминала, был один. Кассир формировал всю кассовую отчетность по группе компаний, сюда же входили и рукописные документы, заявки и реестры, которые оправдывали правомочность принятых и выданных денежных сумм, содержали подписи учредителя или главного бухгалтера, и хранились эти отчеты в едином архиве. Однако, в материалах дела данные документы отсутствуют.

В ходе одного из судебных заседаний 26 июля 2022 года, на ее вопрос, где эти документы, свидетель ФИО5 №10 ответил, что их «не запрашивали», а поскольку прошло уже больше пяти лет, срок хранения истек и они уничтожены.

То есть, свидетелем ФИО5 №10 признается тот факт, что доказательства ее невиновности по уголовному делу просто уничтожены.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают, что ее расходы проверялись и контролировались. И единственный учредитель не мог не знать или возражать против ее расходов, в том числе на ремонт личного автомобиля Nissan Juke на котором совершались служебные поездки. В противном случае, на нее, по крайней мере в период с 14.07.2016 года по 16.12.2016 года, налагались бы дисциплинарные взыскания с обязанностью возврата ООО излишне понесенных по ее вине затрат (акты служебных расследований, докладные записки со стороны работников бухгалтерской службы, не принятые от нее в силу отсутствия оправдательных документов авансовые отчеты). Однако, такие документы в материалах уголовного дела отсутствуют.

Фактические обстоятельства совершения ею с 2016 по 2017 годы деяний, квалифицированных в Обвинительном заключении, как преступления, предусмотренные частями 3, 4 статьи 160 Уголовного кодекса РФ. Она работала в группе компаний ФИО5 №10 с 2009 года. По сути, это была единая организация, занимающаяся оптовой реализацией алкогольной продукции и розничной продажей через аффилированную торговую сеть. Был один кассир, одна бухгалтерия, один собственник имущества ФИО5 №10 (он управлял деятельностью всей группы компаний), одни и те же экспедиторы доставляли товар во все торговые точки. Данное обстоятельство подтверждается показаниями многочисленных свидетелей, в том числе бухгалтеров: ФИО5 №24 от 17.09.2020 года, ФИО5 №29 от 07.07.2021 года, указывающими на то, что сами сотрудники бухгалтерской службы фактически не знали в какую конкретно ООО трудоустраивается человек.

Розничная сеть со временем постепенно увеличивалась. Соразмерно увеличивалось количество входящих в группу компаний ООО. Это было выгодно по каким-то причинам руководству.

Как упоминалось выше, группа компаний широко использовала серые схемы ухода от налогообложения.

Для этих целей, существовали две учетные программы 1C: на базе 7 версии и вторая - на базе 8 версии. Это позволяло укрывать часть доходов от реализации алкогольной продукции. В какую именно из этих программ приходовались наличные деньги, в том числе те, которые они иногда передавали лично ФИО5 №10, и как эти две программы объединяли данные, она не знает. Кстати, по такой же схеме, передавая собранную выручку ФИО4, работали экспедиторы. Они возвращались из поездок поздно, деньги им не разрешали хранить дома, они должны были передать их ФИО4 или какому-либо доверенному лицу. Экспедиторы так и не были опрошены, хотя это требование выдвигалось в каждом постановлении о возобновлении следствия.

Кроме того, денежные средства от продажи алкогольной продукции поступали не напрямую на счета либо в кассу компаний, а на личные счета сотрудников.

Так, по устному приказу единственного учредителя группы компаний ФИО5 №10, на ее имя в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк были открыты сразу три карточных счета ***, ***, ***.

Данные счета были открыты для целей перечисления на них денежных средств от контрагентов за реализованную на торговых точках алкогольную продукцию. Утверждение свидетеля ФИО5 №10, что данные счета и проводимые через них незаконные финансовые операции возникли по ее инициативе, противоречат здравому смыслу. Она исполняла в группе компаний очень много обязанностей и все время была в разъездах, поэтому лишние усилия по обналичиванию поступивших на ее счета денежных средств и постоянная передача их в кассу группы компаний причиняли ей крайние неудобства и хлопоты.

Тем не менее, она согласилась на подобные условия, объективно понимая, что это незаконная деятельность. Причиной ее согласия выполнять заведомо незаконные приказы руководства группы компаний является нижеследующие личные обстоятельства:

По состоянию на 2016-2017 годы она была в разводе и не имела финансовой поддержки (свидетельство о расторжении брака серия *** прилагается).

У нее двое детей, одна из которых в период с 2016 по 2017 годы проходила обучение по очной дневной форме в Федеральном государственном бюджетном учреждении высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (копия диплома бакалавриата серии *** регистрационный *** прилагается), что требовало от нее дополнительных финансовых вложений на проживание и обучение дочери г. Москва.

По данным Амурстата средняя заработная плата по городу Благовещенску в 2016-2017 годах колебалась от 35000 до 40000 в месяц. Тогда как ее заработная плата в целом составляла порядка 100 000 в месяц, что позволяло ей поддерживать детей и обеспечивать себе нормальный уровень жизни. Если бы она отказалась предоставлять свои личные счета для целей перечисления через них денежных средств группы компаний, от нее бы просто избавились. И она это отлично понимала.

Кроме того, она была не единственным сотрудником, через карточные счета которого производился оборот денежных средств группы компаний. Данное обстоятельство подтверждают показания свидетеля ФИО5 №23 от 17.09.2020 года, где она указывается, что «...Так же иногда денежные средства переводились на банковскую карту с именем «Максим». Соответственно, такая схема работы была устоявшейся практикой для группы компаний. Перечислять на ее счета деньги она никого не принуждала. У контрагентов была альтернатива, они могли отдавать наличные денежные средства экспедиторам, которые доставляли продукцию. Поляков в своих показаниях от 19.08.2018 года указывает, «для того чтобы экспедиторы не задавали лишних вопросов ФИО4 поясняла, что все денежные средства поступают ей на личный счет с разрешения руководства «Флагман». Никаких подобных разговоров с экспедиторами у нее не было. Показаний экспедиторов в деле нет ни одного, хотя в постановлениях о возвращении дела на доследование есть указания о необходимости опроса экспедиторов, что сделано не было. Также в постановлениях были указания на проведение бухгалтерской экспертизы. Чего тоже сделано не было.

Вместе с тем, опять же по устной доверенности с учредителем, ей было разрешено забирать из перечисленных на ее счета денежных средств, свою заработную плату и расходы на служебные поездки, а так же гасить текущие расходы ООО, в том числе: на сотовую связь сотрудников, покупку оборудования, программного обеспечения для торговых точек и прочее. Смысла сдавать деньги в кассу и тут же из кассы получать не было, но оправдательная документация о понесенных расходах в кассу предоставлялась. И это так же была привычная ситуация о которой все отлично знали, учредитель группы компаний ФИО5 №10 в первую очередь. Все происходило с его ведома и согласия. Даже из мест заключения он контролировал работу. Поляков и главный бухгалтер жаловались ФИО4 на нее, что она слишком много затратила на оборудование торговых точек в рознице. Но, ФИО4 хоть и выговаривал за большие затраты, но всегда повторял, ты - директор, ты и решай. Ни разу мне не было сказано, что она не отчиталась за потраченные деньги или не предоставила какие-либо документы.

Все остальные денежные средства, перечисленные на ее карточные счета ***, ***, ***, за минусом ее зарплаты, затрат на служебные поездки, и расходов понесённых с согласия учредителя, она обналичивала и в полном объеме передавала в кассу группы компаний. За движением всех денежных средств от деятельности группы компаний следили бухгалтер, кассир и сам учредитель до 16 декабря 2016 года. Если бы с ее стороны были замечены попытки сокрытия (присвоения) денежных средств контрагентов, проводимых через ее карточные счета, ее бы тут же отстранили от выполнения работы специалиста по розничной торговле во всех обществах группы компаний и перенаправили деньги через карточные счета других сотрудников. У руководства была альтернатива.

Существовал ещё один механизм контроля - плановые и внеплановые ревизии. Был штат ревизоров. Плановые ревизии, согласно приобщенным к делу договорам с контрагентами ( том 4, стр.118-127) должны проводиться не реже 1 раза в месяц, что обговаривается в п 2.3.1. Пункт 2.3.2 предусматривает внеплановые ревизии. Результаты ревизий заносились в программу 1C и были доступны любому бухгалтеру. Материалы по этим ревизиям так же не были предоставлены. Но были представлены: приказ о проведении ревизии ООО «Форпост» от 10 июля 2017 года, который предполагал проверку кассовых и товарных чеков, журнала учета алкогольной продукции; и «Акт ревизии», который содержит только результаты по дебиторской задолженности, но не приложены никакие документы, согласно которым сделаны эти выводы, нет даже ссылок на эти документы (том 1, стр. 103-109).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (далее по тексту - ПП ВС № 48), предусмотрено, что при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

В пункте 26 ПП ВС № 48, так же обращается внимание, что при решении вопроса о виновности лиц в совершении присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

Тогда как, приведенные здесь фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, свидетельствуют об отсутствии в ее действиях корыстного умысла, а так же действий против воли собственника денежных средств, якобы присвоенных ею.

Не дана правовая оценка кассовым документам ООО «Форпост» и ООО «Флагман», положенным в основу заключения специалиста от 17.09.2020 года №147 о присвоении ею денежных средств, принадлежащих ООО «Флагман» в общей сумме 370189 рублей 00 копеек и заключения специалиста от 17.09.2020 года №148 о присвоении ею денежных средств, принадлежащих ООО «Форпост» в общей сумме 1 724 504 рубля 00 копеек.

Статья 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусматривает, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в числе прочих, заключение и показания специалиста.

Так, 17.09.2020 года по рассматриваемому уголовному делу, было сделаны заключения специалиста №147 о присвоении ею денежных средств, принадлежащих ООО «Флагман» в общей сумме 370189 рублей 00 копеек (далее по тексту - Заключение специалиста по ООО «Флагман» №147) заключение специалиста №148 о присвоении ею денежных средств, принадлежащих ООО «Форпост» в общей сумме 1 724 504 рубля 00 копеек (далее по тексту - Заключение специалиста по ООО «Форпост» №148) соответственно.

Частью 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлено, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В этой связи, с ее точки зрения, имеющиеся в деле в качестве доказательств ее вины Заключение специалиста по ООО «Флагман» №147 и Заключение специалиста по ООО «Форпост» №148 не отвечает признаку достоверности ввиду нижеследующих причин.

Заключение специалиста по ООО «Флагман» №147.

При подготовке указанного заключения, специалистом были, в том числе, исследованы нижеследующие вещественные доказательства, относящиеся к финансовой деятельности ООО «Флагман» за период с 2016 по 2017 годы.

Карточка счета 50 (т 3 лд 173-250, т 4 лд 1-67) — это один из базовых отчетов, которые можно сформировать в программе «1C». С ее помощью создается регистр, где отражается движение средств по выбранному бухсчету в разбивке по проводкам. Также есть возможность группировки карточки по дням и месяцам. Отчет показывает сальдо средств на начало и конец выбранного периода.

Счет 50 бухгалтерского учета — это активный счет, применяемый в бухучете для отражения перемещения наличных средств организации (физлица). Проводки по этому бухсчету включают операции по поступлению и выбытию наличности из кассы. Все действия с наличными средствами должны производиться на основе сопровождающих документов. Благодаря отчетам программы «1C» «Оборотно-сальдовая ведомость» и «Карточка счета» возможно оперативное получение детализированной информации о перемещениях средств в разбивке по периодам.

Из имеющейся в материалах уголовного дела карточке счета 50, невозможно установить из каких именно магазинов поступили денежные средства, так как многие записи формулируются как «поступление выручки с розничных точек», без необходимой детализации, указывающей наименование розничной точки.

Карточка счета 50 в том виде, в котором она представлена может быть набрана на компьютере или создана с помощью любой нелицензионной версии 1C. Карточка никем не подписана, то есть никто не несет ответственности за достоверность содержащихся в ней сведений.

В Заключении специалиста по ООО «Флагман» №147, так же указаны документы «Отчеты по розничным точкам». Однако, не ясно каким образом они анализировались, какая конкретно информация из них могла быть использована и как она отбиралась.

Каким образом исследовались поступления в кассу денежных средств. Там могли оказаться перечисления на покупку оборудования и программного обеспечения, которым в период с 2016 по 2017 годы активно оснащались торговые точки группы компаний. Специалистом не исследованы операции, которые не содержат детальной информации об источнике поступления средств и обозначены просто как «приход выручки с розничных точек» и «возврат денежных средств подотчетником».

Возможно, что именно этими операциями кассир проводила приход сдаваемых ею в кассу наличных денежных средств, перечисленных на ее личные карточные счета. То есть, деньги фактически попали в кассу, но оприходованы таким образом, что невозможно сделать однозначный вывод относительно их назначения.

Кроме того, в материалах дела имеются приходные кассовые ордеры.

Которые, исходя из части 1 статьи Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту - Закон № 402-ФЗ), должны отражать каждый факт хозяйственной жизни и быть оформленными надлежащим образом, по всем требованиям первичных учетных документов.

Так, приходный кассовый ордер является первичным учетным документом, формат и требования к заполнению которого регламентированы постановлением Госкомстата РФ «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» от 18.08.1998 года № 88. Форму КО-1.

Кроме того, приходный кассовый ордер должен содержать обязательные реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, а именно:

наименование документа;

дата составления документа;

наименование экономического субъекта, составившего документ;

содержание факта хозяйственной жизни;

величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной лшзни с указанием единиц измерения;

наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

подписи ответственных лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Однако, анализируемые специалистом приходные кассовые ордера, в нарушение требований Закона № 402-ФЗ не содержат подписей и иных обязательных реквизитов, в связи с чем не могут быть признаны достоверными доказательствами по уголовному делу. Соответственно, такие доказательства, в свою очередь, ставят под сомнение Заключение специалиста по ООО «Флагман» №147.

Заключение специалиста по ООО «Форпост» №148

При подготовке указанного заключения, как и в первом случае, специалистом были, исследованы нижеследующие вещественные доказательства, относящиеся к финансовой деятельности ООО «Флагман» за период с 2016 по 2017 годы.

В том числе, карточка счета 50, из содержания которой невозможно установить из каких именно магазинов поступили денежные средства. Поскольку, ряд записей формулируются как «поступление выручки с розничных точек», без необходимой детализации, указывающей наименование розничной точки.

Опять же, карточка счета 50 никем не подписана, то есть никто не несет ответственности за достоверность содержащихся в ней сведений.

В Заключении специалиста по ООО «Форпост» №148 указано, что были исследованы кассовые книги организации. Однако, в материалах дела и в предоставленных вещественных доказательствах, кассовые книги ООО «Форпост» отсутствуют, как и их копии.

Поступления денежных средств в Заключении специалиста по ООО «Форпост» №148 не анализируется в полном объеме. У ИП СЮ имеется три магазина. Все они получали продукцию от группы компаний Стимул, и деньги перечислялись как выручка из магазинов Ника-1, Ника-2 и Путейский городок. Однако, анализируется только поступления от магазина Ника-1. При этом в материалах дела отсутствуют товарные накладные, на которые ссылается специалист в приложении к Заключению по ООО «Форпост» №148.

Не ясно, каким образом исследовались поступления в кассу ООО «Форпост» денежных средств. Там могли оказаться перечисления на покупку оборудования и программного обеспечения, которым в период с 2016 по 2017 годы активно оснащались торговые точки группы компаний. Специалистом так же не исследованы операции с маркировкой «приход выручки с розничных точек» и «возврат денежных средств подотчетником»..

Возможно, что именно этими операциями кассир проводила приход сдаваемых ею в кассу ООО «Форпост» наличных денежных средств, перечисленных на ее личные карточные счета. То есть, деньги фактически попали в кассу, но были оприходованы таким образом, что невозможно сделать однозначный вывод относительно их назначения.

Кроме того, материалах дела имеются приходные кассовые ордеры.

наименование документа;

дата составления документа;

наименование экономического субъекта, составившего документ;

содержание факта хозяйственной жизни;

величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

Однако, анализируемые специалистом приходные кассовые ордера, в нарушение требований Закона № 402-ФЗ не содержат подписей и иных обязательных реквизитов, в связи с чем не могут быть признаны достоверными доказательствами по уголовному делу. Такие доказательства, ставят под сомнение Заключение специалиста по ООО «Форпост» №148.

Кроме того, архив никогда не хранился в коробках такого формата, в каких он представлен, как вещественные доказательства. Это всегда были коробки из-под бумаги для офиса. И подшиты ПКО и РКО были вместе с рукописными документами, определяющими правомочность проведения кассовой операции кассиром. Эти рукописные документы определяли содержание хозяйственной операции и содержали разрешительные подписи руководства. Кассир не могла самостоятельно принимать решение о проведении расходной или приходной кассовой операции. Рукописные документы подшивались вместе с ПКО и РКО и в таком виде хранились в архиве. Она думает, представленные в качестве вещественных доказательств кассовые документы это не подлинные документы.

Таким образом, считает, что Заключение специалиста по ООО «Флагман» №147, Заключение специалиста по ООО «Форпост» №148 не отвечает признакам достоверности и носит предположительный характер. Соответственно, исходя из части 4 статьи 14 Уголовно - процессуального кодекса РФ, такие доказательства не могут быть положены в основу обвинительного приговора, которым закончится рассмотрении настоящего уголовного дела по существу.

В этой связи, считает свою вину по уголовному делу недоказанной. С ее точки зрения, имеющиеся в деле вещественные доказательства не отвечают признаку достаточности для квалификации совершенных ею с 2016 по 2017 годы деяний по ч.4 ст. 160, ч 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ. Вопреки требованиям ст.73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в рамках Обвинительного акта и представленных в дело вещественных доказательств, наличие состава преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, ч 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ не доказаны.

После заключения ФИО4 под стражу их организация какое-то время работала под его руководством по телефону. Представители второго учредителя пришли только в 2017 году, в каком месяце точно не помнит. Работать стало сложно. Это было время, когда в одном помещении работали сотрудники двух противоборствующих сторон. На нее, как на директора началось давление с обеих сторон. ФИО4 боялся, что она может подписать какие- нибудь документы по тем ООО, в которых она была директором, что может помешать его планам. Он планировал вывезти товар с оптового склада с помощью розницы, во всех ООО которой он был единственным учредителем. В июле 2017 года он решил действовать. 10 июля ФИО4 подписал приказы о ее сложении полномочий. 17 июля в кабинет, где сидели она и сотрудники розницы пришел мужчина, звали его ФИО5 №5, и стал требовать, чтобы она освободила свое рабочее место, так как ФИО4 подписал приказ об освобождении ее должности директора. Она отказалась уходить, поскольку понимала, что не сможет в такой ситуации забрать документы из сейфа. Он вызвал полицию. Сотрудники полиции приехали, выслушали обе их стороны, посоветовали самостоятельно решать внутренние дела компании и удалились. Пришли еще какие-то люди, в результате, ей пришлось выйти из кабинета. При этом в сейфе остались документы и денежные средства. Ее заставили подписать документы об увольнении. Представители ООО «Асти» предложили ей сотрудничать с ними, в этой компании ФИО4 не был учредителем. Через какое-то время ей выплатили причитающуюся ей заработную плату. Это оказалась только часть, выплачиваемая им официально. Она подала в бухгалтерию заявку с просьбой рассчитать ей премиальную часть за проработанное время. В это время объявился Поляков и заявил ей, что имеется недостача денежных средств в некоторых магазинах. При этом документов никаких о наличии недостачи не предъявил. Поскольку отчитаться за последний период ей возможности не предоставили, документы и какая-то сумма денежных средств осталась в сейфе, то могла образоваться задолженность, но это сумма не превышающая 50-100 тысяч рублей.

Карточка счета 50 указана в заключении специалиста и она представлена в материалах дела. Когда любой документ формируется, в нем всегда указан оператор. В этой карточке счета почему-то не был указан. Она не видела эту карточку, когда работала, это формируется из программы. Чтобы ей ее сформировать, ей нужен был доступ к бухгалтерии, потому что у них не было доступа. У них существовала на предприятии кассовая книга. По отгрузке товаров по точкам, она делала заявку, как предприниматель, заносила количество необходимой продукции в определенную форму и отдавала в операторский отдел. Операторский отдел- это тоже отдел бухгалтерии. Они набирали эту заявку и выпускали соответствующие документы, и эти документы отдавали экспедитору, отгружалось на складе.

Предприниматели скидывали денежные средства на счет, а она приносила, при этом она могла их записать под отчет, чтобы не было расхождений. Она могла сдать с помощью реестра. Она писала рукописный документ, в котором перечислялись все точки, суммы. Этот реестр передавался в бухгалтерию вместе с деньгами. Экспедиторы получали денежные средства с точек. Если предприниматели изъявляли желание, то выписывался чек. Они их брали под отчет и привозили. СЮ часто передала через ее (ФИО4) счета. Срок оплаты для ИП был две недели, это указано в договоре, максимум можно было месяц. Ставиться блокировка в программе, но это не входило в ее должностные обязанности, решалось в бухгалтерии. Операторы не могли сформировать товарно-транспортную накладную, нужно было идти и подписывать у учредителя и главного бухгалтера разрешение на снятие блокировки. Блокировка ставилась, не исходя из суммы, а исходя от срока, через две недели. Если они не рассчитывались, то им не поставлялась продукция. При блокировке не формировалась товарно-транспортная накладная, вылетало. Она помнит, что они бегали к ФИО4 и к бухгалтеру и думали как это сделать, это один из механизмов контроля. Если ИП не возвращает деньги за продукцию, то отгрузка блокируется. Можно было снять блокировку у ФИО4 или у бухгалтера, но при этом нужно было расписать, какая сумма и т.д., и они принимали решение. Если была задолженность, то последующее сотрудничество с разрешения руководства. При сдаче денег в кассу, она могла заполнить переходники, но они выданные кассиром в организации, они были пронумерованы, и они должны были их сдать. Ставила подписи при сдаче денежных средств в приходно-кассовых ордерах, обязательно в расходно-кассовых ордерах. Не знает, почему на этих документах нет подписей, а фамилия ее, такой объем документов без подписей не мог существовать, там нет никаких подписей. В бухгалтерский архив все могли иметь доступ, они с ними работали. Они могли прийти, взять разрешение у бухгалтера и поработать с ним. Они работали во всех группах компании. Их определяли в компанию, где они будут числиться, но ее назначили директором ООО «Форпост». Ее назначили еще в ООО «Абсолют», в ООО «Слобода». Они их так не распределяли, потому что это было едино. Она постоянно смотрела, в каких компаниях она директор, что бы, не подписать не то, потому что люди путали. Она не числилась в ООО «Флагман». Она просто выполняла обязанности по устному распоряжению.

Бухгалтерия была одна. Главный бухгалтер был один. За все ООО отвечала одна бухгалтерия. СЮ почти каждую неделю заказывала товар, просто не представлены товарно-накладные, по которым можно было это выяснить. Она всегда передала все денежные средства в кассу, в полном объеме, потому что еще были авансовые отчеты, в связи с поездками по районам, приобретением оборудования, оплата аренды. Затраты на ГСМ, постановка оборудования, приобретение фискальной, оплата аренды предпринимателям, с которыми заключали договор. Она из денежных средств, которые поступали за продукцию, оплачивала аренду предпринимателям, ей это позволялось. Они писала заявки, их подписывал ФИО4 и главный бухгалтер. Автомобиль у нее личный. Когда она пришла на работу, говорили, что вы тратите деньги, но вы должны принести оправдывающий документ, затраты на ГСМ, на ремонт автомобиля Nissan Juke, приобретение техники. Указание оплатить аренду она получала от главного бухгалтера или ФИО4. Говорили, что денег у предприятия нет, и у кого есть, тот должен перевести. Она документально за все отчитывалась. Ездила в Циолковский, Свободный, и прилегающие территории, там были поселки. Так же в Благовещенский район, Сергеевка, ФИО9, ФИО10, Константиновский район, Николаевка, Муравьевка. Часть заработной платы ей перечисляли на карточный счет, где она была трудоустроена от ООО «Форпост», ООО «Абсолют» и еще какого-то ООО. А остальные им насчитывали с помощью программы, она могла сама ее насчитать, бухгалтерия проверяла.

В судебном заседании были исследованы показания подсудимой ФИО3, допрошенной в качестве обвиняемой от 14 июня 2019 года, из которых следует, что 14 июля 2016 года решением единственного учредителя ООО «Форпост» ФИО5 №10, на нее были возложены обязанности директора ООО «Форпост». До этого периода, должность директора ООО «Форпост» занимал ВВ. Основным видом деятельности ООО «Форпост» является розничная торговля алкогольной продукцией в торговых точках. Так же одновременно я работала в других организациях, занимающихся реализацией алкогольной продукции, учредителем которых являлся ФИО4, в том числе в ООО «Флагман», ООО «Абсолют», ООО «Слобода», ООО «Стимул».

У ООО «Форпост» заключены договора с рядом индивидуальных предпринимателей, на аренду помещений, где продукция, принадлежащая ООО «Форпост» на основании имеющейся лицензии на оборот алкогольной продукции, реализуется. Вся поставка алкогольной продукции отражена в товарных накладных, в которых при поставке товара представители индивидуальных предпринимателей ставят свои подписи о приемке. После реализации алкогольной продукции, вырученные денежные средства должны передаваться в кассу ООО «Форпост» и приходоваться там. Все финансовые вопросы общества были возложены на директора общества. Еще до трудоустройства на должности директора ООО «Форпост», когда она работала специалистом отдела в ООО «Форпост» и ООО «Флагман» еще с 2012 года по просьбе учредителя данных организаций ФИО5 №10 вырученные денежные средства от реализации алкогольной продукции от ряда ИП должны были поступать на его карточный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России». В последующем она должна была обналичивать денежные средства и передавать их в кассу организаций. Денежных средств, поступающих от ИП за реализованную продукцию она вносила в кассу организаций, а часть отдавала наличным путем ФИО5 №10 При этом никаких документов подтверждающие факт передачи денежных средств не составлялись. После того как она была назначена на должность директора ООО «Форпост» она также получала от индивидуальных предпринимателей денежные средства на ее карточный счет и часть денежных средств она вносила в кассу и часть передавала ФИО5 №10. Как она раньше и говорила при передаче ФИО5 №10 денежных средств никаких документов составлено не было. При внесении денежных средств в кассу периодически составлялись приходные ордера, ордера, которые составлялись кассиром.

Часть денежных средств, в хищении которых она обвиняется, в указанный период она тратила по своему усмотрению, поскольку она составляла ее заработную плату, кроме того часть денежных средств она тратила на приобретение топлива, необходимого для поездок в командировки в населенные пункты Амурской области, в том числе в Белогорск, Свободный, Завитинск, Райчихинск, Екатеринославка, Новобурейск, Поярково, Углегорск, Прогресс, Зельвино и др., а также ремонт и техническое обслуживание автомобиля и аренду торговых мест, которые использовались для реализации алкогольной продукции.

Согласно трудовому договору ее зарплата в ООО «Форпост» составляла 3 000 рублей, за которые она периодически расписывалась в зарплатных ведомостях. Вместе с тем, по устной договоренности с ФИО5 №10, поскольку такая зарплата не соответствовала заработной плате руководителя организации, а также с учетом того, что она работала и в других организациях, учредителем которых он являлся, в том числе и без письменного оформления трудовых договоров, ее фактическая заработная плата составляла примерно 80 000 - 90 000 рублей в месяц. Таким образом, размер причитающейся ей заработной платы за период с 14 июля 2016 года по 10 июля 2017 года составляет не менее 950 000 рублей. Точный размер, заработной платы рассчитывался с помощью компьютерной программы, в зависимости от результатов продажи алкогольной продукции и других показателей работы. То, что ее заработная плата рассчитывалась с согласия ФИО4 именно в таком порядке, могут подтвердить, работавшие вместе с ней работники указанных организаций, в том числе ФИО5 №22 ФИО5 №21 (тел. ***). ФИО5 №18 (тел. ***) и другие работники. О таком порядке расчета заработной платы и ее размере в период работы в должности директора ООО «Форпост» она также рассказывала членам своей семьи, в том числе своему сыну ФИО11 (тел. ***), своей маме, а также своей подруге СВ (***).

Вышеуказанные командировки в населенные пункты Амурской области были связаны с различными служебными целями, а именно с необходимостью открытия торговых точек, проверки их деятельности, в том числе как самостоятельно, так и с представителями лицензирующего органа, а также необходимостью посещения налоговой инспекции, в том числе в целях постановки на учет кассовых аппаратов, регистрации журналов и др. В торговых точках с моим участием составлялись акты постановки на баланс продукции и акты на ее списание.

Периодичность таких поездок была не реже двух раз в неделю.

Данные обстоятельства могут подтвердить владельцы и работники торговых точек, в том числе с которыми были договорные отношения у ООО «Форпост» и ООО «Флагман», а также имеющаяся в этих торговых точках, налоговых органах и лицензирующем органе документация.

Вопросами постановки на учет кассовых аппаратов она занималась с привлечением ООО «Элтика», руководитель (ФИО5 №19) и работники (к примеру представитель в п. Бурея - тел. ***) которого могут подтвердить совместные выезды. В качестве представителя лицензирующего органа выступала ФИО5 №12 (тел. ***).

То, что денежные средства на командировки ей не выделялись, можно установить путем проверки бухгалтерской документации ООО «Форпост» и ООО «Флагман».

В настоящее время у нее сохранились следующие контакты владельцев и работников торговых точек: ФИО5 №23, г. Свободный - тел. ***; ФИО5 №13, п. Углегорск, магазин «Агат» - тел. ***; ФИО5 №14, п. Проогресс - тел. ***; ЛО, п. Зельвино - тел. ***; ФИО5 №1, п. Зельвино, магазин «Любимый» - тел. ***; ЛН, п. Зельвино - тел. ***; ФИО5 №5, п. Прогресс, магазин «Лира» - тел. ***; АР, п. Прогресс - тел. ***; ЮЛ, п. Прогресс, магазин «Магнат» - тел. ***; ФИО5 №6, п. Прогресс - ***; ЕЛ, г. Райчихинск - тел. ***; ФИО5 №9, г. Райчихинск - тел. ***; ФИО5 №3, г. Свободный - тел. ***; г. Свободный, магазин «Орешек» - тел. ***.

Сумма денежных средств, потраченных на приобретение топлива, необходимого для поездок в командировки, ремонт и техническое обслуживание автомобиля составляет не менее 250 000 рублей. Подтверждающих документов о расходовании денежных средств у нее нет.

Она признает, что часть денежных средств, поступивших от индивидуальных предпринимателей, она потратила на личные нужды, вместе с тем точную сумму указать не может. При этом у нее не было ни умысла, ни цели потратить денежные средства, поступившие от конкретного предпринимателя, поскольку денежные средства, поступали от всех предпринимателей в одно и тоже время на единый счет.

Все денежные средства, которые на ее счет перечисляли индивидуальные предприниматели за реализованную в торговых точках алкогольную продукцию подлежали сдаче в одну и туже кассу, кассиру ООО «Стимул».

Поскольку она одновременно работала в группе компаний, занимающихся реализацией алкогольной продукцией, расположенных по одному и тому же адресу, учредителем которых являлось одно и тоже лицо, она не вела учет и не знала какой именно из организаций принадлежали, перечисленные индивидуальными предпринимателями на ее счет денежные средства. Такой учет вела кассир. Ее функция заключалась в передаче денежных средств кассиру с указанием торговой точки, от которой денежные средства поступили.

(том № 5 л.д. 162-165)

В судебном заседании подсудимая ФИО3 подтвердила свои показания данные на предварительном следствии в полном объеме, пояснив суду, что она не помнит точно, что она говорила, а некоторые вещи ее смущают, но это было время, когда ее привезли. Возможно, она где-то что-то забыла и указала неправильно, но в основном все верно. Единственное, что ей не объяснили в чем ее обвиняют. Приходно-кассовый ордер составлялся на основании рукописного документа, реестр, в котором указано, с какой точки, сколько денежных средств. Если она что-то потратила, она предоставляла документы, писала заявки. Разрешительная подпись должна прилагаться к любому документу кассира. Подтверждающих документов о расходовании денежных средств у нее нет, но они должны быть в архиве кассы.

В судебном заседании были исследованы показания подсудимой ФИО3, допрошенной в качестве обвиняемой от 30 марта 2020 года, из которых следует, что ФИО5 №19 в период с 14 июня 2016 года по 10 июля 2017 года работал руководителем ООО «Элтика», в связи с чем установочные данные должны находиться в данной организации, кроме того можно выяснить его установочные данные и номер телефона у представителя ООО «Элтика» в п. Бурея Бурейского района по номеру ***. Так же данные ФИО5 №19 можно получить в налоговом органе.

Документы, подтверждающие расходование денежных средств на поездки в командировки в населенные пункты Амурской области остались в офисе компании ООО «Флагман» и ООО «Форпост».

Она обращалась в авто-центр, который расположен по ул. Новотроицкое шоссе, 2 км, 21/1 по поводу ремонта и технического обслуживания автомобиля.

Поскольку автомобиль использовался в рабочих целях, денежные средства на ремонт автомобиля она использовала из личных средств, либо из средств, полученных с торговых точек. Данные чеки остались у нее в автомобиле, который на данный момент находится в г. Москва.

Официальная заработная плата поступала ей только на банковскую карту. Неофициальная заработная плата выдавалась ей наличными денежными средствами кассиром или бухгалтером, и так же ей поступали деньги на карту с различных торговых точек, которые она использовала в качестве заработной платы и приобретения различного оборудования. При этом расчет, причитающейся ей неофициальной части заработной платы производился с помощью компьютерной программы, в зависимости от продажи алкогольной продукции. Такой порядок выплаты неофициальной части заработной платы осуществлялся с согласия ФИО5 №10

(том № 7 л.д. 56-58)

В судебном заседании подсудимая ФИО3 подтвердила свои показания данные на предварительном следствии в полном объеме, пояснив суду, что в основном все верно, единственное, она не знала, в какие ремонтные центры обращалась, поэтому во все возможные они подавали, и не все предоставляли ответ. Сведения для расчета ей давала бухгалтерия. Она рассчитывала с помощью программы, там вносишь цифры, и программа самостоятельно рассчитывает, бухгалтерия проверяла.

В судебном заседании были исследованы показания подсудимой ФИО3, допрошенной в качестве обвиняемой от 19 сентября 2020 года, из которых следует, что ООО «Форпост» и ООО «Флагман» входят в группу компаний ООО «Стимул». В данную группу компаний также входят ООО «Высота», ООО «Бастион», ООО «Слобода», ООО «Абсолют», ООО «Эверест» и другие общества, в которых она работала на должностях директора и торгового агента. Всего таких обществ - 13, все они находились по одному адресу и занимались продажей алкогольной продукцией. Учредителем данных компаний являлся ФИО5 №10

Заработная плата работникам в указанных обществах, в том числе и ей, должна была выплачиваться с учетом фиксированного оклада и премии в размере 3,8 процентов от стоимости проданной алкогольной продукции.

Заработная плата за трудовую деятельность в ООО «Высота», ООО «Бастион», ООО «Слобода», ООО «Абсолют», ООО «Эверест» и других обществах, за исключением ООО «Форпост», в виде фиксированного оклада в период с июля 2016 года по июль 2017 года ода ей не выплачивалась. Не выплачивалась за трудовую деятельность в указанный период во всех организациях, в которых она осуществляла трудовую деятельность, и часть заработной платы в виде премии в размере 3,8 процентов от стоимости проданной алкогольной продукции.

В связи с чем, часть денежных средств, поступивших на ее банковскую каргу от продажи алкогольной продукции, она тратила по своему усмотрению в счет невыплаченной заработной платы.

Кроме того, в указанных обществах не принимались нормативные акты, устанавливающие порядок компенсации расходов на приобретаемое топливо для выездов в служебные командировки, либо ее с таковыми не знакомили.

В связи с чем, такие расходы компенсировались ею за счет поступивших от продажи алкогольной продукции денежных средств.

(том № 8 л.д. 173-175)

В судебном заседании подсудимая ФИО3 подтвердила свои показания данные на предварительном следствии в полном объеме, пояснив суду, что саму фразу сформулировала следователь, поэтому она не может ответить, какие нормативно-правовые акты использовались. У них была официальная заработная плата, и принимались такие документы, как расход топлива, они составляли маршрутные листы, но они не должны были составлять больше 30 % официальной заработной платы. Они писали заявки, их подписывали. Затраченные деньги оправдываются авансовым отчетом.

В судебном заседании были исследованы показания подсудимой ФИО3, допрошенной в качестве обвиняемой от 19 апреля 2021 года, из которых следует, что в связи с тем, что она использовала личный автомобиль в служебных целях, а именно осуществляла поездки в командировки в населенные пункты Амурской области, она считала, что имела право нести расходы на ремонт и техобслуживание личного автомобиля. Данный автомобиль она приобретала за личные денежные средства для служебных целей, так как ее деятельность предполагала постоянные поездки в командировки в населенные пункты Амурской области. На ее автомобиле ездил для осуществления служебной деятельности Поляков А.В., данный факт может подтвердить ФИО5 №22 и другие лица, ФИО которых может сообщить ФИО5 №22

Облуживание автомобиля осуществлялось ею в автокомплексе «Заря», расположенном по адресу: <...>, а также в автокомплексе «Большой бокс», расположенном по адресу: <...>.

Возможно, какие-то квитанции, подтверждающие проведение ремонта и технического обслуживания личного автомобиля у нее сохранились, но не в полном объеме. В случае обнаружения квитанций, она их предоставит дополнительно.

Документы на командировки не оформлялись в связи с тем, что так было принято, это была позиция руководства, а также весь этот процесс занимал длительное время. Кроме того, это было связано со спецификой деятельности организации. В связи с проведением проверок в области розничной продажи вино-водочной продукции различными контролирующими органами, ей необходимо было незамедлительно выезжать по месту проведения этих проверок и времени на оформление документации не было. Выезды касались не только ООО «Форпост» и ООО «Флагман», а также других организаций входящих в состав группы компаний. Проверки проводились по вопросам использования кассовой техники, документации, сопровождающей реализацию вино-водочной продукции (удостоверение качества, лицензия, сертификат соответствия), формирования отчетности для предоставления ее в Росалкоголь, перерегистрации кассовой техники, регистрация фискальных накопителей и другим вопросам.

Поскольку автомобиль был оформлен в ее личную собственность, то есть договора аренды автомобиля е организацией не было, позиция руководства выражалось в том, что компенсацию расходов на ремонт и техобслуживание автомобиля проводить через организацию не представлялось возможным, поэтому расходы на автомобиль компенсировались за счет денежных средств, вырученных от продажи алкогольной продукции, еще не внесенных в кассу обществ группы компаний.

Для реализации алкогольной продукции, общества, входящие в группу компаний, компенсировали расходы, связанные с продажей алкогольной продукции контрагентам, которые фактически реализовывали алкогольную продукцию в торговой точке. Правоотношения между контрагентами и обществами по использованию помещениями были оформлены соответствующим договорами. За пользование помещением контрагента общества, входящие в состав группы компаний, из полученной выручки от продажи алкогольной продукции часть денежных средств возвращали контрагентам, это было обусловлено тем, что вся выручка поступала в кассу группы компаний, но было необходимо компенсировать расходы, связанные с продажей алкогольной продукции, в том числе за пользование помещениями, принадлежащими контрагентам, расходы, связанные с оплатой труда персонала и прочие необходимые расходы.

Кроме того, она помнит, что таким образом в счет компенсации указанных расходов переводила денежные средства одному из контрагентов (ФИО5 №3), в связи е тем, что ему срочно были необходимы денежные средства, она перевела их ему из денежных средств, полученных от контрагентов за поставленную в их адрес алкогольную продукцию.

Командировки обычно занимали менее суток, но были и такие командировки, которые занимала сутки и более. Даты таких командировок она в настоящее время назвать не может в связи с давностью событий. Ревизоров, осуществлявших проверку на торговых точках, находящихся на территории Амурской области, на место проведения ревизии также отвозила она, бывало так, что ревизору было необходимо остаться на несколько дней в отдаленном от г. Благовещенска населенном пункте. В связи с тем, что у нее имелась работа в г. Благовещенске она из отдаленного населенного пункта возвращалась в г. Благовещенск, а через несколько дней возвращалась обратно за ревизором. Следовательно, ею расходовался бензин, а также происходил износ деталей транспортного средства.

(том № 9 л.д. 165-168)

В судебном заседании подсудимая ФИО3 подтвердила свои показания данные на предварительном следствии в полном объеме.

В судебном заседании были исследованы показания подсудимой ФИО3, допрошенной в качестве обвиняемой от 22 апреля 2021 года, из которых следует, что с предъявленным обвинением она не согласна. В постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой от 22.04.2021 года указано, что она не являлась сотрудником ООО «Флагман», вместе с тем ввела в заблуждение ИП ФИО5 №15 и ИИ ЛП относительно трудоустройства в указанном обществе в качестве директора, для того, чтобы похитить денежные средства, принадлежащие ООО «Флагман». Исходя из этого, ее действия квалифицированы, в том числе, по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Вместе е тем, из ее показаний, показаний представителя потерпевшего Полякова А.В., свидетелей ФИО5 №17 и ФИО5 №12 II.И. следует, что в 2016 году и 2017 году она являлась сотрудником ООО «Флагман», за ней были закреплены торговые точки, принадлежащие ИП ФИО5 №15 и ИП ЛП.

Свидетели ФИО5 №15 и ЛП о том, что она ввела их в заблуждение относительно трудоустройства в указанном обществе в качестве директора, не свидетельствуют. Кроме того, если бы она вводила в заблуждение указанных предпринимателей и в тайне от должностных лиц ООО «Флагман» получала денежные средства за проданную алкогольную продукцию, то не понятно, где в течение 2016 года и 2017 года были сотрудники ООО «Флагман», ответственные за финансовые вопросы, связанные с оплатой указанными предпринимателями алкогольной продукции поставленной ООО «Флагман», и по какой причине у нее принимались платежи по ООО «Флагман» в кассе. Почему такие сотрудники не установлены, не допрошены, не выяснены укатанные причины. В связи с чем, ей не понятно на чем основано обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Принадлежащий ей автомобиль Nissan Juke приобретался осенью 2013 года в специализированном сервисном центре Nissan. В указанном специализированном сервисном центре в течение трех лет с момента покупки автомобиля, то есть по осень 2016 года, ею также производились ремонт и обслуживание автомобиля за счет денежных средств, полученных с торговых точек от реализации алкогольной продукции. Также в других сервисных центрах ею производились ремонт и обслуживание автомобиля, наименования которых она сообщит позже, поскольку для этого необходимо выехать по месту их нахождения.

Также денежные средства, полученные с торговых точек, она тратила на приобретение в ООО «Орсодин» ключей доступа с электронными подписями для торговых точек, в случае, когда заканчивался срок действия электронной подписи или она выходила из строя, а также на приобретение программного обеспечения для контрольно-кассовой техники «Меркурий» (УТМ ключей), использовавшейся на торговых гонках.

Факт того, что на ее личном автомобиле осуществлялись рабочие поездки Поляковым А.В., может подтвердить ревизор, работавший в группе компаний, по имени Игорь, его фамилию могут назвать свидетели ФИО5 №22 и ВУ

(том № 9 л.д. 214-216)

В судебном заседании были исследованы показания подсудимой ФИО3, допрошенной в качестве обвиняемой от 27 октября 2021 года, из которых следует, что денежные средства в счет заработной платы, расходов на обслуживание и ремонт автомобиля, приобретение топлива, а также на приобретение ключей доступа с электронными подписями «Орсодин» для торговых точек и приобретение программного обеспечения для контрольно - кассовой техники «Меркурий», она израсходовала в период с июня 2016 года но июль 2017 года, в том числе, из денежных средств полученных от контрагентов ИП ЛП, ИП ФИО5 №15, ИП ФИО5 №25, ИП ФИО5 №26

(том № 11 л.д. 28-30)

Из протокола очной ставки между обвиняемой ФИО3 и представителем потерпевшего Поляковым А.В. от 14 октября 2019 года следует, что на вопрос следователя знают ли они друг друга, в каких отношениях находятся между собой, обвиняемая ФИО3 пояснила, что Полякова А.В. знает, как сотрудника ООО «Флагман».

Поляков А.В. пояснил, что ФИО3 знает с 2013-2014 гг., как сотрудницу группы компаний, в которую входили ООО «Форпост» и ООО «Флагман».

На вопрос следователя, как происходили командировки, которые предполагали затраты на ГСМ, обиваемая ФИО3 пояснила, что затраченные денежные средства для приобретения ГСМ она лично тратила свои. Далее она предоставляла чеки в бухгалтерию для отчетности. После чего денежные средства потраченные на ГСМ списывались с затрат предприятия и ей назад не возвращались.

Поляков А.В. пояснил, что командировки осуществляются по мере надобности, графика не существует. Перед тем как ехать в командировку сотрудник предприятия подает заявку. По заявке, где указаны населенные пункты, производится оплата ГСМ из расчета 11 литров на 100 км. Далее указанная заявка подписывается руководителем, после чего кассиром выдаются денежные средства сотруднику под подпись. Также выдается командировочное удостоверение, где сотрудник должен проставить печати тех организаций, где он был, и приложить заверенные чеки ГСМ. Один раз в месяц сотрудник отчитывается по затратам понесенным в ходе командировок. Также была статья - суточные 700 рублей за 1 день.

На вопрос следователя, средняя заработная плата как директора предприятия. Из чего она складывалась. Как получали заработную плату (через кассу или безналичным переводом), обвиняемая ФИО3 пояснила, что согласно трудовому договору ее зарплата в ООО Форпост» составляла 3 000 рублей, за которые она периодически расписывалась в зарплатных ведомостях. Вместе с тем по устной договоренности с ИВ, поскольку такая зарплата не соответствовала заработной плате руководителя организации, а также с учетом того, что она работала и в других организациях, учредителем которых являлся ФИО5 №10, в том числе и без письменного оформления трудовых договоров, ее фактическая заработная плата составляла примерно 80 000-90 000 рублей в месяц. Таким образом, размер причитающейся ей заработной платы за период с 14.07.2016 по 10.07.2017 составляет не менее 950 000 рублей. Точный размер, заработной платы рассчитывался с помощью компьютерной программы в зависимости от результатов продажи алкогольной продукции и других показателей работы. Из денежных средств, перечисленных организациями за алкогольную продукцию на ее счет, она брала денежные средства как заработную плату.

Поляков А.В. пояснил, что заработная плата специалистам предприятия рассчитывается по программе, в которой установлен основной оклад и процент. В зависимости от продаж и был произведен расчет. Денежные средства выдавались строго через кассу, под подпись сотрудника по заработной ведомости 2 раза в месяц (аванс и заработная плата). Так как это делала ФИО3 не допустимо, ведь у предприятия имеется отдельная статья по заработной плате.

На вопрос адвоката Бабича В.В.: Возмещались ли командировочные расходы за проработанный период, обвиняемая ФИО3 пояснила, что ей никогда не возвращались командировочные расходы.

Поляков А.В. пояснил, что если командировка предполагалась более 2 часов, то денежные средства не выдавались, а если на 1 сутки и более, то из расчета 700 рублей суточные и оплата ГСМ.

На вопрос адвоката Бабича В.В.: Такой порядок выдачи командировочных о котором Вы рассказали был фактически в ООО «Форпост» или такой должен был быть, Поляков А.В. пояснил, что данный порядок выдачи командировочных был в группе компаний, в который входили ООО «Флагман» и ООО «Форпост». Никто из сотрудников свои личные денежные средства на командировку не тратил.

На вопрос адвоката Бабича В.В. Полякову А.В.: Какую должность Вы занимали в ООО «Форпост» в период с июля 2016 года по июль 2017 года, Поляков А.В. пояснил, что то точно затрудняется ответить, но, по его мнению, специалист отдела продаж.

На вопрос адвоката Бабича В.В. Полякову А.В.: Была ли необходимость у директора ООО «Форпост» ездить в командировки, Поляков А.В. пояснил, что в командировки ездили специалисты, за которыми были закреплены торговые точки.

На Вопрос адвоката Бабича В.В. Полякову А.В.: Были ли в штате ООО «Форпост» специалисты с июля 2016 года по июль 2017 года? И были ли торговые точки закрепленные за ФИО3, Поляков А.В. пояснил, что затрудняется ответить, так как в тот период он не был руководителем.

На вопрос адвоката Бабича В.В. Полякову А.В.: Выделялись ли денежные средства ФИО3 на командировки за период с июля 2016 года по июль 2017 года, Поляков А.В. пояснил, что затрудняется ответить, так как в тот период он не был руководителем.

(том № 6 л.д. 57-59)

Показания, данные в ходе очной ставки, подсудимая ФИО3 подтвердила в полном объеме.

Из протокола очной ставки между обвиняемой ФИО3 и свидетелем ФИО5 №10 от 14 октября 2019 года следует, что на вопрос знают ли они друг друга, в каких отношениях находятся между собой, обвиняемая ФИО3 пояснила, что ФИО5 №10 она знает, как учредителя ООО «Флагман», ООО «Форпост», ООО «Слобода», ООО «Высота», около 10 лет, так как она работала в группе компаний.

ФИО5 №10 пояснил, что ФИО3 он знает с 2010 года, как сотрудницу группы компаний, в которую входили ООО «Форпост» и ООО «Флагман».

На вопрос следователя как происходили командировки, которые предполагали затраты на ГСМ, обвиняемая ФИО3 пояснила, что затраченные денежные средства для приобретения ГСМ она лично тратила свои. Далее она предоставляла чеки в бухгалтерию для отчетности. После чего денежные средства потраченные на ГСМ списывались с затрат предприятия и ей назад не возвращались.

ФИО5 №10 пояснил, что Командировки осуществляются по мере надобности, графика не существует. Перед тем как ехать в командировку по указанию директора сотрудник предприятия подает заявку. Далее указанная заявка подписывается руководителем, после чего кассиром выдаются денежные средства сотруднику под подпись.

На вопрос следователя, какая средняя заработная плата как директора предприятия. Из чего она складывалась. Как получали заработную плату (через кассу или безналичным переводом), ФИО3 пояснила, что согласно трудовому договору ее зарплата в ООО «Форпост» составляла 3 000 рублей, за которые она периодически расписывалась в зарплатных ведомостях. Вместе с тем, по устной договоренности с ФИО5 №10, поскольку такая зарплата не соответствовала заработной плате руководителя организации, а также с учетом того, что она работала и в других организациях, учредителем которых являлся ФИО5 №10, в том числе и без письменного оформления трудовых договоров, ее фактическая заработная плата составляла примерно 80 000-90 000 рублей в месяц. Таким образом, размер причитающейся ей заработной платы за период с 14.07.2016 по 10.07.2017 год составляет не менее 950 000 рублей. Точный размер заработной платы рассчитывался с помощью компьютерной программы, в зависимости от результатов продажи алкогольной продукции и других показателей работы. Из денежных средств, перечисленных организациями за алкогольную продукцию на ее счет, она брала денежные средства как заработную плату.

ФИО5 №10 пояснил, что заработная плата специалистам предприятия выдавались строго через кассу, под подпись сотрудника по заработной ведомости 2 раза в месяц (аванс и заработная плата). Так как это делала ФИО3 не допустимо, ведь у предприятия имеется отдельная статья по заработной плате.

На вопрос следователя ФИО5 №10: В своем допросе в качестве обвиняемой ФИО3 показала, что когда она работала специалистом отдела в ООО «Форпост» и ООО «Флагман» еще с 2012 года по просьбе учредителя данных организаций ФИО5 №10, вырученные денежные средства от реализации алкогольной продукции от ряда ИП должны были поступать на ее карточный счет, открытый в ПАО Сбербанк. В последующем она должна была обналичивать денежные средства и передавать их в кассу организаций Денежные средства, поступающих от ИП за реализованную продукцию, она вносила в кассу организаций, а часть отдавала наличным путем ФИО5 №10 При этом никаких документов подтверждающих факт передачи денежных средств, не составлялось. Так ли это, ФИО5 №10 пояснил, что нет, это не так. Весь денежный поток должен был проходить через кассу предприятия. Даже он сам никогда не берет денежные средства вне кассы. ФИО3 физически ему не могла передать денежные средства наличными, так как он находился в ИК № 8 г. Благовещенска Амурской области с декабря 2016 года по апрель 2018 года. На карту она, скорее всего, стала собирать денежные средства, когда он не мог контролировать указанный процесс.

На вопрос адвоката Бабича В.В. НВ: Сколько была заработная плата ФИО3, ВП пояснил, что заработная плата у ФИО3 была выше, чем 3 000 рублей, так как был еще % с продаж. Точную сумму сказать затрудняется.

На вопрос адвоката Бабича В.В. НВ: Кто определял, сеть ли необходимость в командировках, ФИО5 №10 пояснил, что определял только он как руководитель или главный бухгалтер.

На вопрос адвоката Бабича В.В. ФИО5 №10 кто и когда доводил сведения до ФИО3 о том, что его обязанности в его отсутствие исполнял бухгалтер и имеются ли такие документы, ФИО5 №10 пояснил, что ФИО3 всегда об этом знала. Это было внутреннее распоряжение. Возможно, имеются приказы, в данный момент точно сказать не могу.

На вопрос адвоката Бабича В.В. ФИО5 №10, была ли необходимость у директора ООО «Форпост» ФИО3 ездить в командировки в населенные пункты Амурской области в связи с различными служебными целями, а именно с необходимостью открытия торговых точек, проверки их деятельности, в том числе как самостоятельно, так и с представителями лицензирующего органа, а также необходимостью посещения налоговой инспекции, в том числе в целях постановки на учет кассовых аппаратов, регистрации журналов и др., ФИО5 №10 пояснил, что если была такая необходимость, то ФИО3 официально ездила в командировки.

На вопрос адвоката Бабича В.В. ИВ, выделялись ли денежные средства ФИО3 на командировки за период с июля 2016 года по июль 2017 года и были ли официальные командировки у ФИО3 в указанный период, ФИО5 №10 пояснил, что если командировка была официальной и нужной, то да, выделялись. Были или нет, командировки в указанный период ответить затрудняется.

(том № 6 л.д. 60-62)

Показания, данные в ходе очной ставки, подсудимая ФИО3 подтвердила в полном объеме, пояснив суду, что в период работы она пользовалась архивом, потому что иногда возникала необходимость, что проверить цифры, им разрешалось. Изъятые документы, которые изучали в судебном заседании, это не архив, с которым они работали, он имел другой вид. В архиве была полная комплектация. Имелись все заявки, рукописные документы. Приходно-кассовый ордер создается на основании какого-либо разрешительного документа. Разрешительный документ подписывается главным бухгалтером и ФИО4. Деньги в кассу сдавали в течение дня, касса работала с 08 до 17. Ее заинтересовало, почему в карточках указано точное время. Операция на 1 700 000 рублей была проведена 31 июля, но это было воскресенье и время было 00.00. Они не сдавали ночью и в выходной день. Происхождения надписей ей не известны. У ООО «Форпрост» и ООО «Флагман» были разные кассовые книги, у каждой организации своя. Кассовая книга - одна из обязательных документов. Она не видела кассовую книгу в вещественных доказательствах, она их искала, так как на нее была сноска, но кассовые книги не были найдены.

Несмотря на непризнание вины подсудимой ФИО3, её вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшего Полякова А.В., допрошенного в ходе предварительного следствия по делу 19 августа 2018 года, следует, что с 25.07.2016 года по настоящее время он является директором ООО «Флагман» на основании решения единственного учредителя ФИО4 II.В. от 25.07.2016 года. Также он является директором ООО «Форпост», ООО «Высота», ООО «Бастион», ООО «Слобода».

В его обязанности как директора указанных обществ входит общее руководство деятельностью обществ. Па основании устава ООО «Флагман», утвержденного 09.01.2013 года решением единственного участника ФИО5 №10, он как директор имеет право действовать без доверенности от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки.

Основной вид деятельности указанных обществ: розничная торговля алкогольной продукцией. Офис ООО «Форпост», ООО «Флагман», ООО «Высота», ООО «Бастион», ООО «Слобода» с ноября 2017 года расположен по адресу: ул. Чигиринская, д. 13 Г с. Чигири Благовещенского р-на Амурской области, до ноября 2017 года офис был расположен по ул. Горького, д. 9 г. Благовещенска Амурской области. ООО «Флагман» реализует алкогольную продукцию на территории Амурской области. В указанных обществах общий штат сотрудников около 80 человек, многие работают по совместительству в нескольких обществах, кассир в обществах один. В период с мая 2015 года по 01.06.2017 года кассиром была ФИО5 №17, с 01.06.2017 года по настоящее время кассиром является ФИО5 №24

С 14.07.2016 года должность директора ООО «Форпост» занимала ФИО3, также ФИО3 находилась в должности торгового агента в нескольких обществах ООО «Флагман», ООО «Высота», ООО «Бастион», ООО «Слобода». За ней было закреплено обслуживание около 20 торговых точек. После назначения ФИО3, насколько ему известно, со ФИО3 не был заключен договор о полной материальной ответственности. В соответствии с трудовым договором № 2 от 15.07.2016 года, заключенным между ООО «Форпост» в лице директора ФИО5 №10 и ФИО3, она как директор несла материальную ответственность за вверенное ей имущество.

ФИО3 была трудоустроена сотрудником ООО «Абсолют» с декабря 2016 года на должность директора, которая также входила в их группу компаний. Ранее она являлась специалистом розничных продаж. В ее обязанности входило руководство розничными продажами. Ранее с 2009 года она осуществляла деятельность в ООО «Эверест» в должности специалиста по розничной торговле, с 2011 года она была переведена на должность главного специалиста, 23.12.2016 года уволена но собственному желанию, так как с декабря 2016 года была трудоустроена на должность директора. Также с июля 2016 года по август 2017 года была она трудоустроена на должность директора ООО «Слобода», ООО «Высота».

Между ООО «Флагман» и разными ИП заключены договоры оказания возмездных услуг, согласно которым ИП обязуется принять товар и осуществить продажу от имени ООО «Флагман», таким образом, при получении товара от ООО «Флагман» ИИ оплачивает товар в течение 2-3 недель, в подтверждение оплаты ИИ выдается приходный кассовый ордер. В основном порядок оплаты осуществляется наличными денежными средствами. Прием денежных средств от ИИ осуществляют экспедиторы и агенты, которые и передают ИП приходные кассовые ордера.

Вся поставка алкогольной продукции в адрес индивидуальных предпринимателей отражена в товарных накладных, в которых при поставке товара представители индивидуальных предпринимателей ставят свои подписи о приемке. После реализации алкогольной продукции, вырученные денежные средства должны передаваться в кассу ООО «Флагман» и приходоваться там. Все финансовые вопросы общества также возложены на директора общества, то есть директор должен контролировать поставку товара и принимать от индивидуальных предпринимателей денежные средства.

После того, как он был назначен на должность директора ООО «Флагман» 10.07.2017 года им был издан приказ о проверке финансово-хозяйственной деятельности ООО «Флагман». В ходе проверки, которая проводилась им лично было установлено, что ФИО3 за период нахождения ее в должности директора ООО «Форпост» присвоила денежные средства в сумме более 370 000 рублей. Присвоение денежных средств ФИО3 происходило следующим образом, она просила некоторых ИП производить оплату за алкогольную продукцию, полученную от ООО «Флагман», на счет открытый на се имя в 1IAO Сбербанк. Однако, полученные денежные средства в кассу ООО «Флагман» были внесены ею не в полном объеме.

Если более подробно, то ФИО3 в августе 2016 года придумала схему хищения денежных средств из ООО «Флагман». ФИО3 обманным путем предлагала клиентам передавать денежные средства не через экспедиторов, а путем перечисления денежных средств на ее личный счет, открытый в банке ПАО Сбербанк. При этом клиенты думали, что она фактически работает в указанной организации, так клиенты знали, что данное общество также находится по одному адресу с остальными организациями. При этом ФИО3 никому не сообщила, что денежные средства будут поступать на личный расчетный счет. Для того чтобы экспедиторы не задавали вопросов ФИО3 поясняла, что все денежные средства поступают ей на личный счет с разрешения руководства ООО «Флагман».

Для того чтобы скрыть факт кражи денежных средств ФИО3 перестала выписывать приходные кассовые ордера, либо выписывала приходные кассовые ордера с меньшей суммой.

Также ФИО3 утверждала, что денежные средства, полученные ею от разных ИП, она передавала учредителю ООО «Флагман» ФИО5 №10, однако это не соответствует действительности, так как все денежные средства, полученные от контрагентов, должны сдаваться кассиру в кассу ООО «Флагман».

(том № 8 л.д. 86-89)

Из показаний представителя потерпевшего Полякова А.В., допрошенного в ходе предварительного следствия по делу 27 марта 2020 года, следует, что в ООО «Форпост» имеются определенные условия для поездки сотрудника в командировку, составляется распоряжение, в котором указывается пункт назначения, километраж, расход ГСМ, после чего подписывается директором, главным бухгалтером, затем сотрудник, отправляющийся в командировку, получает денежные средства па ГСМ в кассе. Если командировка составляет более суток, то составляется приказ, в котором в обязательном порядке указывается пункт назначения, километраж, расход ГСМ, помимо этого сотруднику предоставляются суточные в размере 700 рублей, а также оплачивается гостиница, в которой он проживает. Денежные средства на данные расходы также получаются через кассу. Личные денежные средства сотрудник на ГСМ не использует. ФИО3 как представителя ООО «Форпост» организация отправляла в командировки примерно раза три за год. Все вопросы с контрагентами она в основном решала по телефону. В командировки в основном отправляются специалисты отдела продаж (агенты), которые представляют продукцию в различных торговых точках Амурской области.

(том № 7 л.д. 48-49)

Из показаний представителя потерпевшего Полякова А.В., допрошенного в ходе предварительного следствия по делу 25 августа 2020 года, следует, что заработная плата сотруднику начисляется следующим образом: с сотрудником заключается трудовой договор, в котором прописан фиксированный оклад, также сотруднику начисляются проценты от сдачи денежных средств в кассу предприятия за месяц. Денежные средства в кассу предприятия сдаются следующим образом: агентом подастся заявка на выписку расходного кассового ордера, кассир выписывает расходный кассовый ордер, который получает экспедитор, который в свою очередь едет на определенную торговую точку с заявкой, передает товар на торговую точку, затем через определенное время (отсрочка платежа сроком две недели), после продажи товара на торговой точке, экспедитор приезжает и получает денежные средства за проданный товар и передаст их в кассу. Руководителем предприятия перед выдачей заработной платы проверяется, выполнен план сотрудником или не выполнен и, исходя из этого, рассчитывается процент от полученных денежных средств в кассу предприятия. От сданных в кассу предприятия денежных средств рассчитывается процент по определенной формуле: в случае, если план сотрудником выполнен, то расчет производится 3,8 % от суммы переданных в кассу денежных средств за месяц. После расчета руководителем заработной платы (фиксированного оклада и процентов), сформированный отчет о заработной плате сдастся в бухгалтерию, бухгалтерия повторно проверяет начисление заработной платы (фиксированного оклада и процентов), после этого отчет подписывается генеральным директором и передается кассу, затем кассир выплачивает заработную плату сотрудникам. Точно также рассчитывалась заработная плаза ФИО3. Таким образом, ни ФИО3, ни какой-либо иной сотрудник, ни при каких условиях самостоятельно не могли взять денежные средства, полученные от контрагентов.

ФИО3 в период совершения преступления являлась директором «Форпост» и в ее должностные обязанности не входило получение денежных средств от контрагентов за проданный товар и передача их в кассу, указанные задачи возлагаются на экспедитора, а не на директора общества.

Существует группа компаний, в которую входит 13 ООО. За ФИО3 были закреплены торговые точки разных ООО, входящих в группу компаний, в том числе ООО «Флагман», следовательно, она следила за их обслуживаем. Заработная плата, а именно проценты от продаж, ФИО3 начислялась с закрепленных за ней торговых точек.

В случае если сотруднику необходимо выехать в командировку, им оформляется заявка, в которой прописывается, куда выезжает сотрудник и с какой целью. В заявке сотрудник указывает, что ему необходимо выделить денежные средства на командировочные расходы, при этом он самостоятельно высчитывает и прописывает в заявке приблизительную сумму, необходимую на топливо или билет, а также сумму, предназначенную для оплаты гостиницы. Заявка подписывается руководителем, а затем в кассе выдаются денежные средства на командировочные расходы. После возвращения с командировки сотрудник отчитывается за денежные средства, выданные ему предприятием на командировочные расходы.

Командировка предполагает выезд сотрудника на дальние расстояния, то есть, когда до торговой точки необходимо добираться не менее суток. В случае необходимости сотрудника выехать на дальнюю торговую точку командировочные расходы выплачиваются с расчетом 700 рублей в сутки, а также проживание сотрудника в гостинице. В таком случае составляется приказ о назначении командировки и сотруднику выдается командировочное удостоверение, в котором проставляются отметки: «Убыл», «Прибыл». Самые дальние торговые точки ФИО3 находились в пгт. Прогресс, пгт. Новобурейск и г. Циолковский, удаленность которых составляет не более 300 км, следовательно, поездки в указанные торговые точки занимают менее суток. В случае если сотруднику необходимо было выехать на торговую точку, поездка в которую занимала менее суток, то приказ о назначении командировки не составлялся, следовательно, такие поездки не оплачивались.

В должностные обязанности ФИО3 как директора не входило получение денежных средств от контрагентов за проданный товар и передача их в кассу. Если ФИО3 и выезжала на торговые точки, то только на те, поездки в которые занимали менее суток, поскольку у нее не было торговых точек, которые предполагали поездки, занимающие сутки и более, и только с целью ознакомления представителей торговых точек с новым руководителем, но не более.

Сотрудниками по отчету о командировке предоставляются следующие документы: командировочный лист с отметками «Убыл», «Прибыл», квитанции за проживание, если сотрудник останавливается в гостинице.

В случае если сотруднику необходимо выехать в командировку, которая предполагает выезд сотрудника на торговую точку, поездка в которую занимает сутки или более, а также на торговую точку, поездка в которую занимает менее суток, то сотрудник пишет заявку, в которой указывается расчет километров, с учетом расчета выдаются денежные средства на топливо. Отплата топлива рассчитывается следующим образом: 11 л. бензина на 100 км. За выданные денежные средства на топливо сотрудники также отчитываются, то есть предоставляют квитанции.

Существует процедура выплаты заработной платы, то есть оклада и процентов от продажи товара. И фиксированный оклад, и проценты сотрудники получают через кассу, в том числе и ФИО3 Самостоятельно проценты от продажи товара ФИО3 брать из средств, перечисленных за товар контрагентами, не могла, поскольку тогда невозможно было вести бухгалтерский учет.

Как было указано им ранее, существует процедура направления сотрудника в командировку. В случае если сотруднику необходимо выехать на торговую точку, поездка в которую занимала сутки и более, но таких торговых точек у ФИО3 не было, сотрудником подавалась заявка, которая подписывалась руководителем, и назначался приказ о направлении сотрудника в командировку. Самостоятельно денежные средства в качестве оплаты за командировочные расходы из средств, перечисленных за товар контрагентами, ФИО3 брать не могла, поскольку тогда невозможно было вести бухгалтерский учет.

(том № 8 л.д. 56-60)

Из показаний представителя потерпевшего Полякова А.В., допрошенного в ходе предварительного следствия по делу 02 июля 2021 года, следует, что за ФИО3 были закреплены тортовые точки разных ООО, входящих в группу компаний, в том числе ООО «Форпост» и ООО «Флагман», следовательно, она следила за их обслуживанием. В ООО «Форпост» ФИО3 официально являлась директором. Несмотря на то, что в ООО «Флагман» ФИО3 являлась сотрудником не официально, ей были вверены денежные средства, которые передавались ей контрагентами за поставленную алкогольную продукцию. ИП ФИО5 №15 и ИП ЛПIП. являлись контрагентами ООО «Флагман», а ИП ФИО5 №25 и ИП ФИО5 №26), являлись контрагентами ООО «Форпост». После получения денежных средств от вышеуказанных контрагентов ООО «Флагман» и ООО «Форпост» ФИО3 была обязана сдать полученные за поставленный товар денежные средства в кассу группы компаний ООО. Она не имела права самостоятельно распоряжаться полученными денежными средствами, в том числе осуществлять за полученные денежные средства ремонт собственного автомобиля.

В настоящее время он официально является руководителем ООО «Флагман», в ООО «Бастион» он работает руководителем по совместительству, однако, за ним закреплены определенные торговые точки разных ООО, за обслуживание которых он осуществляет контроль. Им как нынешним руководителем трупп ООО также для работы используется собственный автомобиль, за поездки в командировки на котором ему оплачивается ГСМ, предварительно, соответственно, им подается заявка, в которой указано, куда им будет осуществлен выезд и с какой целью. Командировка предполагает выезд сотрудника на дальние расстояния, то есть, когда до торговой точки необходимо добираться не менее суток. В случае необходимости сотрудника выехать на дальнюю торговую точку командировочные расходы выплачиваются с расчетом 700 рублей в сутки, а также проживание сотрудника в гостинице. Однако, свой автомобиль он обслуживает самостоятельно, использовать денежные средства полученные от контрагентов за поставленную продукцию в целях ремонта собственного автомобиля, недопустимо. Никому из сотрудников ООО, входящих в группу компаний, не оплачивается ремонт автомобиля, все сотрудники используют собственные автомобили для работы и обслуживают их за свой счет самостоятельно. Никакими документами ООО, входящих в группу компаний, не регламентирован ремонт личных автомобилей сотрудников, использующихся для рабочих целей.

Заработная плата, а именно проценты от продаж, ФИО3 начислялась е закрепленных за нею торговых точек. В настоящее время его заработная плата в части процента от продаж также начисляется с закрепленных за ним торговых точек.

Денежные средства, полученные ФИО3 от контрагентов ООО «Флагман» и ООО «Форпост», были ей вверены, и после внесения их в кассу группы копаний она получала заработную плату из расчета общей суммы денежных средств внесенных в кассу группы компаний ООО.

(том № 10 л.д. 88-91)

Из показаний представителя потерпевшего Полякова А.В., допрошенного в ходе предварительного следствия по делу 19 октября 2021 года, следует, что ИВ является единственным учредителем группы компаний, в которую входят 13 000 с различными наименованиями, в том числе в группу компаний входят ООО «Форпост» и ООО «Флагман», бухгалтерия в группе компаний ведется единая. В период с 09.11.2009 года по 28.09.2017 года ФИО3 была трудоустроена в различных организациях, входящих в группу компаний, на различные должности. В ООО «Эверест» по основному месту работы ФИО3 была принята на должность специалиста по розничной торговле 09.11.2009 года, 30.12.2010 года она была переведена на должность главного специалиста по розничной торговле, 23.12.2016 года уволена по собственному желанию. В ООО «Форпост» по внешнему совместительству ФИО3 была принята на должность специалиста по розничной торговле 18.02.2015 года, после чего 14.07.2016 года уволена по собственному желанию и 15.07.2017 года принята на должность директора, затем 10.07.2017 года она переведена на должность специалиста по розничной торговле и уволена по собственному желанию 20.07.2017 года. В ООО «Абсолют» по основному месту работы ФИО3 была принята на должность директора 24.12.2016 года, после чего 17.07.2017 года переведена на должность заместителя директора и уволена по собственному желанию 20.07.2017 года. В ООО «Асти» ФИО3 была принята на должность начальника отдела продаж 21.07.2017 года и уволена по собственному желанию 28.09.2017 года.

Несмотря на то, что ФИО3 в должности специалиста по розничной торговле была официально трудоустроена в ООО «Эверест» и ООО «Форпост» она также выполняла функции специалиста по розничной торговле и в других ООО, входящих в группу копаний, в том числе в ООО «Флагман», о чем ФИО3 было дано устное распоряжение ФИО5 №10 В должностные обязанности специалиста по розничной торговле входит открытие и дальнейшее ведение торговых точек, сбор заявок и выручки с торговых точек (денежных средств от продажи товара). Устное распоряжение ФИО3 об исполнении ею обязанностей специалиста по розничной торговле в различных ООО, входящих в группу компаний, было дано ФИО5 №10 па неопределенный срок. Это было сделано для того, чтобы дать возможность ФИО3 получать более высокую заработную плату, гак как от количества закрепленных торговых точек за специалистом но розничной торговле зависит размер заработной платы. ФИО7 согласилась исполнять обязанности специалиста по розничной торговле и в других ООО, входящих в группу компаний, в том числе в ООО «Флагман», на основании устного распоряжения ИВ За ФИО3 были закреплены торговые точки разных ООО, входящих в группу компаний, в том числе ООО «Форпост» и ООО «Флагман», следовательно, она следила за их обслуживанием. Кроме того, на основании устного распоряжения ФИО5 №10B. об исполнении ФИО3 обязанностей специалиста по розничной торговле в различных ООО, входящих в группу компаний, она получала заработную плату за вырученные денежные средства со всех торговых точек, закрепленных за нею, в том числе с торговых точек ООО «Форпост» и ООО «Флагман». Полученные с торговых точек денежных средств за поставленный товар ФИО3 была обязана сдать в кассу группы компаний ООО, в том числе денежные средства полученные от контрагентов ООО «Флагман» ИИ ФИО5 №15 и ИП ЛП, а также от контрагентов ООО «Форпост» ИН ФИО5 №25 и ИП ФИО5 №26 ФИО3 не имела права самостоятельно распоряжаться полученными от контрагентов денежными средствами, в том числе осуществлять за полученные денежные средства ремонт собственного автомобиля.

Что касается обязанностей ФИО12 как руководителя, то она официально была трудоустроена в должности директора в ООО «Форпост» с 15.07.2016 года по 10.07.2017 года, в ООО «Абсолют» с 24.12.2016 года по 17.07.2017 года, а также в ООО «Высота» и ООО «Слобода» с 17.07.2016 года по 18.07.2017 года. С 26.07.2016 года по настоящее время директором ООО «Флагман» является он. Следовательно, в период, когда ФИО3 совершила хищение денежных средств, она в ООО «Флагман» выполняла обязанности специалиста по розничной торговле.

Таким образом, в период совершения преступления ФИО3 являлась директором ООО «Форпост», а также выполняла обязанности специалиста по розничной торговле в ООО «Флагман» на основании устного распоряжения ФИО5 №10.

(том № 11 л.д. 5-8)

Из показаний свидетеля ФИО5 №10, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу от 08 мая 2018 года, следует, что с 26.10.2012 года по настоящее время он является единственным учредителем ООО «Форпост». Также он является учредителем ООО «Флагман», ООО «Высота», ООО «Бастион», ООО «Слобода», ООО Эверест», ООО «Эверест +» и других обществ.

Основным видом деятельности указанных обществ является розничная торговля алкогольной продукции. Офис ООО «Форпост», ООО «Флагман», ООО «Высота», ООО «Бастион», ООО «Слобода» с ноября 2017 года расположен по адресу: ул. Чигиринская, д. 13Г с. Чигири Благовещенского района Амурской области (до ноября 2017 года офис был расположен по ул. Горького, д. 9 г Благовещенска Амурской области). ООО «Форпост» реализует алкогольную продукцию на территории Амурской области. В указанных обществах общий штат сотрудников около 100 человек, многие работают по совместительству в нескольких обществах. Кассир в обществах один. 01.06.2017 года кассиром была ФИО5 №17, с 01.06.2017 года по настоящее время кассиром является ФИО5 №24. Кассир осуществляет прием денежных средств, ведение кассовой документации. Он денежные средства, как учредитель, от сотрудников обществ не принимал. Все денежные средства, полученные от реализации продукции должны поступать в кассу обществ или напрямую на счет обществ, в случае, если с контрагентом есть договоренность о перечислении им денежных средств безналичным путем напрямую на счет общества. Расчетный счет ООО «Форпост» открыт в ПАО Сбербанк.

Между ООО «Форпост» и разными индивидуальными предпринимателями заключены договоры, согласно которым ИП обязуется принять товар и осуществить продажу от имени ООО «Форпост», так как ООО «Форпост» имеет лицензию на оборот алкогольной продукции. Таким образом, при получении товара от ООО «Форпост» ИП оплачивает товар, в подтверждение оплаты ИП выдается приходный кассовый ордер. В основном порядок оплаты осуществляется наличными денежными средствами. Прием денежных средств от ИП осуществляют экспедиторы и агенты, которые и передают ИП приходные кассовые ордера. Отправку товара ИП осуществляют экспедиторы обществ. Вся поставка алкогольной продукции в адрес индивидуальных предпринимателей отражена в товарных накладных, в которых при поставке товара представители индивидуальных предпринимателей ставят свои подписи о приемке. После реализации алкогольной продукции, вырученные денежные средства должны передаваться кассу ООО «Форпост». Все финансовые вопросы общества также возложены на директора, то есть директор должен контролировать поставку товара и принимать от индивидуальных предпринимателей денежные средства.

На всем протяжении деятельности указанного общества, на основании решений единственного учредителя он назначал на должность директоров ООО «Форпост». В период с 14.07.2016 года по 10.07.2017 года на должность директора на основании решения единственного учредителя ООО «Форпост» от 13.07.2016 года, подписанного им, была назначена ФИО3 15 июля 2016 года между ООО «Форпост» в его лице и ФИО3 был заключен трудовой договор № 2, согласно которому ФИО3 назначена па должность директора общества. Также ФИО3 была ознакомлена с должностной инструкцией директора общества и с ней был подписан договор о полной материальной ответственности. Однако, в настоящее время он не может предоставить должностную инструкцию директора общества, подписанную ФИО3, и договор о полной материальной ответственности, в виду его утраты. Предполагает, что ФИО3 указанные документы уничтожила. Они хранились у нее в кабинете. Также на основании приказа директора ООО «Форпост» б/н от 14.07.2016 ФИО3 имела право первой подписи финансовых документов и официальных документов. Па ФИО3 были возложены обязанности по формированию учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременному предоставлению бухгалтерской отчетности, в связи с отсутствием в штате организации должности главного бухгалтера. Однако фактически ФИО3 указанные полномочия не выполняла. Их выполнял бухгалтер, кто именно в настоящий момент он затрудняется ответить. Также ФИО3 фактически не имела доступа к счетам ООО «Форпост».

16 декабря 2016 он был осужден Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 4 ст. 171.1 УК РФ (наказание 2 года и 4 месяца лишения свободы), отбывал наказание в ИК-8 (и. Моховая Падь г. Благовещенска). Освобожден из мест лишения свободы 10.04.2018 года. Когда он находился в местах лишения свободы, летом 2017 года от Полякова А.В ему став о известно, что ФИО3 присваивает денежные средства ООО «Форпост».

В связи с чем, с 10.07.2017 года он отстранил от должности директора ООО «Форпост» ФИО3 и возложил обязанности директора общества с 10.07.2017 года на Полякова А.В.. В местах лишения свободы он как учредитель обществ подписывал необходимые документы, предоставленные ему нотариусом.

Насколько ему известно, Поляковым А.В. был издан приказ о проверке финансово- хозяйственной деятельности ООО «Форпост». В ходе проверки, было установлено, что ФИО3 за период нахождения ее в должности директора ООО «Форпост» присвоила денежные средства, принадлежащие ООО «Форпост», в какой сумме он не помнит. Присвоение денежных средств ФИО3 происходило следующим образом, у нее была договоренность о том, что ИП производят оплату за алкогольную продукцию, полученную от ООО «Форпост» па личный счет ФИО3, открытый на ее имя в ПАО Сбербанк. Однако, полученные денежные средства в кассу ООО «Форпост» были внесены ею не в полном объеме.

Он не запрещал сотрудникам ООО «Форпост» получать денежные средства от контрагентов за реализованную алкогольную продукцию на свои личные счета, однако в дальнейшем они должны были передать денежные средства в полном объеме в кассу общества. Ему было не важно, каким образом денежные средства от контрагентов поступают в кассу или на расчетный счет общества.

При даче объяснения сотруднику полиции, ему стало известно, что ФИО3 сообщила сотрудникам полиции, что она часть денежных средств, полученных от контрагентов, вносила в кассу ООО «Форпост», а часть передавала лично ему. Это не соответствует действительности, так как от нее он никаких денежных средств не получал, кроме этого, с 16.12.2017 года он находился в местах лишения свободы и не имел физической возможности получать денежные средства от ФИО3.

(том № 3 л.д. 107-110)

Из показаний свидетеля ФИО5 №10, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу от 08 июля 2021 года, следует, что он является единственным учредителем группы компаний, в которую входят 13 000 с различными наименованиями, в том числе в группу компаний входят ООО «Форпост» и ООО «Флагман», бухгалтерия в группе компаний ведется единая. На протяжении всего периода существования группы копаний он на основании решений единственного учредителя назначал на должность директоров ООО «Форпост». Несмотря на то, что официально директоры были трудоустроены в ООО «Форпост», па основании его устного распоряжения они исполняли обязанности по иным должностям в других ООО, входящих в группу компаний.

За ФИО3 были закреплены торговые точки разных ООО, входящих в группу компаний, в том числе ООО «Форпост» и ООО «Флагман», следовательно, она следила за их обслуживанием. В настоящее время за Поляковым А.В. также как и ранее за ФИО3 закреплены определенные торговые точки разных ООО, входящих в группу компаний, за обслуживанием которых он осуществляет контроль. Полученные с торговых точек денежных средств за поставленный товар ФИО3 была обязана сдать в кассу группы компаний ООО, в том числе денежные средства полученные от контрагентов ООО «Флагман» ИП ФИО5 №15 и ИП ЛП, а также от контрагентов ООО «Форпост» ИП ФИО5 №25 и ИП ФИО5 №26). Полученные от контрагентов денежные средства за поставленную продукцию были вверены ей, она не имела права самостоятельно распоряжаться полученными от контрагентов денежными средствами, в том числе осуществлять за полученные денежные средства ремонт собственного автомобиля.

В связи с разъездным характером работы наличие автомобиля у сотрудников приветствуется, однако, никому их сотрудников ООО, входящих в группу компаний, не оплачивается ремонт автомобиля, все сотрудники используют собственные автомобили для работы и обслуживают их за свой счет самостоятельно. Никакими документами ООО, входящих в группу компаний, не регламентирован ремонт личных автомобилей сотрудников, использующихся для рабочих целей. На каком автомобиле сотрудник будет совершать поездки в рабочих целях, он решает самостоятельно, автомобили для работы сотрудникам не выдаются. Например, если у сотрудника имеется личный дорогостоящий автомобиль и он осуществляет на нем поездки в целях работы, то это является его личным решением, организация не обязана обслуживать личный автомобиль сотрудника. Нынешним руководителем ООО, входящих в группу компаний, Поляковым А.В. также для работы используется личный автомобиль, однако, обслуживание личного автомобиля Полякова А.В. за счет средств группы компаний не осуществляется. Использование денежных средства полученных от контрагентов за поставленную продукцию в целях ремонта собственного автомобиля не допустимо.

Что касается ГСМ, то в конце месяца сотрудники составляют путевые листы, в которых указывают все свои поездки в течение месяца и прикладывают кассовые чеки с заправочных станций. На основании этих путевых листов сотрудники получают компенсацию за разъездной характер работы (как заработную плату). Ранее в ходе выемки следователем были изъяты расчетные ведомости ООО «Форпост», ООО «Асти», ООО «Абсолют» за 2017 год, расчетные ведомости ООО «Форпост», ООО «Эверест-», ООО «Абсолют» за 2016 год, а также путевые листы ФИО3 за 2016-2017 годы. Если кассиром ООО, входящих в группу компаний, в ходе выемки не были предоставлены расчетные ведомости и путевые листы ООО «Флагман» и ООО «Форпост», значит ФИО7 не предоставлялись в бухгалтерию кассовые чеки с заправочных станций. В связи с тем, что с 16.12.2016 года он находился в местах лишения свободы, ФИО3 единолично осуществляла руководство ООО, входящими в группу компаний, если бы ФИО3 предоставили чеки с заправочных станций ей бы безукоризненно были выплачены денежные средства за ГСМ, так как главный бухгалтер и кассир непосредственно починялись ФИО3

Заработная плата, а именно проценты от продаж, ФИО3 начислялась с закрепленных за нею торговых точек. Денежные средства, полученные ФИО13 от контрагентов ООО «Флагман» и ООО «Форпост», были ей вверены, и после внесения их в кассу группы компаний она получала заработную плату из расчета общей суммы денежных средств, внесенных в кассу группы компаний ООО.

(том № 10 л.д. 96-99)

Из показаний свидетеля ФИО5 №10, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу от 19 октября 2021 года, следует, что он является единственным учредителем группы компаний, в которую входят 13 000 с различными наименованиями, в том числе в группу компаний входят ООО «Форпост» и ООО «Флагман», бухгалтерия в труппе компаний ведется единая. В период с 09.11.2009 года по 28.09.2017 года ФИО3 была трудоустроена в различных организациях, входящих в группу компаний, на различные должности. В ООО «Эверест» по основному месту работы ФИО3 была принята на должность специалиста по розничной торговле 09.11.2009 года, 30.12.2010 года она была переведена на должность главного специалиста по розничной торговле,

23 декабря 2016 года уволена по собственному желанию. В ООО «Форпост» по внешнему совместительству ФИО3 была принята на должность специалиста по розничной торговле 18.02.2015 года, после чего 14.07.2016 года уволена по собственному желанию и 15 июля 2017 года принята на должность директора, затем 10.07.2017 года она переведена на должность специалиста по розничной торговле и уволена по собственному желанию 20.07.2017 года. В ООО «Абсолют» но основному месту работы ФИО3 была принята на должность директора 24.12.2016 года, после чего 17.07.2017 года переведена на должность заместителя директора и уволена но собственному желанию 20.07.2017 года. В ООО «Асти» ФИО3 была принята на должность начальника отдела продаж 21.07.2017 года и уволена но собственному желанию 28.09.2017 года.

Несмотря на то, что ФИО3 в должности специалиста по розничной торговле была официально трудоустроена в ООО «Эверест» и ООО «Форпост» она выполняла функции специалиста по розничной торговле и в других ООО, входящих в группу копаний, в том числе в ООО «Флагман», о чем ФИО3 было дано его устное распоряжение. В должностные обязанности специалиста по розничной торговле входит открытие и дальнейшее ведение торговых точек, сбор заявок и выручки с торговых точек (денежных средств от продажи товара). Устное распоряжение ФИО3 об исполнении ею обязанностей специалиста по розничной торговле в различных ООО, входящих в группу компаний, было дано им на неопределенный срок. Это было сделано для того, чтобы дать возможность ФИО3 получать более высокую заработную плату, так как от количества закрепленных торговых точек за специалистом по розничной торговле зависит размер заработной платы. ФИО3 согласилась исполнять обязанности специалиста по розничной торговле и в других ООО, входящих в группу компаний, в том числе в ООО «Флагман», на основании его устного распоряжения. За ФИО3 были закреплены тортовые точки разных ООО, входящих в группу компаний, в том числе ООО «Форпост» и ООО «Флагман», следовательно, она следила за их обслуживанием. Кроме того, на основании его устного распоряжения об исполнении ФИО3 обязанностей специалиста по розничной торговле в различных ООО, входящих в группу компаний, она получала заработную плату за вырученные денежные средства со всех торговых точек, закрепленных за нею, в том числе с торговых точек ООО «Форпост» и ООО «Флагман».

Полученные с торговых точек денежных средств за поставленный товар ФИО3 была обязана сдать в кассу группы компаний ООО, в том числе денежные средства полученные от контрагентов ООО «Флагман» ИП ФИО5 №15 и ИП ЛП, а также от контрагентов ООО «Форпост» ИП ЛИ и ИП ФИО5 №26 ФИО7 не имела права самостоятельно распоряжаться полученными от контрагентов денежными средствами, в том числе осуществлять за полученные денежные средства ремонт собственного автомобиля.

Что касается обязанностей ФИО12 как руководителя, то она официально была трудоустроена в должности директора в ООО «Форпост» с 15.07.2016 года по 10.07.2017 года, в «Абсолют» с 24.12.2016 года по 17.07.2017 года, а также в ООО «Высота» и ООО «Слобода» с 17.07.2016 по 18.07.2017 года. С 26.07.2016 года по настоящее время директором ООО «Флагман» является Поляков А.В.. Следовательно, в период, когда ФИО3 совершила хищение денежных средств, она в ООО «Флагман» выполняла обязанности специалиста по розничной торговле.

(том № 11 л.д. 1-4)

Из показаний свидетеля ФИО5 №14, допрошенной в ходе предварительного следствия по делу, следует, что у нее в собственности находится магазин «Лира», расположенный по адресу: <...>. С ООО «Слобода» у нее заключен договор аренды торговой площади, где они размещают свою алкогольную продукцию. Раз в неделю она или продавцы делают заявки на алкогольную продукцию. По привозу алкогольной продукции денежные средства, вырученные за неделю, они передают водителю экспедитору. ФИО3 она знает, как торгового представителя. ФИО3 на указанную торговую точку приезжала редко, раз в 3 месяца для проведения ревизии. Все остальное время они общались только по телефону.

(том № 6 л.д. 25-28)

Из показаний свидетеля ФИО5 №5, допрошенной в ходе предварительного следствия по делу, следует, что она работает в магазине «Лира», расположенном по адресу: <...>, более 10 лет. С ООО «Слобода» и ИИ ФИО5 №14 заключен договор аренды торговой площади, где они размещают свою алкогольную продукцию Раз в неделю сама ФИО5 №14 или продавцы делают заявки на алкогольную продукцию. По привозу алкогольной продукции денежные средства, вырученные за неделю, они передают водителю экспедитору. ФИО3 она знает, как торгового представителя. ФИО3 на указанную торговую точку приезжала редко, 1 раз в 3-4 месяца для проведения ревизии. Все остальное время они общались только по телефону. Установкой программы «ЕГЛИС» занимались парни, но не ФИО7

(том № 6 л.д. 29-32)

Из показаний свидетеля ФИО5 №6, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, следует, что он ранее он был индивидуальным предпринимателем. ИП он закрыл в 2015 году. ФИО3 он знает уже давно как жителя и. Прогресс Амурской области. ФИО3 ранее работала в организации, которая поставляла в его магазин алкогольную продукцию, но не сама, а водители. Сама ФИО3 у него в магазине была 1-2 раза перед открытием магазина.

(том № 6 л.д. 33-36)

Из показаний свидетеля ФИО5 №7, допрошенной в ходе предварительного следствия по делу, следует, что она работает у ИП КГII главным бухгалтером и старшим продавцом по совместительству в магазине «Магнат». С ООО «Высота», а ранее с ООО «Флагман», у ИП ККII заключен договор аренды торговой площади, где они размещают свою алкогольную продукцию Раз в неделю она или продавцы делают заявки на алкоголь По привозу алкогольной продукции денежные средства, вырученные за неделю, они передают водителю экспедитору. ФИО3 она знает, как местного жителя (ранее она проживала со своей семьей в п. Прогресс Амурской области). ФИО3 на указанную торговую точку приезжала редко, 1 раз в 3-4 месяца для проведения ревизии. Все остальное время они общались только по телефону. Установкой программного обеспечения для продажи алкогольной продукции занимались парни, которые приезжали из г. Благовещенска.

(том № 6 л.д. 37-40)

Из показаний свидетеля ФИО5 №16, допрошенной в ходе предварительного следствия по делу, следует, что она работает управляющей в магазине «Градус», расположенном по адресу: <...> ВЛКСМ, 4. На указанной должности она уже находится 12 лет. Указанный магазин принадлежит ООО «Слобода», директором которого является Поляков А.В. ФИО3 она знает, как бывшего директора ООО «Форпост» и ООО «Флагман», но та никакого отношения к магазину «Градус» не имела. По работе ФИО3 к ним магазин не приезжала, даже для проведения ревизии. Могла заехать, когда ехала в п. Прогресс, но это было очень редко. Программное обеспечение ФИО3 им никогда не устанавливала и обучение не проводила.

(том № 6 л.д. 41-44)

Из показаний свидетеля ФИО5 №9, допрошенной в ходе предварительного следствия по делу, следует, что она является индивидуальным предпринимателем. У нее имеется магазин «Перекресток», расположенный по адресу: <...>. С ООО «Форпост» у нее заключен договор аренды торговой площади, где они размещают свою алкогольную продукцию. Раз в неделю она или продавцы делают заявки на алкогольную продукцию. По привозу алкогольной продукции денежные средства, вырученные за неделю, они передают водителю экспедитору. ФИО3 она знает, как торгового представителя. ФИО3 на данную торговую точку приезжала редко, 1 раз в 3-4 месяца для проведения ревизии, остальное время они общались только по телефону. ФИО3 только единожды показывала ей и се продавцам алгоритм работы с программой «ЕГАИС».

(том № 6 л.д. 45-48)

Из показаний свидетеля ФИО5 №1, допрошенной в ходе предварительного следствия по делу, следует, что ранее она работала в магазине «Любимый», расположенном но адресу: Амурская область, г. Райчихинск, и. Зельвино, пер Краснофлотский, 12, принадлежащем ИП ФИО5 №2 В настоящее время она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Между ООО «Слобода» и ИП ФИО5 №2 заключен договор аренды торговой площади, где они размещают свою алкогольную продукцию. ФИО3 она знает, как торгового представителя. ФИО3 на указанную торговую точку приезжала редко, 1 раз в 2-3 месяца для проведения ревизии. Все остальное время они общались только по телефону, только единожды ФИО3 показывала алгоритм работы с программой «ЕГАИС».

(том № 6 л.д. 49-52)

Из показаний свидетеля ФИО5 №2, допрошенной в ходе предварительного следствия по делу, следует, что она является индивидуальным предпринимателем. У нее в собственности находится магазин «Любимый», расположенный по адресу: Амурская область, г. Райчихинск, <...>. С ООО «Высота», а ранее ООО «Слобода», у нее заключен договор аренды торговой площади, где они размещают свою алкогольную продукцию. ФИО3 она знает, как торгового представителя. ФИО3 на указанную торговую точку приезжала редко, 1 раз в 3-4 месяца для проведения ревизии. Все остальное время они общались только по телефону, только единожды ФИО3 показывала алгоритм работы с программой «ЕГАИС».

(том № 6 л.д. 53-56)

Из показаний свидетеля ФИО5 №3, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, следует, что он являетсяиндивидуальным предпринимателем. У него в собственности находится магазин «Лазурный», расположенный по адресу: <...>. С ООО «Флагман» у него заключен договор аренды торговой площади, где они размещают свою алкогольную продукцию. ФИО3 он знает, как руководителя ООО «Флагман». ФИО3 он видел один раз при заключении договора аренды.

(том № 6 л.д. 63-66)

Из показаний свидетеля ФИО5 №4, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, следует, что его супруга ОА является индивидуальным предпринимателем. У нее имеется магазин «Орешек», расположенный по адресу: <...>. Указанным магазином занимается только он. С ООО «Абсолют» у него заключен договор аренды торговой площади, где они размещают свою алкогольную продукцию. ФИО3 он вообще не знает. Все переговоры у него проходят с Поляковым А.В.

(том № 6 л.д. 67-70)

Из показаний свидетеля ФИО5 №13, допрошенной в ходе предварительного следствия по делу, следует, что у нее в собственности находится магазин «Агат», расположенный по <...> д. 39, помещение 59. С ООО «Слобода» у нее заключен договор аренды тортовой площади, где они размещают свою алкогольную продукцию. Ранее она отдавала денежные средства ФИО3 при личной встрече в г. Благовещенске Амурской области. За 3 года ФИО3 была на указанной торговой точке не более 7-10 раз. Гак как она часто бывает в г. Благовещенске Амурской области, то их встречи проходили на офисе.

(том № 6 л.д. 71-74)

Из показаний свидетеля ФИО5 №12, допрошенной в ходе предварительного следствия по делу, следует, что в период с июля 2016 года по июль 2017 года она была трудоустроена в Министерстве внешнеэкономических связей туризма и предпринимательства Амурской области в должности начальника отдела лицензирования и контроля. ФИО3 ей знакома, познакомились они при исполнении служебных обязанностей, ФИО3 являлась представителем ООО «Форпост», ООО «Флагман» и еще других обществ, названия которых она не помнит.

ФИО3 обращалась в Министерство внешнеэкономических связей туризма и предпринимательства Амурской области качестве представителя ООО «Флагман» с целью получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В командировки с обществами, в том числе с ООО «Флагман», она не выезжала. В Министерстве внешнеэкономических связей туризма и предпринимательства Амурской области был специалист, который осуществлял проверку кассовых аппаратов, кто именно выезжал, она не помнит, но на месте данным специалистом составлялись акты проверки, то есть указывался представитель общества, если ФИО3 выезжала, то ее данные будут отражены в актах проверки, как представителя. Данные акты хранятся в Министерстве внешнеэкономических связей туризма и предпринимательства Амурской области.

(том № 7 л.д. 54)

Из показаний свидетеля ФИО5 №17, допрошенной в ходе предварительного следствия по делу, следует, что с мая 2015 года по июль 2017 года она была трудоустроена в ООО «Флагман» в должности кассира. ФИО3 ей знакома, поскольку ФИО3 также работала в ООО «Флагман», в какой должности не помнит. Денежные средства, полученные от индивидуальных предпринимателей (контрагентов), ФИО3 всегда передавались в кассу, передавалась ли часть денежных средств ФИО5 №10, ей неизвестно. Сдавала денежные средства ФИО3 лично, на основании чего формировался приходный кассовый ордер. На командировки всегда создавались приказы, перед командировкой сотрудникам выдавали денежные средства, за которые в последующем они отчитывались. ФИО3 очень часто ездила в командировки. ФИО3 всегда отчитывалась за расходы в командировке.

(том № 6 л.д. 55)

Из показаний свидетеля ФИО5 №3, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, следует, что договор аренды торговой площади между ИП ФИО5 №3 и ООО «Флагман» в период времени с 01.07.2016 года по 24.07.2017 года был действующим, заключался он сроком на 5 лет, но истечению 5 лет был заключен новый договор аренды торговой площади, также сроком на 5 лет, в настоящее время договор является действующим. Арендуемая ООО «Флагман» торговая площадь находится в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>, магазин «Лазурный». Аренда торговой площади ООО «Флагман» оплачивалась регулярно, задержек никогда не было. Он никогда не звонил ФИО3 с просьбой срочно оплатить аренду торговой площади в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>, магазин «Лазурный».

(том № 9 л.д. 198-200)

Из показаний свидетеля ФИО5 №18, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, следует, что в настоящее время он работает в ООО «Базис», расположенном по адресу: <...>, в должности торгового представителя. В его обязанности входит поиск клиентов с целью последующего заключения с ними договора на оптовую реализацию минеральной воды. В указанной организации он работает в течение двух недель. До этого он работал и работает в качестве индивидуального предпринимателя. В ООО «Форпост» он работал с 2012 года по 2017 год в следующих должностях: водитель, торговый представитель, начальник отдела продаж.

ФИО3 ему знакома. Когда он устраивался в ООО «Флагман», она уже работала в данной организации в должности специалиста розничных продаж (торговый представитель), то есть они были коллегами. Как он помнит, ФИО3 уволилась незначительно раньше него.

В период с 14.07.2016 года по 10.07.2017 год ФИО7 занимала должность руководителя в какой-то из организаций, входящей в группу компаний ООО «Стимул». В данную группу входили: ООО «Эверест», ООО «Эверест+», ООО «Флагман», ООО «Форпост», ООО «Бастион», ООО «Альфа-Алко». Все указанные организации располагались по одному адресу: <...> (база «Амурский металлист»), В какой из указанных организаций ФИО3 была руководителем, он не помнит.

ООО «Флагман» и ООО «Форпост» входили в группу компаний ООО «Стимул», руководителем которой являлись братья ФИО5 №10 и ЗК, все указанные организации находились по одному адресу и с периодичностью его могли переводить по должности из одной организации в другую.

В какой период времени он работал в ООО «Форпост» или ООО «Флагман» он не помнит, потому что с периодичностью его переводили из одной организации в другую и вспомнить по периодам, где и в какой должности он работал в указанных организациях, он сейчас сказать затрудняется. Большую часть времени он находился на должности торгового представителя и примерно в 2016 году его назначили на должность начальника отдела продаж ООО «Альфа-Алко». В его обязанности как торгового представителя входил поиск клиентов, подписание договоров поставок, поиск площадей и зданий под аренду для хранения алкогольной продукции принадлежащей предприятию.

С периодичностью, примерно в период с 2016 года по 2017 год, когда руководитель отдела розничных продаж по всем организациям ВВ находился на больничном, ВВ обращался к нему с просьбой насчитать зарплату сотрудникам организаций. Он в табличном варианте высчитывал, какой процент от продаж заработал тот или иной сотрудник, после чего данный табличный вариант он передавал обратно ВВ, а последний в последующем сам передавал указанные данные в бухгалтерию, где в дальнейшем и выдавалась работникам заработная плата.

В трудовом договоре, заключенном с организацией, был указан оклад соответствующий минимальному размеру оплаты труда, данный оклад приходил авансом, в последующем от того в каком объеме была реализована продукция ФИО8 высчитывался процент от реализованной продукции. Указанные данные передавались в бухгалтерию предприятия, где ему начислялась так называемая премия, каждый месяц данная премия была разной и зависела от объема реализованной им продукции, то есть чем больше он реализует продукции общества и сдаст денежных средств от реализованной продукции в кассу предприятия, тем больше он получит премию. Формула начисления премии была такой: если он реализовал продукции общества, грубо говоря, на 100 000 рублей и данные денежные средства внес в кассу, то 2% от указанной выше суммы ему начислялись в качестве премии сверх окладной части. Оклад, указанный в договоре, ему поступал на банковскую карту, а премия ему выдавалась в кассе общества.

(том № 8 л.д. 49-52)

В судебном заседании свидетель ВУ показал, что у него выездной характер работы. ФИО3 ездила по Амурской области, в г. Свободный, в Бурейский район, г. Белогорск. Они писали заявку, подписывали у руководителя, кто был на месте, отчитывались по денежным средствам. Подписывали либо ФИО4, либо ФИО4, ВВ. Был рукописный документ, составленный в свободной форме, и подписывался. Когда раздавались денежные средства, предоставляли документ, сумму заявленную, они предоставляли все чеки, расход автомобиля, им деньги выписывались чеком. Они сначала получали чек, потом по этому чеку принимали деньги. На личные счета не разрешалось получать денежные средства. За ними контролировали, бухгалтерия отслеживала движение денежных средств. Если у него возникала необходимость куда-то поехать в командировку, то он на листке оформлял заявку на обычном листе А 4 и писал: «Прошу выделить денежные средства для таких-то целей» и указывал километраж. Он выполнял примерно такие же обязанности, что и ФИО4. Сначала он приходил в кассу и брал чек, по этому чеку он забирал дннежные средства у торговой точки. Без этого чека ему деньги никто не передавал. Далее он привозил их в кассу предприятия и сдавал их. Деньги пересчитывали, и ему выдавался чек, который свидетельствовал о том, что он принес деньги. Был контроль за отгрузку товара и поступление денежных средств со стороны бухгалтерии. Продавец должен был вернуть денежные средства в течение одной-двух недель. Его зарплата состояла из процента, зависит от проданной через него продукции. Он знал, какие у него условия, бухгалтерия ему начисляла заработную плату, он лично вел для себя учет, сколько заработал. Заработную плату выдавал кассир. Он брал себе денежные средства по ГСМ исключительно по заявку в кассе предприятия, и из денежных средств, которые он получал от контрагентов, не брал. Они работали все вместе в одном кабинете со ФИО4. Компании ООО «Флагман», ООО «Форпрост», ООО «Стимул» - это группа компаний, которые осуществляли одну и ту же деятельность. Руководителем был ФИО5 №10. При увольнении ФИО4, пришли какие-то люди и попросили ее покинуть рабочее место, она бы не смогла с собой унести документы из сейфа.

Из показаний свидетеля ФИО5 №19, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, следует, что в ООО «Элтика» в должности директора центра технического обслуживания он работает с 2012 года. В его обязанности входит руководство центром технического обслуживания общества, которое занимается обслуживанием кассовых аппаратов.

ФИО3 ему знакома, с ней они познакомились в процессе работы, она была представителем организации (как называлась данная организация, не помнит), которая занималась реализацией алкогольной продукции на территории Амурской области. В каком году они с ней познакомились, он также не помнит, но было это очень давно. Со ФИО3 на момент работы с организацией, в которой она была трудоустроена, у них были чисто деловые отношения.

Ему неизвестно в какой должности работала ФИО3 в период с 14.07.2016 года по 10.07.2017 года, в связи с тем, что у ООО «Элтика» было более 1000 клиентов и запомнить всех не представляется возможным.

Такая организация как ООО «Форпост» ему на память не известна, а вот ООО «Флагман» на слуху, возможно, данная организация ранее являлась клиентом ООО «Элтика» по обслуживанию контрольно-кассовой техники.

У ООО «Элтика» в Амурской области имеются 2 филиала, которые располагаются и г. Белогорске и п. Новобурейске. Раньше имелся филиал, который располагался в с. Ивановка.

Если ФИО3 и обращалась в ООО «Элтика» с вопросом ремонта либо обслуживания контрольно-кассовой техники, то только в офис расположенный в <...>. Обращалась ли ФИО3 в другие филиалы ООО «Элтика», ему неизвестно. Ему также неизвестно в качестве кого она приезжала от организации, которой необходимо было осуществить обслуживание контрольно-кассовой техники.

О том, какой продолжительности были командировки ФИО3 в филиалы, принадлежащие ООО «Элтика», находящиеся на территории Амурской области, ему неизвестно.

ООО «Элтика» осуществляло только работы по обслуживанию либо ремонту контрольно-кассовой техники, которую привозили представители организаций. После ремонта контрольно-кассовой техники указанное кассовое оборудование возвращалось образно представителю организации, после чего организации выставлялся счет на оплату за выполненный ремонт либо обслуживание ККТ. В финансовую деятельность общества, у которого имелась контрольно-кассовая техника, ООО «Элтика» не вмешивалось.

(том № 8 л.д. 53-55)

Из показаний свидетеля ФИО5 №20, допрошенной в ходе предварительного следствия по делу, следует, что она проживает по адресу: <...>, совместно со своим супругом. Она является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной торговлей в магазине «Орхидея», расположенном но адресу: г. Райчихинск, <...>. Указанный отдел в магазине принадлежит на праве собственности ее супругу ВИ. Часть данного помещения она арендует по договору для продажи своей продукции, а ООО «Форпост», в свою очередь, арендует часть магазина, расположенного по адресу: г. Райчихинск, <...> для реализации вино-водочной продукции. Указанная организация арендует данный магазин около 5 лет. Кто является владельцем ООО «Форпост » в настоящий момент она не помнит. Ей неизвестна женщина по фамилии ФИО3. Однако, раз в месяц работники ООО «Форпост» приезжают в магазин для проведения ревизии, и среди данных сотрудников была женщина по имени «ОК», которая около года уже не приезжает. Более про данную женщину ей ничего неизвестно. Организация под названием ООО «Флагман» ей неизвестна. В ООО «Форпост» она никогда не работала, также ей неизвестен порядок системы оплаты в торговой точке за поставленный товар.

(том № 8 л.д. 65-68)

Из показаний свидетеля ФИО5 №21, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, следует, что в настоящее время он работает директором филиала ООО «Элтика», расположенного в п. Новобурейский, в его должностные обязанности входит обслуживание кассовых аппаратов, заключение договоров, предоставление ежемесячных отчетов в головной офис г. Благовещенска.

ФИО3 ему не знакома. ООО «Форпост» ему неизвестно. ООО «Флагман» ему известно, так как сотрудники вышеуказанного общества приносили кассовые аппараты для ремонта, после чего им была получена информация из головного офиса г. Благовещенска о том, что с данным обществом был заключен договор на обслуживание кассовых аппаратов, далее им были подписаны акты выполненных работ и переданы в головной офис для выставления счетов, кто именно приносил данные аппараты он не помнит. Сотрудником торговой точки, которая работала е вышеуказанными обществами, он не являлся. Приезжала ли ФИО7 в торговую точку ему неизвестно. Какова система оплаты в торговой точке за поставленный товар ему также неизвестно.

(том № 8 л.д. 73-74)

В судебном заседании свидетель ФИО5 №22 показал, что в ООО «Форпост» он работал в должности системного администратора с середины 2016 года до середины 2018 года. В его обязанности входило поддержание работоспособности магазинов и 1 С, контрольно-кассовой техники 1 С – это комплексное решение для торговли алкоголем. Он поддерживал оборудование. В тот период времени ФИО4 была директором, его начальником, он подчинялся конкретно ей. Насколько ему известно, заработная плата начислялась, если агенты торгуют сами, то был процент с продаж. Он сам не считал, не готов сказать. Если объем выручки в течение месяца 1 000 000 рублей, то этой суммы 1 % заработная плата. У всех была минимальная заработная плата. Ему проценты не выплачивались, у него был только оклад. Процент, премии начислялись только торговым агентам. Поляков – директор после ФИО3. Во время работы Звягинцевой он был директор других, дочерних ООО. Они с Поляковым ездили в командировку в п. Февральск, с ними ездил ревизор. Ездили на автомобиле ФИО3. Февральск – это была последняя точка, там по пробегу получилось более 1 000 км. 2-3 дня они жили в Февральске, была комплексная поездка, чтобы сразу решить все вопросы. Более на автомобиле ФИО4 не ездили. Помнит, что у ФИО4 были свои точки, чтобы не ехать двум агентам по разным машинам в одну сторону, то объединялись. Возможно, ФИО4 выезжала в командировки чаще всех. Он в кассу ни разу деньги не сдавал, только получал заработную плату или деньги на оборудование и всегда это было через подпись ФИО4. Это была бумажная заявка, которую подписывали два ключевых человека в этом офисе, либо главбух, либо генеральный управляющий и была подпись ФИО4 соответственно. Он устанавливал программу 1 С по всем компаниям, их было более 10. Он был трудоустроен в ООО «Форпрост», но работал везде. ФИО4 была трудоустроена руководителем торгового отдела ООО «Форпрост», все 200 магазинов были под ее управлением. Ему не известно, что ФИО4 переведена в ООО «Флагман». Суть работы сложно обсудить на самом деле, потому что это была комплексная задача, занесения денег при виде прибыли в компанию. Это не означает, что она делает это или это. Она иногда в этой контрольной технике знала больше его, потому что приходилось много оформлять. Он не касался кассы на прямую, они делали в конкретных организациях, которые занимаются профильно этим делом. Не всегда организация работает безналичным, есть те, которые работают за наличные, поэтому то, что это оплачивалось так и так однозначно. Его рабочее место находилось на втором этаже рядом со ФИО3 и еще 5-6 людьми. Был один большой, общий кабинет. Заработную плату он получал на руки. Выдавал кассир. Он получал суточные на поездки, деньги за бензин, на оборудование, все отчитывалось чеками. И так большая часть офиса, которая занималась разъездами по этим рабочим местам. Они сами писали звяку и ее считали, согласовывали с руководством. В программе 1 С есть бухгалтерская часть, а есть розничная. Они между собой косвенно взаимодействуют, одна только для управленческого учета, а вторая розничная, которая была на магазинах, он ей только занимался. Кассир вводила запись в кассу на основании его заявки, заявка должна была быть, это первичный документ, и на основании этой заявки создавался документ, который должен быть подписан, документы были подписаны ФИО3 и главным бухгалтером. Насколько помнит, только подписи ФИО4 было недостаточно. Заявка была неотъемлемой частью, как документа. Заявка оформлялась в произвольной форме. Он не знает процедуру выделения денежных средств на бензин, проживание и т.д. Он был за рулем, а девочки ревизоры все делали сами, то есть выписывали деньги на бензин, на пропитание, на проживание. Несли в кассу, все подписывали и получали. Он в основном писал рукописно. Он знает, что девочки оформляли командировочную ведомость, потому что они ставили печать отбытия и прибытия. 1 с бухгалтерия с ключевой информацией располагалась только в офисе. На тот момент не было реализовано взаимодействие этих программ с другими точками, все делалось вручную.

Из показаний свидетеля ФИО5 №23, допрошенной в ходе предварительного следствия по делу, следует, что в настоящее время она работает в ООО «ИПС» в должности торгового представителя. В данной организации она работает около 5 лет. В ее должностные обязанности входит продажа товара, сбор заявок, представление интересов компании. ФИО3 ей знакома, в период с 14.07.2016 года по 10.07.2017 года ФИО3 являлась руководителем компании. ООО «Флагман» и ООО «Форпост» ей знакомы. Ранее в данных компаниях у нее работала подруга СВ, которая являлась торговым агентом в г. Свободный. Она не знает, приезжала ли ФИО3 в г. Свободный в командировки, также ей неизвестно на какой период приезжала ФИО3 и где проживала. Доставку товара производили водители - экспедиторы, они также забирали товар, приходный кассовые ордера и денежные средства по приходному кассовому ордеру. Денежные средства за поставленный товар передаются наличными водителю-экспедитору, после этого он подписывает чек и получает деньги, также денежные средства могли переводиться на расчетный счет организации. Также иногда денежные средства переводились на банковскую карту с именем «Максим». ФИО3 она видела всего один раз при устройстве на работу.

(том № 8 л.д. 85-89)

Из показаний свидетеля ФИО5 №24, допрошенной в ходе предварительного следствия по делу, следует, что с 26.09.2016 года по настоящее время она трудоустроена в должности бухгалтера в ООО «Форпост».

ФИО3 ей знакома. Познакомились на работе. Никаких отношений не поддерживают. Со дня увольнения ФИО3 они не виделись.

В момент ее трудоустройства в ООО «Форпост» ФИО3 являлась директором розничного отдела, куда конкретно она была трудоустроена в ООО «Флагман» или ООО «Форпост», ей неизвестно. Период работы ФИО3 ей также неизвестен.

Процедура направления сотрудника в командировку следующая: сотрудником пишется заявка на выдачу денежных средств на командировку. Эта заявка подписывается генеральным директором, директором отдела и главным бухгалтером. На основании подписанной заявки кассир выдаст приказ на командировку и командировочное удостоверение сотруднику. Также выдаются денежные средства на проживание (гостиница) и суточные. По окончанию командировки сотрудник в течение трех дней обязан предоставить кассиру командировочное удостоверение с печатями с места нахождения («убыл» «прибыл») и кассовые чеки, подтверждающие расходы па проживание.

Командировка, которая занимает по времени менее суток, не предполагает расходов на суточные и проживание, поэтому заявка не пишется, не выдаются сопроводительные документы (приказ и командировочное удостоверение).

Также есть правила выдачи денежных средств на командировку. Ею были изучены документы, находящиеся в архиве, среди которых не было найдено заявок на командировки от ФИО3, а также приказов об отправлении ФИО3 в командировки, из указанного следует, что заявки на командировки ею не подавались, иначе они бы сохранились в архиве, поскольку архивный срок хранения документов в организации составляет минимум 5 лет.

Что касается ГСМ (горюче-смазочные материалы), то в конце месяца сотрудник составляет путевой лист, в котором указывает вес свои поездки в течение месяца и прикладывает кассовые чеки с заправок. Па основании этих путевых листов получает компенсацию за разъездной характер работы (как заработную плату).

(том № 8 л.д. 90-92)

Из показаний свидетеля ФИО5 №27, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, следует, что он является индивидуальным предпринимателем. По роду деятельность он занимается ремонтом и обслуживанием автомобилей в автокомплексе «Большой бокс», расположенном по адресу: <...>. В соответствии с программой «1C Бухгалтерия» ИП ФИО5 №27 в период с 01.07.2016 года по 24.07.2017 года автомобиль марки Nissan Juke г/н *** не обслуживался. Кроме того, заказчики с фамилиями ФИО5 №22, Поляков, ФИО4, также в программе «1C Бухгалтерия» не значатся.

(том № 9 л.д. 172-174)

Из показаний свидетеля ФИО5 №28, допрошенной в ходе предварительного следствия по делу, следует, что с февраля 2019 года по настоящее время она является управляющим автокомплексом «Заря», расположенным по адресу: <...>. Новотроицкого шоссе, д. 21/1, который оказывает услуги но ремонту и обслуживанию автомобилей. В период с 01.07.2016 года по 24.07.2017 года в указанном автокомплексе проходило техническое обслуживание автомобиля Nissan Juke г/н ***. Кто является владельцем данного автомобиля ей неизвестно поскольку сведения о владельцах автомобилей в программу «1C Бухгалтерия» автокомплекса «Заря» не вносятся. На автомобиле Nissan Juke г/н *** начиная с 17.10.2016 года по 15.05.2017 года с периодичностью один раз в месяц осуществлялось техническое обслуживание. Оплата за выполненные работы производилась наличными денежными средствами. Общая стоимость выполненных работ составила 15 037 рублей. Фамилии ФИО5 №22, Поляков, ФИО4 ей неизвестны, также ей неизвестно предоставляли ли вышеуказанные лица автомобили для обслуживания в автокомплексе «Заря». В период с 17.10.2016 года по 15.05.2017 года на автомобиле Nissan Juke г/н *** были выполнены работы согласно закат-нарядам.

(том № 9 л.д. 175-177)

Из показаний свидетеля ФИО5 №15, допрошенной в ходе предварительного следствия по делу, следует, что с 2005 года она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ИП ФИО5 №15), основным видом деятельности является розничная торговля в неспециализированных магазинах. У нее имеются две торговые точки: магазин «Жемчужина», расположенный по адресу: <...>, и магазин «Арей», расположенный по адресу: <...>. Примерно с 2015 года по 2019 год она сотрудничала с ООО «Форпост» и ООО «Флагман», а именно приобретала у указанных обществ алкогольную продукцию. Ей неизвестно кто в настоящее время является директором ООО «Форпост» и ООО «Флагман». На момент расторжения договоров о поставке алкогольной продукции директором был Поляков А.В., с которым она взаимодействовала только при расторжении договора. ФИО3 ей знакома, познакомились они, когда ФИО3 приезжала в магазин «Арей» для проведения ревизии. Отношений с ней не поддерживает. Ей неизвестно в какой должности работала ФИО3 в ООО «Форпост» и ООО «Флагман». ФИО3 приезжала в магазин «Арей» примерно три или четыре раза в качестве ревизора. Ей неизвестно какой продолжительностью были командировки ФИО3.

Процедура поставки алкогольной продукции следующая: по телефону делается заявка о количестве и наименованиях необходимой алкогольной продукции, после чего приезжает машина и отгружается на торговую точку товар, затем подписываются товарно транспортные накладные. Оплата за поставленный товар производится в период от двух до четырех недель путем перевода денежных средств на расчетный счет ФИО3, так как через банкомат не было возможности перечислить денежные средства на счет организации. Какой расчетный счет ей был предоставлен, на такой она денежные средства и переводила. Никаких подозрений у нес не вызывало то, что она переводила денежные средства на личный счет ФИО3.

(том № 9 л.д. 139-142)

Из показаний свидетеля ФИО5 №25, допрошенной в ходе предварительного следствия по делу, следует, что в качестве индивидуального предпринимателя она зарегистрирована с 2001 года (ИП ФИО5 №25), основным видом деятельности является торговля смешанными товарами. У нее имеются две торговые точки: магазин «Пика-1», расположенный по адресу: <...>, и магазин «Ника-2», расположенный но адресу: Амурская область, Бурейский район, и. Бурея, ул. Октябрьская, д. 83. В период с 2016 года по 2017 года она сотрудничала с ООО «Форпост» и ООО «Флагман», у указанных организаций приобретала вино-водочную продукцию, также указанным организациям сдавалась часть помещения в аренду. С директорами ООО «Форпост» и ООО «Флагман» она не знакома и не взаимодействовала. В период с 2016 года по 2017 год представителем указанных обществ являлась ФИО3, они состояли в трудовых отношениях. Охарактеризовать ФИО3 может только с положительной стороны. Насколько ей известно, ФИО3 работала в указанных организациях менеджером. Приезжала ФИО3 в магазин «Ника-1» раз в три месяца для производства ревизии и заполнения декларации. Для производства ревизии ФИО3 приезжала не более чем на день.

Процедура поставки алкогольной продукции следующая: по телефону делается заявка о количестве и наименованиях необходимой алкогольной продукции, после чего товар поставляется на торговую точку, вместе с товаром передаются товарно-транспортные накладные и кассовые ордера. После поступления товара в течение нескольких дней на расчетный счет производится оплата. ФИО3 предоставила ей номер расчетного счета, на который она и переводила денежные средства за приобретенную алкогольную продукцию в ООО «Форпост» и ООО «Флагман».

(том № 9 л.д. 148-151)

Из показаний свидетеля ФИО5 №26, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, следует, что с 1997 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИП ФИО5 №26), у него имеются два магазина смешанных товаров: «Минутка», расположенный по адресу: <...>, и «Татьяна», расположенный по адресу: <...>. Магазины реализуют, в том числе, алкогольную продукцию. В период с июля 2016 года по июль 2017 года он сотрудничал с ООО «Форпост», в настоящее время сотрудничает с ООО «Флагман». С нынешними директорами ООО «Форпост» и ООО «Флагман» он не знаком. В период с июля 2016 года по июль 2017 года директором ООО «Форпост » являлась ФИО3 ФИО3 приезжала в с. Поярково один раз для установки оборудования. На какое время приезжала ФИО3 в командировку в с. Поярково ему неизвестно. Процедура поставки алкогольной продукции следующая: по телефону делается заявка о количестве и наименованиях необходимой алкогольной продукции, после чего приезжает экспедитор с алкогольной продукцией и приходным кассовым ордером. Оплата за реализованную алкогольную продукцию передается либо наличными денежными средствами, либо перечисляется на расчетный счет, предоставленный представителем организации. В период с июля 2016 года по июль 2017 года он переводил денежные средства на расчетный счет директора ООО «Форпост» ФИО3, номер которого она ему сама предоставила. Подозрений у него это не вызывало, так как ФИО3 являлась директором ООО «Форпост».

(том № 9 л.д. 157-159)

Из показаний свидетеля ФИО5 №29, допрошенной в ходе предварительного следствия по делу, следует, что с декабря 2017 года по настоящее время она является главным бухгалтером ООО «Форпост». Существует группа компаний, в которую входит 13 000 с различными наименованиями, в том числе в группу компаний входит ООО «Форпост» и ООО «Флагман», бухгалтерия в группе компаний ведется единая. ФИО3 ей знакома, познакомились они на работе, никаких отношений в настоящее время они не поддерживают.

ФИО3 являлась директором, но где конкретно ФИО3 была трудоустроена, в ООО «Флагман» или ООО «Форпост», она не помнит. В 2017 году примерный стаж работы ФИО3 в группе компаний составлял около 9 лет, однако, ФИО3 была трудоустроена в должности специалиста розничных продаж, с какого времени ФИО3 являлась директором, в настоящее время она не помнит.

За ФИО3 были закреплены торговые точки разных ООО, входящих в группу компаний, в том числе ООО «Форпост» и ООО «Флагман», следовательно, она следила за их обслуживаем. Как указано ею ранее в настоящее время она не помнит, где конкретно была трудоустроена ФИО3 в ООО «Флагман» или ООО «Форпост», но поясняет, что практики трудоустройства директора во все ООО группы компаний нет. В настоящее время Поляков А.В. является руководителем всех ООО, входящих в группу компаний, как и ранее ФИО3, однако, в каком именно ООО он официально трудоустроен она сказать не может, так как кадровой работой не занимается. За Поляковым А.В. также как и ранее за ФИО3 закреплены определенные торговые точки разных ООО, за обслуживанием которых он осуществляет контроль. Следовательно, полученные с торговых точек денежных средств за поставленный товар ФИО3 была обязана сдать в кассу группы компаний ООО, в том числе денежные средства, полученные от контрагентов ООО «Флагман» ИП и ИП ЛП, а также от контрагентов ООО «Форпост» ИП ФИО5 №25 и ИИ ВЮ). Полученные от контрагентов денежные средства за поставленную продукцию были вверены ФИО3, она не имела права самостоятельно распоряжаться полученными от контрагентов денежными средствами, в том числе осуществлять за полученные денежные средства ремонт собственного автомобиля.

В связи с разъездным характером работы наличие автомобиля у сотрудников приветствуется, однако, никому их сотрудников ООО, входящих в группу компаний, не оплачивается ремонт автомобиля, все сотрудники используют собственные автомобили для работы и обслуживают их за свой счет самостоятельно. Никакими документами ООО, входящих в группу компаний, не регламентирован ремонт личных автомобилей сотрудников, использующихся для рабочих целей. На каком автомобиле сотрудник будет совершать поездки в рабочих целях, он решает самостоятельно, автомобиль для работы сотрудникам не выдаются. Например, если у сотрудника имеется личный дорогостоящий автомобиль и он осуществляет на нем поездки в целях работы, то эго является его личным решением, организация не обязана обслуживать личный автомобиль сотрудника. Нынешним руководителем ООО, входящих в группу компаний, Поляковым А.В. также для работы используется личный автомобиль, однако, обслуживание личного автомобиля Полякова А.В. за счет средств группы компаний не осуществляется. Использование денежных средства полученных от контрагентов за поставленную продукцию в целях ремонта собственного автомобиля недопустимо.

Что касается ГСМ, то в конце месяца сотрудники составляют путевые, листы, в которых указывают все свои поездки в течение месяца и прикладывают кассовые чеки с заправок. На основании этих путевых листов сотрудники получают компенсацию за разъездной характер работы (как заработную плату).

Что касаемо кодировок, то сотрудником пишется заявка на выдачу денежных средств на командировку. Эта заявка подписывается генеральным директором, директором отдела и главным бухгалтером. Па основании подписанной заявки кассир выдает приказ на командировку и командировочное удостоверение сотруднику. Также выдаются денежные средства на проживание (гостиница) и суточные. По окончанию командировки сотрудник в течение трех дней обязан предоставить в кассу командировочное удостоверение с печатями с места нахождения («убыл» «прибыл») и кассовые чеки, подтверждающие расходы на проживание.

Заработная плата, а именно проценты от продаж, ФИО3 начислялась с закрепленных за ней торговых точек. Денежные средства, полученные ФИО3 от контрагентов ООО «Флагман» и ООО «Форпост», были вверены ФИО3, и после внесения их в кассу группы копаний ФИО3 получала заработную плату из расчета общей суммы денежных средств, внесенных в кассу группы компаний ООО.

ООО, входящими в группу компаний, арендуются торговые точки в населенных пунктах, расположенных на территории Амурской области. Аренда торговых точек оплачивается из денежных средств группы компаний по расходным кассовым ордерам. ФИО3 после получения денежных средств от контрагентов должна была сдать выручку в полном объеме в кассу, не оплачивая самостоятельно аренду торговых точек. Должностные обязанности ФИО3 не предусматривали оплату аренды торговых точек, оплату на основании расходных кассовых ордеров осуществляет кассир.

(том № 10 л.д. 92-95)

Из протокола осмотра места происшествия от 26 сентября 2017 года следует, что в офисном помещении ООО «Форпост», расположенном по адресу: <...>, изъяты документы ООО «Форпост».

(том № 1 л.д. 100-102)

Из протокола осмотра места происшествия от 12 октября 2017 года следует, что в служебном кабинете № 404 МО МВД России «Благовещенский», расположенном но адресу: <...>, изъяты документы ООО «Флагман».

(том № 4 л.д. 68-69)

Из протокола осмотра документов от 10 августа 2018 года следует, что осмотрены документы ООО «Флагман», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12.10.2017 года: касса, приходно кассовые ордера, расходно кассовые ордера за период с 04 января 2016 года по 24 июня 2016 года ООО «Флагман», копии форм справок к товарно-транспортной накладной (алкогольной и спиртосодержащей продукции), копия заявления ЛП в ПАО «Сбербанк», копия ответа с ПАО «Сбербанк», копия ответа на запрос ПАО «Сбербанк» № 3/636 от 26.08.2017 года на имя ФИО3, касса, приходно кассовые ордера, расходно кассовые ордера за период с 1 июля 2016 года по 1 августа 2017 года ООО «Флагман». Согласно осмотренных документов составлена таблица с поступлением денежных средств на карточные счета ФИО3 от ЛП и внесение их в кассу ООО «Флагман» за период с 01.07.2016 года по 31.07.2017 года, а также поступление денежных средств на карточные счета ФИО3 от ФИО5 №15 и внесение их в кассу ООО «Флагман» за период с 01.07.2016 года по 31.07.2017 года.

Вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(том № 5 л.д. 46-77, 78, 79-80)

Из протокола осмотра документов от 29 августа 2018 года следует, что которому осмотрены документы ООО «Форпост» и ООО «Флагман»: приказ о проведении ревизии в торговых точках ООО «Флагман», приказ о проведении ревизии в торговых точках ООО «Форпрост», акты ревизии ООО «Флагман», трудовой договор № 2 от 15.07.2016 года о приеме ФИО3 на должность директора общества на основании решения единственного учредителя от 13.07.2016 года, приказ (распоряжение) о приеме работника ФИО3 на работу от 14 июля 2016 года, копия устава ООО «Форпрост», копия решения единственного участника ООО «Форпрост» от 10 июля 2017 года о прекращении полномочий директора ООО «Форпрост» ФИО3, копия решения единственного участника ООО «Форпрост» от 10 июля 2017 года о назначении директора ООО «Форпрост» Полякова А.В..

Вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(том № 5 л.д. 107-108, 109)

Из протокола выемки от 19 августа 2018 года следует, что у представителя потерпевшего Полякова А.В. изъят флэш-носитель, на котором имеется аудиозапись разговора со ФИО3

(том № 5 л.д. 100-101)

Из протокола осмотра предметов от 19 августа 2018 года следует, что осмотрен флэш- носитель, изъятый в ходе выемки от 19.08.2018 года, и прослушана аудиозапись разговора ФИО3 с Поляковым А.В. и бухгалтером, из разговора которого следует, что обсуждают обрезавшуюся задолженность у магазина «Ника 1» и переводе ими денежных средств на счет ФИО3

Вышеуказанный флеш-носитель признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(том № 5 л.д. 102-104, 105)

Из протокола выемки от 13 июня 2019 года следует, что у обвиняемой ФИО3 изъята флэш-карта, на которой имеется выдержка программы по начислению заработной платы.

(том № 5 л.д. 150-151)

Из протокола осмотра предметов от 13 июня 2019 года следует, что

осмотрена флэш- карта, изъятая в ходе выемки от 13.06.2019, на которой имеется выдержка программы но начислению заработной платы, по которой, со слов ФИО3, производился расчет заработной платы, в зависимости от выполнения плана.

(том № 5 л.д. 152-156)

Из протокола выемки от 16 октября 2019 года следует, что у представителя потерпевшего Полякова А.В. изъяты документы, подтверждающие выплату заработной платы ФИО3, справки 2 НДФЛ за период 2016-2017 гг., а также трудовые договоры.

(том № 6 л.д. 79-81)

Из протокола осмотра документов от 16 октября 2019 года следует, что осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 16.10.2019 года, а именно:

-платежная ведомость № Ф-000000012 от 20.02.2017 года,

-платежная ведомость № Ф-000000005 от 20.01.2017 года,

-платежная ведомость № Ф-000000002 от 11.01.2017 года,

-платежная ведомость № Ф -000000021 от 07.06.2016 года,

-платежная ведомость № Ф-000000023 от 20.06.2016 года,

-платежная ведомость № Ф-000000024 от 07.07.2016 года,

- платежная ведомость № Ф-000000025 от 14.07.2016 года,

- платежная ведомость № Ф-000000026 от 20.07.2016 года,

- платежная ведомость № Ф-000000029 от 05.08.2016 года,

- платежная ведомость № Ф-000000031 от 19.08.2016 года,

- платежная ведомость № Ф-000000038 от 07.09.2016 года,

- платежная ведомость № Ф-000000041 от 20.09.2016 года,

- платежная ведомость № Ф-000000044 от 07.10.2016 года,

- платежная ведомость № Ф-000000046 от 20.10.2016 года,

- платежная ведомость № Ф-000000052 от 09.11.2016 года,

- платежная ведомость № Ф-000000054 от 21.11.2016 года.

- платежная ведомость № Ф-000000058 от 07.12.2016 года,

- платежная ведомость № Ф-000000062 от 20.12.2016 года,

- платежная ведомость № Э-000000127 от 23.12.2016 года,

- платежная ведомость № Э-000000124 от 13.12.2016 года,

- платежная ведомость № Э-000000116 от 15.11.2016 года,

- платежная ведомость № Э-000000106 от 10.10.2016 года,

- платежная ведомость № Э-000000079 от 08.08.2016 года,

- платежная ведомость № Э-000000069 от 20.07.2016 года,

- платежная ведомость № Э-000000052 от 07.06.2016 года,

- платежная ведомость № Э-000000060 от 22.06.2016 года,

- платежная ведомость № Э-000000094 от 12.09.2016 года,

- платежная ведомость № АБ-00000015 от 10.04.2017 года,

- платежная ведомость № АБ-00000014 от 07.04.2017 года,

- платежная ведомость № АБ-00000012 от 20.03.2017 года,

- платежная ведомость № АБ-00000010 от 06.03.2017 года,

- платежная ведомость № АБ-00000008 от 02.03.2017 года,

- платежная ведомость № АБ-00000006 от 20.02.2017 года,

- платежная ведомость № АБ-00000005 от 13.02.2017 года,

- платежная ведомость № АБ-00000003 от 07.02.2017 года,

- платежная ведомость № АБ-00000002 от 21.01.2017 года,

- платежная ведомость № АБ-00000001 от 11.01.2017 года,

- платежная ведомость № АБ-00000034 от 20.07.2017 года,

- платежная ведомость № АБ-00000032 от 17.07.2017 года,

- платежная ведомость № АБ-00000030 от 07.07.2017 года,

- платежная ведомость № АБ-00000026 от 07.06.2017 года,

- платежная ведомость № АБ-00000024 от 05.06.2017 года,

- платежная ведомость № АБ-00000028 от 20.06.2017 года,

- платежная ведомость № АБ-00000023 от 19.05.2017 года,

- платежная ведомость № АБ-00000022 от 17.05.2017 года,

- платежная ведомость № АБ-00000020 от 10.05.2017 года,

- платежная ведомость № АБ-00000019 от 05.05.2017 года,

- платежная ведомость № АБ-00000017 от 20.04.2017 года,

-реестр денежных средств в результате зачисления по реестру № 1 от 07 февраля 2017 года на счета физических лиц ООО «Форпрост» на основании договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц № *** от 30 января 2017 года,

-реестр движения денежных средств в результате зачисления по реестру № 3 от 06 марта 2017 года на счета физических лиц ООО «Форпрост» на основании договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц № *** от 30 января 2017 года,

- реестр движения денежных средств в результате зачисления по реестру № 5 от 20 марта 2017 года на счета физических лиц ООО «Форпрост» на основании договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц № *** от 30 января 2017 года,

- реестр движения денежных средств в результате зачисления по реестру № 7 от 07 апреля 2017 года на счета физических лиц ООО «Форпрост» на основании договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц № *** от 30 января 2017 года,

- реестр движения денежных средств в результате зачисления по реестру № 8 от 20 апреля 2017 года на счета физических лиц ООО «Форпрост» на основании договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц № *** от 30 января 2017 года,

- реестр движения денежных средств в результате зачисления по реестру № 9 от 05 мая 2017 года на счета физических лиц ООО «Форпрост» на основании договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц № *** от 30 января 2017 года,

-реестр движения денежных средств в результате зачисления по реестру № 11 от 19 мая 2017 года на счета физических лиц ООО «Форпрост» на основании договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц № *** от 30 января 2017 года,

- реестр движения денежных средств в результате зачисления по реестру № 12 от 07 июня 2017 года на счета физических лиц ООО «Форпрост» на основании договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц № *** от 30 января 2017 года,

- реестр движения денежных средств в результате зачисления по реестру № 16 от 07 июля 2017 года на счета физических лиц ООО «Форпрост» на основании договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц № *** от 30 января 2017 года,

- реестр движения денежных средств в результате зачисления по реестру № 20 от 20 июля 2017 года на счета физических лиц ООО «Форпрост» на основании договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц № *** от 30 января 2017 года,

- реестр движения денежных средств в результате зачисления по реестру № 18 от07 июня 2016 года на счета физических лиц ООО «Эверест» на основании договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц № *** от 15 июня 2011 года,

- реестр движения денежных средств в результате зачисления по реестру № 20 от 20 июня 2016 года на счета физических лиц ООО «Эверест» на основании договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц № *** от 15 июня 2011 года,

- реестр движения денежных средств в результате зачисления по реестру № 22 от 07 июля 2016 года на счета физических лиц ООО «Эверест» на основании договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц № *** от 15 июня 2011 года,

- реестр движения денежных средств в результате зачисления по реестру № 23 от 19 июля 2016 года на счета физических лиц ООО «Эверест» на основании договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц № *** от 15 июня 2011 года,

- реестр движения денежных средств в результате зачисления по реестру № 27 от 05 августа 2016 года на счета физических лиц ООО «Эверест» на основании договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц № *** от 15 июня 2011 года,

- реестр движения денежных средств в результате зачисления по реестру № 28 от 19 августа 2016 года на счета физических лиц ООО «Эверест» на основании договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц № *** от 15 июня 2011 года,

- реестр движения денежных средств в результате зачисления по реестру № 31 от 07 сентября 2016 года на счета физических лиц ООО «Эверест» на основании договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц № *** от 15 июня 2011 года,

- реестр движения денежных средств в результате зачисления по реестру № 32 от 20 сентября 2016 года на счета физических лиц ООО «Эверест» на основании договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц № *** от 15 июня 2011 года,

- реестр движения денежных средств в результате зачисления по реестру № 35 от 07 октября 2016 года на счета физических лиц ООО «Эверест» на основании договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц № *** от 15 июня 2011 года,

- реестр движения денежных средств в результате зачисления по реестру № 36 от 20 октября 2016 года на счета физических лиц ООО «Эверест» на основании договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц № *** от 15 июня 2011 года,

- реестр движения денежных средств в результате зачисления по реестру № 38 от 09 ноября 2016 года на счета физических лиц ООО «Эверест» на основании договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц № *** от 15 июня 2011 года,

- реестр движения денежных средств в результате зачисления по реестру № 39 от 21 ноября 2016 года на счета физических лиц ООО «Эверест» на основании договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц № *** от 15 июня 2011 года,

- реестр движения денежных средств в результате зачисления по реестру № 40 от 07 декабря 2016 года на счета физических лиц ООО «Эверест» на основании договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц № *** от 15 июня 2011 года,

- реестр движения денежных средств в результате зачисления по реестру № 43 от 20 декабря 2016 года на счета физических лиц ООО «Эверест» на основании договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц № *** от 15 июня 2011 года,

-трудовой договор № Э 0000000018 от 09.11.2009 года между ООО «Эверест», в лице генерального директора ФИО14, действующего на основании устава и ФИО3,

-трудовой договор № 2 от 15.07.2016 года между ООО «Форпрост» в лице единственного учредителя ФИО5 №10 и ФИО3,

-трудовой договор № 07 от 24.12.2016 года между ООО «Абсолют» в лице единственного учредителя ФИО5 №10 и ФИО3,

-справка о доходах физического лица ФИО3 ООО Эверест» за 2016 год № 1 от 15.10.2019 года,

- справка о доходах физического лица ФИО3 ООО «Эверест» за 2017 год № 4 от 15.10.2019 года,

-справка о доходах физического лица ФИО3 ООО «Форпрост» за 2016 год № 2 от 15.10.2019 года,

- справка о доходах физического лица ФИО3 ООО «Форпрост» за 2017 год № 78 от 15.10.2019 года,

-справка о доходах физического лица ФИО3 ООО «Абсолют» за 2016 год № 3 от 15.10.2019 года.

(том № 6 л.д. 82-97, 98-102)

Из протокола осмотра предметов, документов от 20 июня 2020 года следует, что осмотрен ответ ПАО Сбербанк на запрос № 3/636 от 26.08.2017 года с приложением: CD-RW диск.

Согласно ответу у физического лица ФИО3 в ПАО «Сбербанк» имеются следующие счета (вклады): № ***, 40***, ***, ***, ***, ***, ***, а также в отделениях организационно подчиненных Дальневосточному банку ПАО «Сбербанк», установлено наличие кредитной карты *** (счет ***). Выписки движения денежных средств по вышеуказанным счетам за период с 01.01.2016 года по 10.08.2017 года представлены в приложении. Вышеуказанный ответ и диск признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(том № 7 л.д. 126-130, 131)

Из протокола осмотра документов от 22 июня 2020 года следует, что осмотрены документы и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26.09.2017 года в офисном помещении ООО «Форпост», расположенном по адресу: <...>, а именно: касса, приходные кассовые ордера и расходные кассовые ордера ООО «Форпрост» за период с 07-10 мес. 2016 года, касса, приходные кассовые ордера и расходные кассовые ордера ООО «Форпрост» за период с апреля 2017 года по 14 июля 2017 года, касса, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера ООО «Форпрост» за 1 квартал 2017 года, касса, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера ООО «Форпрост» ща 11-12 мес. 2016 года, анализ счета 50 ООО «Форпрост» за 14.07.2016-17.07.2017 года.

Осмотренные предметы, документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

(том № 7 л.д. 132-233,234-235)

Из протокола осмотра документов от 23 июня 2020 года следует, что осмотрены документы, изъятые в ходе доследственной проверки по уголовному делу № 11801100001000345, а именно: анализ счета 50 ООО «Флагман» за 14.07.2016 по 17.07.2017 года, копия лицензии № 28РПА0000642 от 31.08.2017 года на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО «Флагман», копия устава ООО «Флагман», копия решения № 1 единственного учредителя (участника) ООО «Флагман» с 09.01.2013 года, копия решения единственного учредителя ООО «Флагман» от 25.07.2016 года, копия приказа ООО «Флагман» от 26.07.2016 года, копия свидетельства о государственной регистрации серия *** ООО «Флагман», копия свидетельства о постановке на учет серия *** ООО «Флагман», выписка из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-18-1182014 от 07.02.2018 года в отношении ООО «Флагман», отчет по розничной точке ИП ФИО5 №15, находящейся по адресу: <...> за период с 01.09.2013 года по 30.10.2017 года, отчет по розничной точке ИП ЛП, находящейся по адресу: <...> за период с 01.09.2013 года по 30.10.2017 года.

Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

(том № 7 л.д. 236-238, 239-241)

Из протокола осмотра документов от 27 июня 2020 года следует, что осмотрены документы, изъятые в ходе доследственной проверки но уголовному делу № 11801100001000345, а именно: копия свидетельства о государственной регистрации *** ООО «Форпрост», копия свидетельства о постановке на учет Российской организации серия *** ООО «Форпрост», копия решения единственного учредителя ООО «Форпрост» от 13.07.2016 года.

(том № 7 л.д. 242-243,244-245)

Из протокола выемки от 17 сентября 2020 года следует, что у свидетеля ФИО5 №24 изъяты расчетные ведомости за 2016 год и 2017 год с путевыми листами ФИО3.

(том № 8 л.д. 95-97)

Из протокола осмотра документов от 17 сентября 2020 года следует, что осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 17.09.2020 года, а именно:

- расчетная ведомость ООО «Форпрост», ООО «Эверест», ООО «Абсолют» за 2016 год. Согласно данной расчётной ведомости ООО «Эверест» за период с января по ноябрь 2016 года ФИО3 была выплачена компенсация за разъездной характер работы в размере 66 78 рублей 97 копеек;

-путевой лист за январь 2016 года на сотрудника ФИО3 с квитанциями. В соответствии с данным путевым листом за январь 2016 года ФИО3 подлежат к возмещению денежные средства в размере 7 314 рубле 47 копеек. Каждый маршрут подтвержден квитанциями об оплате топлива;

- путевой лист за февраль 2016 года на сотрудника ФИО3 с квитанциями. В соответствии с данным путевым листом за февраль 2016 года ФИО3 подлежат к возмещению денежные средства в размере 4 928 рублей 01 копейка. Каждый маршрут подтвержден квитанциями об оплате топлива;

- путевой лист за март 2016 года на сотрудника ФИО3 с квитанциями. В соответствии с данным путевым листом за март 2016 года ФИО3 подлежат к возмещению денежные средства в размере 5 969 рублей 04 копейки. Каждый маршрут подтвержден квитанциями об оплате топлива;

- путевой лист за апрель 2016 года на сотрудника ФИО3 с квитанциями. В соответствии с данным путевым листом за апрель 2016 года ФИО3 подлежат к возмещению денежные средства в размере 4 049 рублей 76 копеек. Каждый маршрут подтвержден квитанциями об оплате топлива;

- путевой лист за май 2016 года на сотрудника ФИО3 с квитанциями. В соответствии с данным путевым листом за май 2016 года ФИО3 подлежат к возмещению денежные средства в размере 8 989 рублей 17 копеек. Каждый маршрут подтвержден квитанциями об оплате топлива;

- путевой лист за июнь 2016 года на сотрудника ФИО3 с квитанциями. В соответствии с данным путевым листом за июнь 2016 года ФИО3 подлежат к возмещению денежные средства в размере 6 173 рублей 20 копеек. Каждый маршрут подтвержден квитанциями об оплате топлива;

- путевой лист за июль 2016 года на сотрудника ФИО3 с квитанциями. В соответствии с данным путевым листом за июль 2016 года ФИО3 подлежат к возмещению денежные средства в размере 6 115 рублей 34 копейки. Каждый маршрут подтвержден квитанциями об оплате топлива;

- путевой лист за август 2016 года на сотрудника ФИО3 с квитанциями. В соответствии с данным путевым листом за август 2016 года ФИО3 подлежат к возмещению денежные средства в размере 5 715 рублей 60 копеек. Каждый маршрут подтвержден квитанциями об оплате топлива;

- путевой лист за сентябрь 2016 года на сотрудника ФИО3 с квитанциями. В соответствии с данным путевым листом за сентябрь 2016 года ФИО3 подлежат к возмещению денежные средства в размере 5 777 рублей 20 копеек. Каждый маршрут подтвержден квитанциями об оплате топлива;

- путевой лист за октябрь 2016 года на сотрудника ФИО3 с квитанциями. В соответствии с данным путевым листом за октябрь 2016 года ФИО3 подлежат к возмещению денежные средства в размере 6 115 рублей 34 копейки. Каждый маршрут подтвержден квитанциями об оплате топлива;

- путевой лист за ноябрь 2016 года на сотрудника ФИО3 с квитанциями. В соответствии с данным путевым листом за ноябрь 2016 года ФИО3 подлежат к возмещению денежные средства в размере 5 627 рублей 60 копеек. Каждый маршрут подтвержден квитанциями об оплате топлива;

-расчетная ведомость ООО «Форпрост», ООО «Асти», ООО «Абсолют» за 2017 год. Согласно расчетной ведомости ООО «Абсолют» за период с января по июнь 2017 года ФИО3 была выплачена компенсация за разъездной характер работы в размере 33 472 рубля 40 копеек;

- путевой лист за январь 2017 года на сотрудника ФИО3 с квитанциями. В соответствии с данным путевым листом за январь 2017 года ФИО3 подлежат к возмещению денежные средства в размере 4 991 рублей 86 копеек. Каждый маршрут подтвержден квитанциями об оплате топлива;

- путевой лист за февраль 2017 года на сотрудника ФИО3 с квитанциями. В соответствии с данным путевым листом за февраль 2017 года ФИО3 подлежат к возмещению денежные средства в размере 4 991 рублей 86 копеек. Каждый маршрут подтвержден квитанциями об оплате топлива;

- путевой лист за март 2017 года на сотрудника ФИО3 с квитанциями. В соответствии с данным путевым листом за март 2017 года ФИО3 подлежат к возмещению денежные средства в размере 4 987 рублей 38 копеек. Каждый маршрут подтвержден квитанциями об оплате топлива;

- путевой лист за апрель 2017 года на сотрудника ФИО3 с квитанциями. В соответствии с данным путевым листом за апрель 2017 года ФИО3 подлежат к возмещению денежные средства в размере 6 639 рублей 60 копеек. Каждый маршрут подтвержден квитанциями об оплате топлива;

- путевой лист за май 2017 года на сотрудника ФИО3 с квитанциями. В соответствии с данным путевым листом за май 2017 года ФИО3 подлежат к возмещению денежные средства в размере 5 916 рублей 24 копейки. Каждый маршрут подтвержден квитанциями об оплате топлива;

- путевой лист за июнь 2017 года на сотрудника ФИО3 с квитанциями. В соответствии с данным путевым листом за июнь 2017 года ФИО3 подлежат к возмещению денежные средства в размере 5 945 рублей 46 копеек. Каждый маршрут подтвержден квитанциями об оплате топлива.

(том № 8 л.д. 98-101, 102-103)

Из протокола осмотра предметов, документов от 18 октября 2021 года следует, что осмотрен ответ на запрос с приложением, предоставленный учредителем ООО «Флагман» ФИО5 №10 15.10.2021 года, на запрос следователя СО МО МВД России «Благовещенский» № 34/9/2-6896 от 14.10.2021 года, согласно которому в период с 09 ноября 2009 года по 28 сентября 2017 года ФИО3 была трудоустроена в различных организациях на должностях специалиста по розничной торговле, начальника отдела продаж, директора.

Приложением к ответу на запрос являются следующие копии документов:

-трудовой договор № 5 от 21 июля 2017 года, заключенного между ООО «Асти» в лице генерального директора ФИО15 и ФИО3,

-приказ (распоряжение) о приеме на работника на работу № 11-к от 21 июля 2017 года, согласно которому ФИО3 принята на работу на должность начальника отдела продаж в ООО «Асти»,

-приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 16-к от 28 сентября 2017 года, согласно которому ФИО3 уволена с должности начальника отдела продаж ООО «Асти» с 28 сентября 2017 года,

-решение единственного учредителя ООО «Абсолют» № 1 от 26 мая 2016 года, согласно которому ООО «Абсолют» обязанности директора возложены на ФИО3,

-приказ о режиме рабочего времени директора общества № 13-к от 24 декабря 2016 года,

-трудовой договор № 7 от 24 декабря 2016 года, заключенного между ООО «Абсолют» в лице единственного учредителя ФИО5 №10 и ФИО3,

-приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу № 01-к от 17 июля 2017 года, согласно которому ФИО3 переведена с должности директора ООО «Абсолют» на должность заместителя директора ООО «Абсолют»,

-приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с 02-к от 20 июля 2017 года, согласно которому ФИО3 уволена с должности заместителя директора ООО «Абсолют» с 20 июля 2017 года,

-решение единственного учредителя ООО «Форпрост» от 13 июля 2016 года, согласно которому обязанности директора возложены на ФИО3,

-приказ от 14 июля 2016 года, согласно которому ФИО3 приступает к исполнению обязанностей директора ООО «Форпрост» с правом первой подписи финансовых и официальных документов,

-трудовой договор № 2 от 15 июля 2016 года, заключенного между ООО «Форпрост» в лице единственного учредителя ФИО5 №10 и ФИО3,

-приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 01-к от 18 февраля 2015 года,

-приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 02-к от 13 июля 2016 года, согласно которому ФИО3 уволена с должности специалиста розничных продаж ООО «Форпрост»,

-приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу № 03-к от 10 июля 2017 года, согласно которому ФИО3 переведена с должности директора ООО «Форпрост» на должность специалиста по розничной торговле ООО «Форпрост»,

-приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником(увольнении) № 04-к от 20 июля 2017 года, согласно которому ФИО3 уволена с должности специалиста по розничной торговле ООО «Форпрост» с 20 июля 2017 года,

-приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № Э0000000018 от 9 ноября 2019 года, согласно которому с 9 ноября 2009 года ФИО3 принята на должность специалиста по розничной торговле в ООО «Эверест»,

-приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 11-к от 23 декабря 2016 года, согласно которому ФИО3 уволена с должности главного специалиста по розничной торговле ООО «Эверест» с 23 декабря 2016 года,

-решение единственного учредителя ООО «Высота» от 25 июля 2016 года, согласно которому обязанности директора общества возложены на ФИО3,

-приказ от 26 июля 2016 года, согласно которому ФИО3 приступает к исполнению обязанности директора ООО «Высота» с правом первой подписи финансовых и официальных документов,

-решение единственного учредителя ООО «Слобода» от 25 июля 2016 года, согласно которому обязанности директора общества возложены на ФИО3,

-приказ от 26 июля 2016 года, согласно которому ФИО3 приступает к исполнению обязанностей директора ООО «Слобода» с правом первой подписи финансовых и официальных документов,

-должностная инструкция специалиста по розничной торговле, утвержденная директором ООО «Форпрост» ФИО16,

-должностная инструкция директора, утвержденная учредителем ООО «Форпрост» ФИО5 №10 11 июля 2016 года.

(том № 10 л.д. 268-271, 272-274)

Из заключения специалиста № 148 от 17 сентября 2020 года следует, что сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет ФИО3 от ИП ФИО5 №25 (магазин «Ника-1», расположенный по адресу: <...>) и ИП ФИО5 №26 (магазин «Минутка», расположенный по адресу: <...>) за реализованную продукцию ООО «Форпост» в период с 14.07.2016 года по 10.07.2017 года

Согласно отчету о всех операциях по счету ***, открытому в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк на имя ФИО3, установлено, что за период с 14.07.2016 года по 10.07.2017 года на карточные счета: ***, ***, ***, открытые к вышеуказанному счету, поступили денежные средства от ИП ФИО5 №25 (магазин «Ника-1», расположенный по адресу: <...>) и ИП ФИО5 №26 (магазин «Минутка», расположенный по адресу: <...>) в общей сумме 2 565 504,00 руб. (приложение 1), в том числе:

от ИП ФИО5 №25 в сумме 2 070 504,00 руб., а именно:

*на карту ***,00 руб.,

*на карту ***,00 руб.

от ИП ФИО5 №26 в сумме 495 000,00 руб., а именно:

*на карту ***,00 руб.,

*на карту ***,00 руб.

Сумма денежных средств, полученная ФИО3 от ИП ФИО5 №25 (магазин «Ника-1», расположенный по адресу: <...>) и ИП ФИО5 №26 (магазин «Минутка», расположенный по адресу: <...>) и внесенная в кассу ООО «Форпост» в период с 14.07.2016г года по 10.07.2017 года.

Согласно приходным кассовым ордерам и карточке счета 50 «Касса» ООО «Форпост» за период с 14.07.2016 года по 10.07.2017 года в кассу общества поступили денежные средства с основанием платежа «приход выручки с розничных точек» от ИП ФИО5 №25 (магазин «Ника-1», расположенный по адресу: <...>) и ИП ФИО5 №26 (магазин «Минутка», расположенный по адресу: <...>) в общей сумме 841 000,00 руб. (приложение 2), в том числе:

от ИП ФИО5 №25 (магазин «Ника-1», расположенный по адресу: <...>) в сумме 603 000,00 руб.;

от ИП ФИО5 №26 (магазин «Минутка», расположенный по адресу: <...>) в сумме 238 000,00 руб.

Разница между суммой денежных средств, поступивших на карточные счета ФИО3 от ИП ФИО5 №25 (магазин «Ника-1», расположенный по адресу: <...>) и ИП ФИО5 №26 (магазин «Минутка», расположенный по адресу: <...>), и денежными средствами, внесенными ФИО3 в кассу ООО «Форпост» в период с 14.07.2016 года по 10.07.2017 года.

Разница между суммой денежных средств, поступивших на карточные счета ФИО3 от ИП ФИО5 №25 (магазин «Ника-1», расположенный по адресу: <...>) и ИП ФИО5 №26 (магазин «Минутка», расположенный по адресу: <...>) и денежными средствами, внесенными ФИО3 в кассу ООО «Форпост» в период с 14.07.2016 года по 10.07.2017 года составила 1 724 504,00 руб., в том числе:

- по ИП ФИО5 №25 (магазин «Ника-1», расположенный по адресу: <...>) в сумме 1 467 504,00 руб. (2 070 504,00 - 603 000,00).

(том № 8 л.д. 32-43)

В судебном заседании специалист НН показала, что следователем ей была предоставлена 50 «Касса» ООО «Флагман». Следователем непосредственно ставился вопрос об установлении денежных средств на расчетный счет ФИО3 от ИП СЮ, в скобочках магазин «Ника-1», непосредственно расположенный по тому-то адресу. Во всех четырех вопросах звучало только «Ника-1», расположенный по определенному адресу. Подписи «поступление денежных средств с розничных точек», не брались во внимание. Первичный документ – приходно-кассовые ордера, расходно-кассовые ордера, кассовая книга, которая объединяет в себе первичную документацию. Она описала в общей части, какие именно документы были предоставлены. Это пункт 1.9, для проведения исследования документов, были предоставлены четыре документа: карточка счета 50, касса ООО «Форпрост» за период с 14.07.2016 по 17.07.2017 года, кассовые книги, приходные кассовые ордера ООО «Фарпрост» за вышеуказанный период. Подпись и печать – это необходимые реквизиты для первичной документации.

Ей были представлено только то, что у нее в приложении №2. В разделе 2.2, в заключение, она пишет, что согласно приходно-кассовым ордерам и карточки счета 50, которая является регистром бухгалтерского учета, объединяющая в себе первичную документацию, общая сумма составила 841.000 рублей. В приложении № 2 указано, какие именно у нее были приходно-кассовые ордера и карточка счета 50. Все приходно-кассовые ордера были представлены следователем, то есть, приняты следователем. Кроме этого из карточки счета, они видят, что приходно-кассовые ордера были внесены в бухгалтерский учет данного предприятия. Если были бы эти документы, то они расписывают, что они представлены без подписей. Здесь этого не написано, значит, подписи были. Карточка счета подтверждает, что эти документы вошли в бухгалтерский учет. Кроме тех, которые описала в заключении, ей никаких документов не предоставляли, только те, которые описаны в общем положении. С этим пакетом документов можно было провести анализ за большой период, у них был расчетный счет, карточки к расчетным счетам еще анализировались, кроме кассы. Она в приложении написала, что выручка с розничных точек, а это основание платежа, от магазина «Ника-1», второй столбец – выручка с розничных точек, это тоже наименование платежа, от магазина «Малютка». Может быть такое, что ИП, который владеет несколькими магазинами, передает своему директору деньги, но объединяет суммы от всех своих точек. В ООО ведется журнал расчета с поставщиками-подрядчиками, где будет значиться ИП. Транспортные накладные не предоставлялись. Если документ не расшифрован и не идентифицирован, то их не брали во внимание. Она конкретизирует, что это от «Ника-1», с таким-то основанием платежа, магазин «Минутка» с основанием платежа-выручка с розничных точек. Они осматривали карточные счета ФИО3. В скобочках написала «Ника-1», там было видно четко и ясно, что поступали от «Ника-1», у нее все расписано. В дальнейшем, когда осматривали документы, подтверждающие внесение документов в кассу, там тоже было указано «Ника-1». Если бы документ, предоставленный следователем, был без подписи, они бы написали, что этот документ стоит без подписи, а там следователь решал бы, принимать или нет, они не принимают решение не принимать документ.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО3 в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, установленной.

К данному выводу суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств, а именно, показаний подсудимой ФИО3 (в части принятой судом), которая не отрицала, что она в период с 1 июля 2016 года по 26 июля 2017 года занимала должность директора ООО «Форпрост», что часть средств, в хищении которых она обвиняется, она тратила по своему усмотрению, так как они составляли ее заработную плату, представителя потерпевшего Полякова А.В., свидетелей: ФИО5 №10, ФИО5 №14, ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО5 №7, ФИО5 №8, ФИО5 №9, ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №12, ФИО5 №17, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №13, ФИО5 №18, ФИО5 №19, ФИО5 №20, ФИО5 №21, ФИО5 №22, ФИО5 №11, ФИО5 №24, ФИО5 №27, ФИО5 №28, ФИО5 №15, ФИО5 №25, ФИО5 №26, ФИО5 №29, а также показаний специалиста НН, а также протоколов следственных действий, заключения специалиста, других доказательств, исследованных судом.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний представителя потерпевшего, свидетелей, специалиста. Суд пришёл к выводу о том, что у представителя потерпевшего, свидетелей нет неприязненных отношений к подсудимой ФИО3, а также данные лица не заинтересованы в исходе дела, в связи, с чем нет оснований для оговора подсудимой. Кроме того, указанные представитель потерпевшего, свидетели, специалист предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и дачу заведомо ложного заключения, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Приведённые доказательства виновности подсудимой, суд признаёт допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО3 в совершении преступления.

Кроме того, показания представителя потерпевшего, свидетелей, специалиста объективно подтверждаются протоколами следственных действий: протоколами выемки, протоколами осмотров документов и другими доказательствами приведёнными в приговоре.

Суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о признании заключения специалиста № 148 от 17 сентября 2020 года, недопустимым доказательством, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.75 УПК РФ - доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

2.1) предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, за исключением предметов и документов, указанных в части первой статьи 81 настоящего Кодекса;

2.2) полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий сведения о факте представления подозреваемым, обвиняемым специальной декларации в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и (или) указанная декларация и сведения, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной декларации, за исключением случаев представления декларантом копий указанных декларации и документов и (или) сведений для приобщения к уголовному делу;

2.3) полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий сведения о факте указания подозреваемого, обвиняемого в специальной декларации, представленной иным лицом в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и (или) сведения о подозреваемом, обвиняемом, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной декларации, за исключением случаев представления декларантом копий указанных декларации и документов и (или) сведений для приобщения к уголовному делу;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Вопреки доводам стороны защиты, суд соглашается с выводами специалиста, изложенными в заключении специалиста № 148 от 17 сентября 2020 года (том 8 л.д. 32-36), о том, что разница между суммой денежных средств, поступивших на карточные счета ФИО3 от ИП ФИО5 №25 (магазин «Ника-1», расположенный по адресу: <...>) и ИП ФИО5 №26 (магазин «Минутка», расположенный по адресу: <...>) и денежными средствами, внесенными ФИО3 в кассу ООО «Форпост» в период с 14.07.2016 года по 10.07.2017 года составила 1 724 504,00 руб.

Данное заключение, суд считает достоверным в полном объеме, поскольку оно надлежаще мотивированно, основано на специальных знаниях специалиста, на произведённых им расчётах, лишено противоречий, содержит конкретные, исчерпывающие ответы на поставленные перед специалистом вопросы, соответствует иным доказательствам по делу (в частности, показаниям представителя потерпевшего, свидетелей) и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, судом установлено, что заключение специалиста отвечает требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ, специалисту были разъяснены права в соответствии со ст.58 УПК РФ, а также ответственность по ст.307 УК РФ.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что специалисту были предоставлены приходные и расходные кассовые ордера, в нарушение требований ФЗ № 402-ФЗ, не содержащие подписей и иных обязательных реквизитов, в частности сопроводительной документации с разрешительными подписями, не была предоставлена кассовая книга, поскольку на исследование специалисту согласно п. 1.9 заключения были предоставлены материалы уголовного дела, а именно: устав, свидетельство о государственной регистрации предприятия, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, решение единственного учредителя общества от 10.07.2017 года, отчет о всех операциях по счету ***, открытому на имя ФИО3 в доп. офисе 86/36/0160 филиала ОАО «Сбербанк России», отчет по счетам карт ***, ***, ***.ю *** за период с 10.01.2016 года по 10.08.2017 года, карточка счета 50 «Касса» ООО «Форпост» за период с 14.07.2016 года по 17.07.2017 года, кассовые книги, приходные кассовые ордера ООО «Форпост» за период с 14.07.2016 года по 10.07.2017 года. Кроме того, в судебном заседании допрошен специалист НН, которая подтвердила, что имелись подписи в предоставленных следователем документов, если бы подписей не было, они бы это отразили. Оснований вышеуказанным доказательствам, суд не усматривает.

Довод стороны защиты о том, что со ФИО3 не был составлен договор о полной материальной ответственности, не влияет на выводы суда о совершенном ФИО3 преступлении, так как в соответствии с трудовым договором № 2 от 15 июля 2016 года, заключенным между ООО «Форпрост» в лице генерального директора ФИО5 №10 и ФИО3, ФИО3 должна выполнять обязанности согласно должностной инструкции, а в силу ст. 277 ТК РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Довод стороны защиты о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют сопроводительные документы, которая содержит сведения обо всех кассовых операциях, производимых с денежными средствами ООО «Форпрост», а именно выплата премиальной части заработной платы, компенсационная выплата за разъездной характер работы в полном размере, иные траты на нужды предприятия, никаким образом не влияет на выводы суда о совершенном ФИО3 преступлении.

Довод подсудимой ФИО3 о том, что ее работа носила разъездной характер, в связи с чем, часть денежных средств, в которых она обвиняется, в указанный период она тратила по своему усмотрению, в связи с тем, что они составляли ее заработную плату, кроме того, часть денежных средств она тратила на приобретение топлива, необходимого для поездок в командировки в населенные пункты Амурской области, ремонт и техническое обслуживание автомобиля, а также аренду торговых мест, которые использовались для реализации алкогольной продукции, что обо всех дополнительных расходах учредитель знал, оправдательные документы своих затрат она регулярно передавала бухгалтеру, опровергается показаниями, в том числе представителя потерпевшего Полякова А.В. который пояснил, что ФИО3 для того, чтобы скрыть факт кражи денежных средств, перестала выписывать приходные кассовые ордера, либо выписывала кассовые ордера с меньшей суммой, если ФИО3 и выезжала в торговые точки, только на те, которые, поездки, которые занимали менее суток, самостоятельно ФИО4 проценты от продажи товара, перечисленных контрагентами, не могла, поскольку тогда невозможно было вести бухгалтерский учет; показаниями свидетеля ФИО5 №10, который показал, что никакими документами ООО, входящую в группу компаний, не регламентирован ремонт личных автомобилей, ФИО4 не предоставлялись в бухгалтерию кассовые чеки с заправочных станций и другими исследованными доказательствами.

Довод стороны защиты о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют финансовые документы, указывающие на деятельность ФИО3, связанную с организацией работы точек реализации продукции, их аренда, оснащение оборудованием, никоим образом не влияет на выводы суда о совершенном ФИО3 преступлении.

В судебном заседании стороной защиты также заявлялось ходатайство о назначении:

- бухгалтерской экспертизы по уголовному делу – для определения материального ущерба, причиненного ООО «Форпрост».

Суд не находит оснований для назначения данной экспертизы по уголовному делу, поскольку в соответствии с положениями ст. 196 УПК РФ производство экспертизы, о которой ходатайствует сторона защиты, не является обязательной.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ч.1 ст.237 УПК РФ, о чем ходатайствует сторона защиты, суд не усматривает.

Суд полагает, что составленное по делу обвинительное заключение не исключает возможность постановления судом приговора на основе данного заключения.

Обвинительное заключение в отношении ФИО3 содержит обязательные сведения, предусмотренные ст.220 УПК РФ, в том числе и обстоятельства подлежащие доказыванию в судебном заседании.

Суд отвергает доводы подсудимой о том, что она не похищала денежные средства ООО «Форпрост», и расценивает их как избранный подсудимой способ защиты с целью уйти от ответственности за совершённое преступление.

Совокупность всех обстоятельств содеянного, способ совершения хищения, свидетельствует о том, что ФИО3, действовала с прямым умыслом, а именно, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения имущественного ущерба ООО «Форпрост» и желала этого.

Суд, с учётом наличия умысла ФИО3 и установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, приходит к убеждению, что мотивом совершения ФИО3 инкриминируемого преступления явились корыстные побуждения и цель - возможность, используя своё служебное положение, незаконно обогатиться.

В действиях подсудимой нашел своё подтверждение квалифицирующий признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения», так как судом установлено, что ФИО3 совершая преступление, являлся директором ООО « Форпрост» и выполняла управленческие функции по руководству текущей деятельностью общества.

В действиях подсудимой имеет место такой квалифицирующий признак присвоения как «совершенное в особо крупном размере», поскольку хищение на общую сумму 1 724 504 рублей, превышает установленную примечанием к ст.158 УК РФ сумму особо крупного размера в 1 000 000 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 4 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

2. Несмотря на непризнание вины подсудимой ФИО3, её вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

После того, как он был назначен на должность директора ООО «Флагман» 10.07.2017 года им был издан приказ о проверке финансово-хозяйственной деятельности ООО «Флагман». В ходе проверки, которая проводилась им лично было установлено, что ФИО3 за период нахождения ее в должности директора ООО «Форпост» присвоила денежные средства в сумме более 370 000 рублей. Присвоение денежных средств ФИО3 происходило следующим образом, она просила некоторых ИП производить оплату за алкогольную продукцию, полученную от ООО «Флагман», на счет открытый на се имя в ПAO Сбербанк. Однако, полученные денежные средства в кассу ООО «Флагман» были внесены ею не в полном объеме.

(том № 8 л.д. 86-89)

(том № 7 л.д. 48-49)

(том № 8 л.д. 56-60)

(том № 10 л.д. 88-91)

(том № 11 л.д. 5-8)

(том № 3 л.д. 107-110)

(том № 10 л.д. 96-99)

(том № 11 л.д. 1-4)

(том № 6 л.д. 25-28)

(том № 6 л.д. 29-32)

(том № 6 л.д. 33-36)

(том № 6 л.д. 37-40)

(том № 6 л.д. 41-44)

(том № 6 л.д. 45-48)

(том № 6 л.д. 49-52)

(том № 6 л.д. 53-56)

(том № 6 л.д. 63-66)

(том № 6 л.д. 67-70)

(том № 6 л.д. 71-74)

(том № 7 л.д. 54)

Из показаний свидетеля ФИО5 №17, допрошенной в ходе предварительного следствия по делу, следует, что с мая 2015 года по июль 2017 года она была трудоустроена в ООО «Флагман» в должности кассира. ФИО3 ей знакома, поскольку ФИО3 также работала в ООО «Флагман», в какой должности не помнит. Денежные средства, полученные от индивидуальных предпринимателей (контрагентов), ФИО3 всегда передавались в кассу, передавалась ли часть денежных средств ФИО5 №10, ей неизвестно. Сдавала денежные средства ФИО3 лично, па основании чего формировался приходный кассовый ордер. Па командировки всегда создавались приказы, перед командировкой сотрудникам выдавали денежные средства, за которые в последующем они отчитывались. ФИО3 очень часто ездила в командировки. ФИО3 всегда отчитывалась за расходы в командировке.

(том № 6 л.д. 55)

(том № 9 л.д. 198-200)

(том № 8 л.д. 49-52)

(том № 8 л.д. 53-55)

Из показаний свидетеля ФИО5 №20, допрошенной в ходе предварительного следствия по делу, следует, что она проживает по адресу: ***, совместно со своим супругом. Она является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной торговлей в магазине «Орхидея», расположенном но адресу: г. Райчихинск, <...>. Указанный отдел в магазине принадлежит на праве собственности ее супругу ВИ. Часть данного помещения она арендует по договору для продажи своей продукции, а ООО «Форпост», в свою очередь, арендует часть магазина, расположенного по адресу: г. Райчихинск, <...> для реализации вино-водочной продукции. Указанная организация арендует данный магазин около 5 лет. Кто является владельцем ООО «Форпост » в настоящий момент она не помнит. Ей неизвестна женщина по фамилии ФИО3. Однако, раз в месяц работники ООО «Форпост» приезжают в магазин для проведения ревизии, и среди данных сотрудников была женщина по имени «ОК», которая около года уже не приезжает. Более про данную женщину ей ничего неизвестно. Организация под названием ООО «Флагман» ей неизвестна. В ООО «Форпост» она никогда не работала, также ей неизвестен порядок системы оплаты в торговой точке за поставленный товар.

(том № 8 л.д. 65-68)

(том № 8 л.д. 73-74)

(том № 8 л.д. 85-89)

(том № 8 л.д. 90-92)

(том № 9 л.д. 172-174)

Из показаний свидетеля ФИО5 №28, допрошенной в ходе предварительного следствия по делу, следует, что с февраля 2019 года по настоящее время она является управляющим автокомплексом «Заря», расположенным по адресу: <...>. Новотроицкого шоссе, д. 21/1, который оказывает услуги но ремонту и обслуживанию автомобилей. В период с 01.07.2016 года по 24.07.2017 года в указанном автокомплексе проходило техническое обслуживание автомобиля Nissan Juke г/н 559. Кто является владельцем данного автомобиля ей неизвестно поскольку сведения о владельцах автомобилей в программу «1C Бухгалтерия» автокомплекса «Заря» не вносятся. На автомобиле Nissan Juke г/н 559 начиная с 17.10.2016 года по 15.05.2017 года с периодичностью один раз в месяц осуществлялось техническое обслуживание. Оплата за выполненные работы производилась наличными денежными средствами. Общая стоимость выполненных работ составила 15 037 рублей. Фамилии ФИО5 №22, Поляков, ФИО4 ей неизвестны, также ей неизвестно предоставляли ли вышеуказанные лица автомобили для обслуживания в автокомплексе «Заря». В период с 17.10.2016 года по 15.05.2017 года на автомобиле Nissan Juke г/н 559 были выполнены работы согласно закат-нарядам.

(том № 9 л.д. 175-177)

(том № 9 л.д. 139-142)

(том № 9 л.д. 148-151)

(том № 9 л.д. 157-159)

За ФИО3 были закреплены торговые точки разных ООО, входящих в группу компаний, в том числе ООО «Форпост» и ООО «Флагман», следовательно, она следила за их обслуживаем. Как указано ею ранее в настоящее время она не помнит, где конкретно была трудоустроена ФИО3 в ООО «Флагман» или ООО «Форпост», но поясняет, что практики трудоустройства директора во все ООО группы компаний нет. В настоящее время Поляков А.В. является руководителем всех ООО, входящих в группу компаний, как и ранее ФИО3, однако, в каком именно ООО он официально трудоустроен она сказать не может, так как кадровой работой не занимается. За Поляковым А.В. также как и ранее за ФИО3 закреплены определенные торговые точки разных ООО, за обслуживанием которых он осуществляет контроль. Следовательно, полученные с торговых точек денежных средств за поставленный товар ФИО3 была обязана сдать в кассу группы компаний ООО, в том числе денежные средства, полученные от контрагентов ООО «Флагман» ИП и ИП ЛП, а также от контрагентов ООО «Форпост» ИП ФИО5 №25 и ИИ ФИО5 №26). Полученные от контрагентов денежные средства за поставленную продукцию были вверены ФИО3, она не имела права самостоятельно распоряжаться полученными от контрагентов денежными средствами, в том числе осуществлять за полученные денежные средства ремонт собственного автомобиля.

В связи с разъездным характером работы наличие автомобиля у сотрудников приветствуется, однако, никому их сотрудников ООО, входящих в группу компаний, не оплачивается ремонт автомобиля, все сотрудники используют собственные автомобили для работы и обслуживают их за свой счет самостоятельно. Никакими документами ООО, входящих в группу компаний, не регламентирован ремонт личных автомобилей сотрудников, использующихся для рабочих целей. На каком автомобиле сотрудник будет совершать поездки в рабочих целях, он решает самостоятельно, автомобиль для работы сотрудникам не выдаются. Например, если у сотрудника имеется личный дорогостоящий автомобиль и он осуществляет на нем поездки в целях работы, то эго является его личным решением, организация не обязана обслуживать личный автомобиль сотрудника. Нынешним руководителем ООО, входящих в группу компаний, Поляковым А.В. также для работы используется личный автомобиль, однако, обслуживание личного автомобиля Полякова А.В. за счет средств группы компаний не осуществляется. Использование денежных средства полученных от контрагентов за поставленную продукцию в целях ремонта собственного автомобиля недопустимо.

(том № 10 л.д. 92-95)

(том № 1 л.д. 100-102)

(том № 4 л.д. 68-69)

Вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(том № 5 л.д. 46-77, 78, 79-80)

Вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(том № 5 л.д. 107-108, 109)

(том № 5 л.д. 100-101)

Вышеуказанный флеш-носитель признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(том № 5 л.д. 102-104, 105)

(том № 5 л.д. 150-151)

Из протокола осмотра предметов от 13 июня 2019 года следует, что

(том № 5 л.д. 152-156)

(том № 6 л.д. 79-81)

-платежная ведомость № Ф-000000012 от 20.02.2017 года,

-платежная ведомость № Ф-000000005 от 20.01.2017 года,

-платежная ведомость № Ф-000000002 от 11.01.2017 года,

-платежная ведомость № Ф -000000021 от 07.06.2016 года,

-платежная ведомость № Ф-000000023 от 20.06.2016 года,

-платежная ведомость № Ф-000000024 от 07.07.2016 года,

- платежная ведомость № Ф-000000025 от 14.07.2016 года,

- платежная ведомость № Ф-000000026 от 20.07.2016 года,

- платежная ведомость № Ф-000000029 от 05.08.2016 года,

- платежная ведомость № Ф-000000031 от 19.08.2016 года,

- платежная ведомость № Ф-000000038 от 07.09.2016 года,

- платежная ведомость № Ф-000000041 от 20.09.2016 года,

- платежная ведомость № Ф-000000044 от 07.10.2016 года,

- платежная ведомость № Ф-000000046 от 20.10.2016 года,

- платежная ведомость № Ф-000000052 от 09.11.2016 года,

- платежная ведомость № Ф-000000054 от 21.11.2016 года.

- платежная ведомость № Ф-000000058 от 07.12.2016 года,

- платежная ведомость № Ф-000000062 от 20.12.2016 года,

- платежная ведомость № Э-000000127 от 23.12.2016 года,

- платежная ведомость № Э-000000124 от 13.12.2016 года,

- платежная ведомость № Э-000000116 от 15.11.2016 года,

- платежная ведомость № Э-000000106 от 10.10.2016 года,

- платежная ведомость № Э-000000079 от 08.08.2016 года,

- платежная ведомость № Э-000000069 от 20.07.2016 года,

- платежная ведомость № Э-000000052 от 07.06.2016 года,

- платежная ведомость № Э-000000060 от 22.06.2016 года,

- платежная ведомость № Э-000000094 от 12.09.2016 года,

- платежная ведомость № АБ-00000015 от 10.04.2017 года,

- платежная ведомость № АБ-00000014 от 07.04.2017 года,

- платежная ведомость № АБ-00000012 от 20.03.2017 года,

- платежная ведомость № АБ-00000010 от 06.03.2017 года,

- платежная ведомость № АБ-00000008 от 02.03.2017 года,

- платежная ведомость № АБ-00000006 от 20.02.2017 года,

- платежная ведомость № АБ-00000005 от 13.02.2017 года,

- платежная ведомость № АБ-00000003 от 07.02.2017 года,

- платежная ведомость № АБ-00000002 от 21.01.2017 года,

- платежная ведомость № АБ-00000001 от 11.01.2017 года,

- платежная ведомость № АБ-00000034 от 20.07.2017 года,

- платежная ведомость № АБ-00000032 от 17.07.2017 года,

- платежная ведомость № АБ-00000030 от 07.07.2017 года,

- платежная ведомость № АБ-00000026 от 07.06.2017 года,

- платежная ведомость № АБ-00000024 от 05.06.2017 года,

- платежная ведомость № АБ-00000028 от 20.06.2017 года,

- платежная ведомость № АБ-00000023 от 19.05.2017 года,

- платежная ведомость № АБ-00000022 от 17.05.2017 года,

- платежная ведомость № АБ-00000020 от 10.05.2017 года,

- платежная ведомость № АБ-00000019 от 05.05.2017 года,

- платежная ведомость № АБ-00000017 от 20.04.2017 года,

-трудовой договор № 2 от 15.07.2016 года между ООО «Форпрост» в лице единственного учредителя ФИО5 №10 и ФИО3,

-трудовой договор № 07 от 24.12.2016 года между ООО «Абсолют» в лице единственного учредителя ФИО5 №10 и ФИО3,

-справка о доходах физического лица ФИО3 ООО Эверест» за 2016 год № 1 от 15.10.2019 года,

- справка о доходах физического лица ФИО3 ООО «Эверест» за 2017 год № 4 от 15.10.2019 года,

-справка о доходах физического лица ФИО3 ООО «Форпрост» за 2016 год № 2 от 15.10.2019 года,

- справка о доходах физического лица ФИО3 ООО «Форпрост» за 2017 год № 78 от 15.10.2019 года,

-справка о доходах физического лица ФИО3 ООО «Абсолют» за 2016 год № 3 от 15.10.2019 года.

(том № 6 л.д. 82-97, 98-102)

Согласно ответу у физического лица ФИО3 в ПАО «Сбербанк» имеются следующие счета (вклады): № ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, а также в отделениях организационно подчиненных Дальневосточному банку ПАО «Сбербанк», установлено наличие кредитной карты *** (счет ***). Выписки движения денежных средств по вышеуказанным счетам за период с 01.01.2016 года по 10.08.2017 года представлены в приложении. Вышеуказанный ответ и диск признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(том № 7 л.д. 126-130, 131)

(том № 7 л.д. 132-233,234-235)

(том № 7 л.д. 236-238, 239-241)

(том № 7 л.д. 242-243,244-245)

(том № 8 л.д. 95-97)

- путевой лист за июль 2016 года на сотрудника ФИО3 с квитанциями. В соответствии с данным путевым листом за июлю 2016 года ФИО3 подлежат к возмещению денежные средства в размере 6 115 рублей 34 копейки. Каждый маршрут подтвержден квитанциями об оплате топлива;

(том № 8 л.д. 98-101, 102-103)

Приложением к ответу на запрос являются следующие копии документов:

-приказ о режиме рабочего времени директора общества № 13-к от 24 декабря 2016 года,

-приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 01-к от 18 февраля 2015 года,

-должностная инструкция специалиста по розничной торговле, утвержденная директором ООО «Форпрост» ФИО16,

-должностная инструкция директора, утвержденная учредителем ООО «Форпрост» ФИО5 №10 11 июля 2016 года.

(том № 10 л.д. 268-271, 272-274)

Из заключения специалиста № 147 от 17 сентября 2020 года следует, что сумма денежных средств, поступивших на карточные счета ФИО3 от ИП ФИО5 №15 (торговая точка: Амурская область, пгт. Углегорск, ул. Победы, д. 33) и ИП ЛП (торговая точка: <...>) за реализованную продукцию ООО «Флагман» в период с 01.07.2016 года по 31.07.2017 года.

Согласно информации ПАО Сбербанк от 02.11.2017 года № ЗН029469422, а именно: отчету по счету карты ФИО3, дополнительным отчетам к банковским картам ФИО3 №***, ***, ***, отчету по кредитной карте ФИО3 № ***, чекам по операциям Сбербанк онлайн, установлено, что на карточные счета ФИО3 за период с 01.07.2016 года по 31.07.2017 года поступили денежные средства от ФИО5 №15 в общей сумме 2 368 675,00 руб. (приложение 1).

По информации ПАО Сбербанк от 02.11.2017 года № ЗН029469422, а именно: отчету по счету карты ФИО3, дополнительным отчетам к банковским картам ФИО3 №***, ***, ***, установлено, что на карточные счета ФИО3 за период с 01.07.2016 года по 31.07.2017 года поступили денежные средства от ЛП в общей сумме 2 381 336,00 руб. (приложение 2).

Всего за период с 01.07.2016 года по 31.07.2017 года на карточные счета ФИО3 от ФИО5 №15 и ЛП поступили денежные средства в общей сумме 4 750 011,00 руб. (2 368 675,00 + 2 381 336,00).

Сумма денежных средств, полученная ФИО3 от ИП ФИО5 №15 (торговая точка: Амурская область, пгт. Углегорск, ул. Победы, д. 33) и ИП ЛП (торговая точка: <...>) и внесенная ею в кассу ООО «Флагман» в период с 01.07.2016 года по 31.07.2017 года.

Согласно карточке счета 50 «Касса» ООО «Флагман» за период с 01.07.2016 года по 31.07.2017 года, приходным кассовым ордерам ООО «Флагман», отчетам по розничным точкам, находящимся в пгт. Углегорск, ул. Победы, д.ЗЗ (ИП ФИО5 №15), и <...> (ИП ЛП), установлено, что в период с 01.07.2016 года по 31.07.2017 года в кассу ООО «Флагман» поступили денежные средства с основанием платежа «приход выручки с розничных точек» от ИП ФИО5 №15 (<...>) и ИП ЛП (<...>) в общей сумме 4 379 822,00 руб. (приложение 1, 2), в том числе:

Согласно карточке счета 50 «Касса» ООО «Флагман» за период с 01.07.2016 года по 31.07.2017 года, приходным кассовым ордерам ООО «Флагман», отчетам по розничным точкам, находящимся в пгт. Углегорск, ул. Победы, д. 33 (ИП ФИО5 №15), и <...> (ИП ЛП), установлено, что в период с 01.07.2016 года по 31.07.2017 года в кассу ООО «Флагман» поступили денежные средства с основанием платежа «приход выручки с розничных точек» от ИП ФИО5 №15 (<...>) и ИП ЛП (<...>) в общей сумме 4 379 822,00 руб. (приложение 1, 2), в том числе:

от ИП ФИО5 №15 (торговая точка: Амурская область, пгт. Углегорск, ул. Победы, д. 33) в сумме 2 074 574,00 руб.;

от ИП ЛП (<...>) в сумме 2 305 248,00 руб.

Разница между суммой денежных средств, поступивших на карточные счета ФИО3 от ИП ФИО5 №15 (торговая точка: Амурская область, пгт. Углегорск, ул. Победы, д. 33) и ИП ЛП (торговая точка: <...>), и денежными средствами, внесенными ФИО3 в кассу ООО «Флагман» в период с 01.07.2016 года по 31.07.2017 года.

- по ИП ФИО5 №15 (торговая точка: Амурская область, пгт. Углегорск, ул. Победы, д. 33) в сумме 294 101,00 руб. (приложение 1) (2 368 675,00 - 2 074 574,00);

по ИП ЛП (торговая точка: <...>) в сумме 76 088,00 руб. (приложение 2) (2 381 336,00 - 2 305 248,00).

Цели расходования денежных средств, поступивших на расчетный счет ФИО3 от ИП ФИО5 №15 (торговая точка: Амурская область, пгт. Углегорск, ул. Победы, д. 33) и ИП ФИО18 ник Л.П. (торговая точка: <...>).

Согласно информации ПАО Сбербанк от 02.11.2017 года № ЗН029469422, а именно: отчету по счету карты ФИО3, дополнительным отчетам к банковским картам ФИО3 №***, ***, ***, установлено, что денежные средства, поступившие на карточные счета ФИО3 за период с 01.07.201 года по 31.07.2017 года в сумме 4 680 011,00 руб. с учетом остатка денежных средств на счетах на 01.07.2016 годаи иных поступлений были израсходованы ФИО3 на различные цели в общей сумме 8 693 513,81 руб., в том числе:

снятие наличных денежных средств и другие операции, совершенные с помощью банкоматов и терминалов, в сумме 4 499 000,00 руб.;

осуществление покупок (приобретение товаров и услуг, оплата услуг связи, ГСМ, лекарств, продуктов питания и т.д.) в сумме 1 304 535,44 руб.;

переводы денежных средств другим физическим лицам, совершенные через систему Сбербанк онлайн (SBOL), в сумме 1 026 230,90 руб.;

расходные операции через отделение ОСБ № 8636 0122 в сумме 1 855 000,00 руб.;

услуги банка (комиссия за обслуживание счета) в сумме 2 214,34 руб.;

прочие расходы в сумме 6 533,13 руб.

По информации ПАО Сбербанк от 02.11.2017г. № ЗН029469422, а именно: отчету по кредитной карте ФИО3 № *** (№ счета ***), чекам по операциям Сбербанк онлайн, установлено, что денежные средства, поступившие на кредитную карту ФИО3 за период с 01.07.2016г. по 31.07.2017г. в сумме 70 000,00 руб. с учетом иных поступлений были израсходованы ФИО3 на различные цели в общей сумме 77 216,81 руб., в том числе:

снятие наличных денежных средств и другие операции, совершенные с помощью банкоматов и терминалов, в сумме 4 200,00 руб.;

осуществление покупок (приобретение товаров и услуг, оплата услуг связи, ГСМ, лекарств, продуктов питания и т.д.) в сумме 70 178,73 руб.;

уплата процентов за кредит по операциям выдачи наличных в сумме 1 242,72 руб.;

уплата процентов за кредит по торговым операциям в сумме 35,36 руб.;

услуги банка (комиссия) в сумме 1 560,00 руб.

(том № 8 л.д. 11-15)

В судебном заседании специалист ТЮ показала, что исследование документов сплошным методом, когда осматриваются все документы без исключения, которые были представлены. Изучала карточку счета «касса 50» ООО «Флагман», программу непосредственно не изучала. Записи в карточке счета «50» делаются на основании приходно-кассовых ордеров, расходно-кассовых ордеров, которые должны обязательно иметь подпись и печать. В исследуемых документах, думает, были подписи и печати, потому что они всегда принимают документы с реквизитами. Но точно не может сказать, так как прошло три года. В заключении каждый вопрос она расписывала. Сначала, о приходе денежных средств по карточным счетам, вначале они всегда указывают все эти документы, которые используют, непосредственно на которые опираются, анализируют и исследуют. Первый вопрос по карточным счетам, второй вопрос по карточке счета 50, приходно-кассовые ордера, отчеты по розничным точкам, третий вопрос – это разница между денежными средствами, которые пришли на счета, четвертый – цель и расходование денежных средств. Когда человек сдает деньги в кассу, документ называется приходно-кассовый ордер. Если в этом приходно-кассовом ордере не отражены магазины, это будет нарушение, минимум должно быть название ИП, но название магазина не всегда бывает. В данной ситуации они собирают всю информацию. То есть они могут принять такой приходно-кассовый ордер, если он отражает выручку, поэтому ИП, но не будут конкретизировать по магазину. Если там указан ИП, то такой документ будет браться в расчет в заключении. Здесь было все указано, потому что стоят конкретные адреса торговых точек. Основание для прихода денежных средств является приходно-кассовые ордера. Соответственно, для того, чтобы конкретизировать от каких поставщиков были деньги, то должны быть дополнительные документы, может финансовые отчеты. Точно сказать не может, что было в приходно-кассовых ордерах. В приложении они указывают ту же информацию, которую могут взять из документов. Деньги, которые поступали на счет, отражены в отчетах с розничных точек. Они выводили общие суммы прихода по ИП, значит, они могли оценить, что именно от конкретного ИП пришли деньги. Где-то стоят плюсы и минусы, где-то больше, где-то меньше, они объединены. Это то, что они смогли собрать. Опирались на тот документ, который предоставила сама организация. Программу они не видели, только напечатанный, бумажный носитель. Реальный объем бухгалтерского учета может быть гораздо больше. Им предоставляют информацию, и если они могут ответить на вопросы, они отвечают. Они не могут оценить объем наличных денег на предприятии. Приходно-кассовый ордер заполняет кассир, если это небольшие предприятия, то руководитель. Если это предприятие, то непосредственно, когда человек принес деньги, то в этот момент оформляется приходно-кассовый ордер. Могут оформлять приходно-кассовые ордера на месте торговых точек, а потом собирают эту информацию, как дополнительные документы. Иногда приходно-кассовые ордера не у покупателей оформляют, потом объединяются, составляется общий приходно-кассовый ордер в кассе предприятия. Как принесли деньги, то сразу чек должен выдать. Вносится информация от того человека, который предоставляет информацию. По идее должно быть название организации, за что принимаются деньги, от какого лица и сумма, обычно еще указываются бухгалтерские счета.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО3 в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, установленной.

К данному выводу суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств, а именно, показаний подсудимой ФИО3 (в части принятой судом), которая не отрицала, что она в период с 1 июля 2016 года по 26 июля 2017 года она являлась сотрудником ООО «Флгаман», что часть средств, в хищении которых она обвиняется, она часть денежных средств, полученных от контрагентов, она израсходовала в счет заработной платы, расходов на обслуживание и ремонт автомобиля, приобретение топлива, а также на приобретение программного обеспечения для контрольно-кассовой техники «Меркурий», представителя потерпевшего Полякова А.В., свидетелей: ФИО5 №10, ФИО5 №14, ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО5 №7, ФИО5 №8, ФИО5 №9, ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №12, ФИО5 №17, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №13, ФИО5 №18, ФИО5 №19, ФИО5 №20, ФИО5 №21, ФИО5 №22, ФИО5 №11, ФИО5 №24, ФИО5 №27, ФИО5 №28, ФИО5 №15, ФИО5 №25, ФИО5 №26, ФИО5 №29, а также показаний специалиста ТЮ, а также протоколов следственных действий, заключения специалиста, других доказательств, исследованных судом.

Суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о признании заключения специалиста № 147 от 17 сентября 2020 года, недопустимым доказательством, по следующим основаниям:

К недопустимым доказательствам относятся:

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Вопреки доводам стороны защиты, суд соглашается с выводами специалиста, изложенными в заключении специалиста № 147 от 17 сентября 2020 года (том 8 л.д. 11-15), о том, что разница между суммой денежных средств, поступивших на карточные счета ФИО3 от ИП ФИО5 №15 (торговая точка: Амурская область, пгт. Углегорск, ул. Победы, д. 33) и ИП ЛП (торговая точка: <...>), и денежными средствами, внесенными ФИО3 в кассу ООО «Флагман» в период с 01.07.2016г. по 31.07.2017г., составила 370 189,00 руб.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что специалисту были предоставлены приходные и расходные кассовые ордера, в нарушение требований ФЗ № 402-ФЗ, не содержащие подписей и иных обязательных реквизитов, в частности сопроводительной документации с разрешительными подписями, не была предоставлена кассовая книга, поскольку на исследование специалисту согласно п. 1.9 заключения были предоставлены материалы уголовного дела, а именно: устав предприятия, свидетельство о регистрации предприятия, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, выписка из ЕГРЮЛ от 07.02.2018 года № ЮЭ99665-1182014, лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 31.08.2017 года № 28РПА0000642, приказ о назначении руководителя от 26.07.2016 года ю/н, решение единственного учредителя общества от 09.01.2013 года № 1 от 25 июля 2016 года, отчеты по розничным точкам, находящимся в пгт. Углегорск, ул. Победы, д. 33 (ИП ФИО5 №15) и <...> (ИП ЛП) за период с 01.09.2013 года по 30 октября 2017 года, информация ПАО «Сбербанк» от 02 ноября 2017 года № ЗНО29469422 (отчет по счету карты ФИО3 за период с 01.01.2016 года по 10.08.2018 года, дополнительные отчеты к банковским картам ФИО3 со сведениями о перечислении денежных средств ИН и ЛП на карточные счета ФИО3, отчет по кредитной карте ФИО3), карточка счета 50 «Касса» ООО «Флагман» за период с 01.07.2016 года по 31..07.2017 года, касса за период с 01.07.2016 года по 31.07.2017 года, приходные кассовые ордера, чеки по операциям Сбербанк онлайн на карточные счета ФИО3. Кроме того, в судебном заседании допрошен специалист ТЮ, которая подтвердила, что имелись реквизиты в предоставленных следователем документах, потому что они всегда принимают документы с реквизитами.

Доводы защиты о том, что деньги фактически попали в кассу предприятия, но оприходованы таким образом, что невозможно сделать однозначный вывод относительно их назначения, суд признает несостоятельными. Данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего Полякова А.В., который пояснил, что, не смотря на то, что ФИО3 являлась сотрудником ООО «Флагман» неофициально, ей были вверены денежные средства, которые передавались ей контрагентами за поставленную алкогольную продукцию, после получения денежных средств от контрагентов, она была обязана сдать полученные за товар денежные средства в кассу компаний ООО. Она не имела права самостоятельно распоряжаться полученными денежными средствами, в том числе осуществлять за полученные денежные средства ремонт собственного автомобиля.

Довод стороны защиты о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют сопроводительные документы, которая содержит сведения обо всех кассовых операциях, производимых с денежными средствами ООО «Флагман», а именно выплата премиальной части заработной платы, компенсационная выплата за разъездной характер работы в полном размере, иные траты на нужды предприятия, никаким образом не влияет на выводы суда о совершенном ФИО3 преступлении.

Суд отвергает доводы подсудимой о том, что она не похищала денежные средства ООО «Флагман», и расценивает их как избранный подсудимой способ защиты с целью уйти от ответственности за совершённое преступление.

Совокупность всех обстоятельств содеянного, способ совершения хищения, свидетельствует о том, что ФИО3, действовала с прямым умыслом, а именно, она осознавал общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения имущественного ущерба ООО «Флагман» и желала этого.

В действиях подсудимой имеет место такой квалифицирующий признак присвоения как «совершенное в крупном размере», поскольку хищение на общую сумму 370 189 рублей, превышает установленную примечанием к ст.158 УК РФ сумму крупного размера в 250 000 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о ее личности, состояние здоровья подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судима.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.

В силу ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО3, дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 160, ч.4 ст.160 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ - если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Судом установлено, что ФИО3 совершила тяжкие преступления, в связи, с чем суду надлежит обсудить вопрос о применении одного из принципов сложения наказаний, предусмотренных указанной нормой уголовного закона.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, данные о личности подсудимой, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ФИО3 следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний. Оснований для полного сложения наказаний, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 назначается в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Рассматривая гражданские иски представителя потерпевшего, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский истец представитель потерпевшего ООО «Форпрост» заявил в ходе судебного заседания и на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимой 1 724 504 (один миллион семьсот двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Гражданский истец представитель потерпевшего ООО «Флагман» заявил в ходе судебного заседания и на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимой 370 189 (триста семьдесят тысяч сто восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 не согласилась с гражданскими исками.

На основании изложенного, а также на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ гражданские иски, заявленные представителем ООО «Форпрост», ООО «Флагман» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч. 3 ст. 160 УК РФ нашла своё полное подтверждение и взысканию с подсудимой ФИО3.

Поскольку арест на имущество, а именно:

- автомобиль марки «NISSAN JUKE», 2013 года выпуска, фиолетового цвета, с государственным регистрационным знаком «***», модель двигателя 250731R, идентификационный номер (VIN): *** номер кузова (прицепа): ***, серия и номер ПТС *** (дата выдачи ПТС 27.06.2013), налагался в целях обеспечения гражданского иска по уголовному делу, суд в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняет арест на указанное имущество до исполнения решения суда, в части взыскания гражданских исков по делу.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- флэш – накопитель, изъятый в ходе выемки у представителя потерпевшего Полякова А.В., хранящийся у Полякова А.В. - надлежит считать переданным Полякову А.В., учредительные документы ООО «Форпрост», ООО «Флагман», флэш-карту, платежные ведомости, реестры движения средств, справки о доходах физических лиц, выписку по движению денежных средств, анализ счета 50, отчеты, расчетные ведомости с путевыми листами, трудовые договоры, приказы, распоряжения - надлежит хранить при уголовном деле, коробки с кассовыми документами ООО «Флагман», ООО «Форпрост» - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 февраля 2019 года по 14 мая 2019 года, а также с 10 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учётом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ст. 109, ст. 107 УПК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под домашним арестом с 14 мая 2019 года по 14 июня 2019 года, из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Взыскать со ФИО3 в пользу:

- ООО «Форпрост» - 1 724 504 (один миллион семьсот двадцать четыре тысячи пятьсот четыре) рублей 00 копеек,

-ООО «Флагман» - 370 189 (триста семьдесят тысяч сто восемьдесят девять) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохранить арест до исполнения решения суда, в части взыскания гражданских исков по делу, на автомобиль марки «NISSAN JUKE», 2013 года выпуска, фиолетового цвета, с государственным регистрационным знаком «***», модель двигателя 250731R, идентификационный номер (VIN): <***> номер кузова (прицепа): <***>, серия и номер ПТС *** (дата выдачи ПТС 27.06.2013).

После взыскания гражданского иска по делу, арест на указанное имущество – отменить.

Вещественные доказательства:

- флэш – накопитель, изъятый в ходе выемки у представителя потерпевшего Полякова А.В., хранящийся у Полякова А.В. - считать переданным Полякову А.В., учредительные документы ООО «Форпрост», ООО «Флагман», флэш-карту, платежные ведомости, реестры движения средств, справки о доходах физических лиц, выписку по движению денежных средств, анализ счета 50, отчеты, расчетные ведомости с путевыми листами, трудовые договоры, приказы, распоряжения - хранить при уголовном деле, коробки с кассовыми документами ООО «Флагман», ООО «Форпрост» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.А. Бокин