дело № 2-894/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 01 июня 2022 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Селезенева В.П.

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте в сумме 356966 руб. 66 коп., включая сумму основного долга 123502 руб. 83 коп., сумму по уплате процентов за пользование кредитом в размере 159151 руб. 28 коп. и пени в сумме 74312 руб. 55 коп.

При этом истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о предоставлении банковских услуг №, который является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно условиям договора ответчику был предоставлен кредит в размере (лимит овердрафта) 123502 руб. 83 коп. с процентной ставкой по кредиту 22,8% годовых.

Заемщик в нарушение договора не исполняет обязательство по погашению задолженности, уклоняется от исполнения принятых обязательств.

В представленном заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В ходе рассмотрения исковые требования не признали, указав на пропуск истцом срока исковой давности. Поддержали письменные возражения на иск.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обращаясь в суд с иском, ПАО Банк «ФК Открытие» сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг №, по условиям которого Банк предоставил кредит на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - 123502 руб. 83 коп.; процентная ставка по кредиту - 28% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства в порядке ст. 438 ГК РФ открыл ответчику банковский счет №, выдана кредитная карта.

Банк заключает с клиентом договор путём акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, в соответствии с положениями статей 428, 432, 433, 435 и 438 ГК РФ. Договор считается заключенным с момента его подписания.

В связи с отсутствием информации о местонахождении кредитного досье 30.11.2021 составлен акт о его утрате (л.д. 18).

02.07.2014 переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал».

С 01.01.2019 на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол №04/18) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал», следовательно, ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по операциям по контракту № (кредитной карты) из которой следует, что владельцем карты производились банковские операции по выдаче наличных денежных средств, покупке товара/оплате услуг.

Из возражений на иск и представленных в суд документов следует, что последняя операция по карте была совершена ответчиком 29.10.2015 (л.д. 66).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету за период с 30.11.2015 по 24.06.2021 общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составила 356966 руб. 66 коп., из которой: сумма основного долга - 123502 руб. 83 коп.; проценты за пользование кредитом - 159151 руб. 28 коп.; пени - 74312 руб. 55 коп. (л.д. 15-17, 19-26).

Факт наличия задолженности ответчик, представитель ответчика не опровергали, однако просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая ходатайство ответчика, представителя ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно выписке операций по контракту № последней операцией держателя карты была операция пополнения карты в размере 6400 руб. 29.10.2015 (л.д. 20).

После указанной даты денежные средства с кредитной карты не снимались и не вносились. Таким образом, с даты следующего минимального платежа, не выполненного ответчиком, стало известно о неисполнении ответчиком своей обязанности по погашению задолженности, и трехлетний срок исковой давности в отношении неосновательного обогащения, возникшего до 29.11.2018 истек.

Изначально за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье судебного участка №2 в г. Смоленске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 Определением мирового судьи от 16.12.2021 банку было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 8).

Иск о взыскании задолженности по кредитному договору был направлен в Заднепровский районный суд г. Смоленска 01.04.2022 (л.д. 55), то есть как на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения в суд с исковым заявлением истцом был пропущен трехгодичный срок исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, ходатайства о его восстановлении, истцом не представлено.

В силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая обращение истца в суд с иском к ответчику по истечении срока исковой давности, правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют. В этой связи, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карме - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья: подпись В.П. Селезенев